Приговор № 1-334/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-334/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Квач Л.М.

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

адвокатов Гапоновой Ю.Ю. и Зайцева А.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Щербаченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,б,в », 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО3, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, 13.06.2017 около 15.00 часов, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя совместно и согласованно с подсудимым ФИО3, исходя из корыстных побуждений, находясь на территории дачного участка № по <адрес>, на которую прошли через неогороженную часть дачного участка, где путем свободного доступа через приоткрытую металлопластиковую стеклянную дверь незаконно проникли в строящийся нежилой дачный дом, принадлежащий Потерпевший №2, откуда совершили тайное хищение строительных инструментов, принадлежащих Потерпевший №2, а именно: электрической бетономешалки модели «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литров, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 15000 рублей, строительных уровней в количестве 2 шт., один длинной 1,5 метра в корпусе синего цвета, стоимостью 2000 рублей, второй длиной 60 см. в корпусе желтого цвета, стоимостью 1 000 рублей, после чего вынесли похищенное имущество за пределы территории указанного дачного участка, тем самым тайно похитили имущество на общую сумму 18 000 рублей.

С похищенным имуществом подсудимые ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность. Своими умышленными действиями, ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО2, 20.06.2017 около 13.00 часов, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием законного владельца, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>), участок № садоводческого товарищества «<данные изъяты>», где перелез через шиферный забор и прошел на территорию двора к дому, затем путем свободного доступа через незапертое металлопластиковое окно, расположенное в ванной комнате дома, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО1, где прошел в зальную комнату дома и из книги, находящейся на верхней книжной полке взял денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность. Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО3, 05.06.2017, около 16.00 часов, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории дачного участка № по <адрес>, прошел по коридору, где с полки кладовой взял электрическую цепную пилу марки «<данные изъяты>, стоимостью 5 295 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и вынес ее за пределы территории указанного дачного участка, тем самым тайно похитил ее.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность. Своими умышленными действиями, ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 5 295 рублей.

Он же, подсудимый ФИО3, 19.06.2017 около 14.00 часов, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, исходя из корыстных побуждений, прошел на территорию дачного участка № по <адрес>, где через незапертые двери путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения хозяйственного инвентаря, расположенную на территории вышеуказанного дачного участка, где с пола взял бензиновый триммер марки «<данные изъяты>». стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и вынес его за пределы территории указанного дачного участка, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность. Своими умышленными действиями, ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 каждый в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, вину признали полностью по всем эпизодам и в содеянном раскаялись. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитников поддержали. Подсудимые ФИО3 и ФИО2 каждый пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

С учетом того, что государственный обвинитель Квач Л.М., защитники Гапонова Ю.Ю. и Зайцев А.Н. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, наказание за преступление, которое совершили ФИО3, и ФИО2, каждый не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №2 с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 в его отсутствие в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил рассмотреть дело в особом порядке и строго подсудимых не наказывать, так как они перед ним извинились, причиненный материальный ущерб по всем эпизодам хищений они ему возместили в полном объеме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

1. Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 каждого из них по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества 20.06.17г. принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

3. Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества 05.06.17г. принадлежащего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

4. Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества 19.06.17г. принадлежащего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 свою вину в совершении преступлений признали в полном объеме и раскаялись в содеянном, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по всем эпизодам совершенных преступлений, подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений по каждому из вмененных им эпизодов преступлений, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает как смягчающие ответственность подсудимых ФИО3 и ФИО2 обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3 и ФИО2 согласно ст.63 УК РФ не установлено, поэтому при назначении каждому из них наказания суд учитываются требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил не назначать наказание связанное с реальным лишением свободы суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимым ФИО3 и ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к ним наказание, в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 и ФИО2 <данные изъяты> характеризуется по месту жительства и учебы, <данные изъяты> на учете в наркологическом диспансере и у врача психиатра, ранее не судимы, не привлекались к уголовной и административной ответственности, имеют постоянное место жительства. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, их молодого возраста, искреннего раскаяния в содеянном, возмещения причиненного ущерба, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно достигнуть назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ каждому из подсудимых, полагая что такой вид и мера наказания будут достаточными для их исправления и перевоспитания.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ для снижения категории тяжести совершенного ФИО3 и ФИО2 преступлений, а также для применения ст. 64 УК РФ, при этом суд учитывает личность подсудимых и обстоятельства совершенного ими преступления.

Кроме того с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенных ими преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО3 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как их материальный достаток находится на невысоком уровне, они не имеют дохода за счет которого возможно было бы оплатить штраф.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Гапоновой Ю.Ю. и Зайцева А.Н. участвующих в судебном заседании в качестве защитников подсудимых по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимых ФИО3 и ФИО2 каждого из них по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ – и назначить каждому из них наказание – 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

Подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества 20.06.17г. принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – и назначить наказание 2 ( два) года лишения свободы.

Подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества 05.06.17г. принадлежащего Потерпевший №1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - и назначить наказание 2 ( два) года лишения свободы.

Подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества 19.06.17г. принадлежащего Потерпевший №1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - и назначить наказание – 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО3 назначить 2 ( два) года 9 ( девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком каждому в 2 ( два) года.

Обязать осужденных ФИО2 и ФИО3 не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с 09.08.2017г. по 16.10.17г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Гапоновой Ю.Ю. и Зайцева А.Н. отнести на счет средств Федерального Бюджета.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО3 и ФИО2 значение назначенного судом наказания и последствия нарушения возложенных на них обязанностей.

Председательствующий: