Решение № 7-0069/2026 7-69/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья Аверьянова Ж.Г. дело № 7-69/2026


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №0355431010125040701012268 от 07.04.2025, решение судьи Головинского районного суда адрес от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам. начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №0355431010125040701012268 от 07.04.2025, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 08.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда, отмене постановления должностного лица ГКУ «АМПП», ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Пунктом 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17.02.2025 в 16 час. 51 мин. 06 сек. по адресу: адрес, транспортное средство марки ССАНГ фио DJ регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, что является нарушением п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера оплаты за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.491, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, где зафиксированы место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марка автомобиля; копией свидетельства о поверке; описанием типа средства измерений; дислокацией дорожных знаков, полученной по запросу суда второй инстанции и иными материалами дела.

При этом прибор фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SF2024.491, свидетельство о поверке С-Т/22-04-2024/318894656, действительное до 21.02.2026. Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует из стационарного положения лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пяти минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, фиксация осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про» обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ГКУ «АМПП» в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Факт управления автомобилем ССАНГ фио DJ регистрационный знак ТС ФИО1 не оспаривается.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии умысла на совершение правонарушения, не являются основанием к отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу.

Оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки) возложено на владельца транспортного средства.

Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки в установленный срок, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем, должностное лицо ГКУ "АМПП" и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, поскольку более пяти минут транспортное средство находилось в зоне платной парковки без оплаты.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку в зоне видимости, доступной в процессе движения к парковочному месту, дорожный знак «Платная парковка» отсутствовал, в связи с чем парковочное пространство не было идентифицировано водителем как зона платной парковки, был предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Из схемы расстановки дорожных знаков по адресу: адрес, полученной по запросу суда второй инстанции, а также фотоматериала с открытого ресурса "Яндекс карты" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует, что

по вышеуказанному адресу организована зона регулируемой парковки. Начало и конец зоны платной парковки в указанном районе обозначены знаками 5.29 "Зона регулируемой стоянки" и 5.30 адрес регулируемой стоянки" с изображением табличек 8.8 "Платные услуги", действие которых распространяется на все участки улично-дорожной сети внутри обозначенной зоны. Заезд на данный участок платной парковки можно осуществить с адрес только в одном месте. Данные дорожные знаки были установлены на момент выявления правонарушения 17.02.2025 на въезде/выезде в указанную зону, с правой стороны по ходу движения транспортных средств, что опровергает доводы ФИО1 о том, что на данном участке отсутствовали знаки платной парковки.

Указанный знак, действие которого распространяется и на место парковки автомобиля заявителя в юридически значимый период времени, установлен в соответствии с ГОСТ, доступен для обозрения для неопределенного круга лиц, использующих транспортные средства в дорожном движении, и с достаточной определенностью информируют водителя об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности у ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требования указанного знака и к выполнению требования п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", квалификацию его действий правильной.

По существу, доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление зам. начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №0355431010125040701012268 от 07.04.2025, решение судьи Головинского районного суда адрес от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова