Приговор № 1-44/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Милушечкина А.В., при секретаре Шалатоновой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Брянского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Юрковой О.Е., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № младшего сержанта запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Старая <адрес>, холостого, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, поступившего на военную службу по контракту в апреле 2013 года, заключившего последний контракт о прохождении военной службы в апреле 2015 года на срок пять лет, досрочно уволенного с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта 14 сентября 2019 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в силу статьи 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, в городе <адрес> у <адрес>, управлял транспортным средством – мопедом «<данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и об обстоятельствах, времени, месте и мотивах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается другими, собранными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3 – старшего инспектора ДПС видно, что около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался мопед. Водителя данного мопеда был остановлен для проверки документов, так как движение водитель мопеда осуществлял очень медленно и неуверенно. После остановки мопеда и проверки документов его водителя, было установлено, что мопедом управлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО2 по внешним признакам, а именно запаху алкоголя изо рта, нарушению речи и неустойчивости позы находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Пройти освидетельствование ФИО2 согласился, в связи с чем ФИО4 остановил две проезжавшие мимо автомашины, и их водители были приглашены в качестве участвующих лиц (понятых) при проведении освидетельствования ФИО2 В ходе освидетельствования специальным техническим средством – алкотестером «Юпитер» № в выдыхаемом воздухе ФИО2 было выявлено содержание спиртовых паров в размере 0,548 мг/л, то есть он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, в присутствии понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, к которому был приложен соответствующий чек. Далее были составлены протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством № и протокол о задержании транспортного средства №. Все составленные протоколы и акт были предъявлены ФИО2 и понятым. После ознакомления с данными документами они были подписаны понятыми и ФИО2 При этом ФИО2 были выданы копии всех составленных документов.

Как видно из показаний свидетеля ФИО5 – инспектора ДПС, они аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 и противоречий между ними не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № и двигался по <адрес>. Примерно в указанное время его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого в проверочных мероприятиях, на что он согласился. Подойдя к месту проведения проверочных мероприятий, он увидел, что в патрульной машине ДПС на переднем пассажирском сидении сидел ФИО2 и в отношении него проводились проверочные мероприятия, а именно при помощи специального прибора ФИО2 проходил освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. К данным проверочным мероприятиям также был привлечен еще один гражданин в качестве понятного, ФИО которого он не знает и ранее ему данный гражданин знаком не был. В последующем, сотрудник ДПС представил ему и второму понятому на обозрение результаты проведенного освидетельствования, которые подтвердили наличие у ФИО2 алкогольного опьянения. Какой именно был результат освидетельствования, он в настоящее время достоверно не помнит, но помнит, что результат был положительный. После этого сотрудником ГИБДД был оформлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который он удостоверил своей подписью. По внешнему виду ФИО2 было видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него имелся резкий запах алкоголя изо рта и имелись покраснения на коже лица. При проведении проверочных мероприятий сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО2 он, ФИО6, и второй понятой стояли рядом и после их проведения ознакомились с протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД, где поочерёдно расписались со вторым понятым.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 27 июля 2019 года; бумажного носителя с записью результатов исследования, проведенного с применением технического средства измерения «Алкотектор-Юпитер», акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27 июля 2019 года; протокола о задержании транспортного средства № № № от 27 июля 2019 года следует, что данные процессуальные документы составлены уполномоченными лицами в отношении ФИО2. Осмотренные протоколы заполнены надлежащим образом, сведения, внесенные в них не противоречат установленным по настоящему уголовному делу обстоятельствам, и подписаны всеми участвующими при их составлении лицами.

Как видно из свидетельства № о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор-Юпитер» (заводской номер №), 15 апреля 2019 года проверен и признан пригодным к применению до 14 апреля 2020 года.

Согласно вступившему 12 июня 2018 года в законную силу постановлению Мирового судьи судебного участка № Совесткого судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев.

По заключению комиссии экспертов от 19 сентября 2019 года № (амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза), ФИО2 какими-либо психическими расстройствами в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент криминала ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности. ФИО2 алкоголизмом или наркоманией не страдает и в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

Анализируя такое заключение экспертов в совокупности с другими исследованными судом данными, военный суд находит его обоснованным и аргументированным, а поэтому, соглашаясь с ним, кладет выводы комиссии в основу приговора, а ФИО2 признает вменяемым.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в предъявленном обвинении, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, расценивая содеянное им, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая такую юридическую оценку содеянному ФИО2 суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, военный суд учитывает, что он раскаялся в содеянном, принимал участие в проведении специальных задач на территории САР, неоднократно поощрялся командованием за высокие показатели в служебной деятельности, является ветераном боевых действий, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Вместе с тем, суд не находит оснований, для признания изложенных обстоятельств исключительными и полагает, что цели наказания, определенные статьей 43 УК РФ могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 наказания в виде штрафа и лишении специального права в пределах санкции статьи 264.1 того же закона.

При этом суд также учитывает, что назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа и лишения специального права, в данном конкретном случае, не противоречит требованиям статей 46 и 47 УК РФ, в том числе и по основаниям наличия каких-либо препятствий для исполнения данных видов наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, поскольку оснований для ее отмены или применения иной меры пресечения в соответствии со статьей 97 УПК РФ у суда до этого момента не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек алкотестера № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Получателем штрафа является: – УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с №); ИНН: №; КПП: №; ОКТМО: №; БИК: №; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; расчетный счет: №; КБК: 41№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, со дня вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– акт № от 27 июля 2019 года, а также чек алкотестера № от 27 июля 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, со дня вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.В. Милушечкин