Приговор № 1-217/2018 1-9/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-217/2018

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Чинаровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дитятева А.А., представившего удостоверение № 38 и ордер № 929 от 05 декабря 2018 года,

при секретаре судебного заседания Сумароковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее судимого:

29 ноября 2018 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01 мая 2018 года до 13 августа 2018 года, находясь по месту своего жительства в <адрес>, осознавая, что не имеет лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему, охотничьего билета, а также разрешения на хранение такого оружия и патронов к нему, и не вправе самостоятельно снаряжать патроны, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона РФ № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», умышленно, незаконно при помощи имевшихся у него гильз 16 калибра, изготовленных заводским способом, поражающих элементов (дроби), пороха, войлочных пыжей и картонных прокладок, изготовил не менее 24 патронов 16 калибра, относящихся к категории боеприпасов для стрельбы из имевшегося у него охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 16 калибра модели «<данные изъяты>» №, которые 13 августа 2018 года были обнаружены и изъяты сотрудниками УМВД России по Ненецкому автономному округу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Кроме того, в ходе производства дознания от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Дитятев А.А., государственный обвинитель Чинарова Д.В. в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что данное ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное ФИО1 наказание с применением положений статьи 226.9 УПК РФ в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением определенных обязанностей.

Кроме того, учитывая исключительно положительные характеристики подсудимого по месту жительства, его возраст, цели и мотивы преступления, суд оценивает данную совокупность обстоятельств как исключительную и считает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: клинок и рукоять, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить; 24 гильзы от патронов 16 калибра в патронташе, хранящиеся при уголовном деле, следует передать в Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу для уничтожения.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе дознания в размере 2530 рублей 00 копеек (л.д.124) и в суде - в размере 6210 рублей 00 копеек, а всего в размере 8740 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: клинок и рукоять, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; 24 гильзы от патронов 16 калибра в патронташе - передать в Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу для уничтожения.

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи в размере 8740 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>