Решение № 2-919/2024 2-919/2024(2-9940/2023;)~М-8917/2023 2-9940/2023 919/2024 М-8917/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-919/2024




50RS0№-48

Дело № – 919/2024

Мотивированное
решение


изготовлено 30 января 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО Банк «Северный морской путь» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,

Установил

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаци, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО3 по обращению ФИО1.

Заявитель свои требования мотивирует тем, что потребитель финансовой услуги ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании с АО «СМП Банк» денежных средств в размере 296 рублей 00 копеек, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания, которой, Заявитель стал застрахованным лицом по договорам коллективного страхования. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО3, требования ФИО1 были удовлетворены частично. С АО «СМП Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 100 647, 05 рублей.

АО «СМП Банк» считает указанное решение нарушающим права и законные интересы Общества.

Представитель АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации. деятельности кредитных организация, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО3 – в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 15 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № и была подключена услуга « Программа Финансовая защита» №. По данной программе были застрахованы риски: несчастные случаи, болезни, временная утрата трудоспособности и потеря работы на весь срок кредитования ( 7 лет). Стоимость программы составила 246 456 рублей, из них стоимость страхования составила 83 160 рублей. Оставшаяся сумма в размере 163 296 рублей являлась комиссией банка за подключение заемщика к договору коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в АО «СМП Банк» заявление об отключении от программы финансовой защиты № и возврате денежных средств, в связи с досрочным погашением кредита.

Погашение кредитной задолженности подтверждается приходно-кассовым ордером №

В ответ на заявление ФИО4, АО Банк «Северный морской путь» от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - 353-ФЗ). на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования и в соответствии с частью 10 статьи 11 353-ФЗ возврату заемщику подлежат денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика.

В связи с чем заемщику были возвращены денежные средства в размере 54 215 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с досудебной претензией в АО «СМП Банк».

В ответ на заявление ФИО4, АО Банк «Северный морской путь» сообщил, что позиция банка не изменилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ год № требования ФИО1 к АО «СМП Банк» о взыскании денежных средств в размере 163 296 рублей 00 копеек, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договорам коллективного страхования, удовлетворено частично.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм потребитель-заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в части удовлетворения требования о взыскании с АО «СМП Банк» денежных средств суд не находит, поскольку АО «СМП Банк» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для списания денежных средств со счета ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении требований АО «СМП Банк» (ИНН №) о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Добрякова Людмила Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ