Приговор № 1-717/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-717/2017

КОПИЯ

Дело № 1-717/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 21 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Гладких Т.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кашиной Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Селиванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО3 районного суда <адрес> – Югры по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением ряда обязанностей;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Сургуту в ходе патрулирования возле <адрес> в г. Сургуте ХМАО-Югры задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, произведенного незамедлительно после его задержания в помещении СПП-457, расположенном рядом с домом № по <адрес> в г. Сургуте ХМАО-Югры, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят один сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета с печатными текстами черного цвета с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB -FUBINАСA, MMBA(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,46 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, в кармане своей одежды, без цели сбыта, для личного употребления.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО8 поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет место жительство и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, холост, на иждивении малолетних детей и престарелых родителей, нуждающихся в уходе не имеет, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья ФИО1

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не усматривается, что ФИО1 в момент совершения преступления действовал в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Фактическое же нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не применять, полагая, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, поскольку в действиях подсудимого не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в течение испытательного срока, установленного по приговору ФИО3 районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая данные о личности ФИО1, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB -FUBINАСA, MMBA(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой на момент изъятия 0,46 грамма, (массой после проведения экспертизы 0,30 грамма), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту (квитанция №) - уничтожить;

- чек «QIWI» на две тысячи пятьсот рублей, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Fly», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» - передать ФИО10;

- мобильный телефон «NOKIA», IMEI: № - передать ФИО11;

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору ФИО3 районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ФИО3 районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB -FUBINАСA, MMBA(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой на момент изъятия 0,46 грамма, (массой после проведения экспертизы 0,30 грамма), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту (квитанция №) - уничтожить;

- чек «QIWI» на две тысячи пятьсот рублей, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Fly», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» - передать ФИО10;

- мобильный телефон «NOKIA», IMEI: № - передать ФИО11;

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 1-717/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________