Приговор № 1-231/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-231/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Зеленогорск 07 ноября 2019 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Милова И.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя Н.В.,

социального педагога И.Н.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

несовершеннолетнего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Зеленогорск Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления),

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний подсудимый ФИО2 совершил две кражи с незаконным проникновением в хранилище на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов несовершеннолетний ФИО2 находился в районе <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, где проходя мимо огороженной территории с хозяйственной постройки, принадлежащей В.Н., у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории огороженного участка. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО2 перелез через забор огороженного участка и, подойдя к хозяйственной постройке, с силой дернув за ручку, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил углошлифовальную машину марки «DWT WS08-125» стоимостью 2700 рублей, переноску из трехжильного медного кабеля длиной 100 метров стоимостью 1460 рублей, переноску из трехжильного медного кабеля длиной 25 метров стоимостью 365 рублей, алюминиевую канистру емкостью 25 литров стоимостью 270 рублей, алюминиевый дуршлаг, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие В.Н., которые поочередно вынес из хозяйственной постройки, а затем за территорию огороженного участка. С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО2 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему В.Н. ущерб в сумме 4795 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов несовершеннолетний ФИО2 находился в районе <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, где проходя мимо хозяйственной постройки, принадлежащей В.В., у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной хозяйственной постройки. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО2, подойдя к хозяйственной постройке, с силой нанес несколько ударов ногой по входной двери хозяйственной постройки, в результате чего металлическая перекладина двери отошла и ФИО2 незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «ATTACKER» стоимостью 3000 рублей, две алюминиевые канистры емкостью 10 литров каждая стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, паяльную лампу, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие В.В., которые поочередно вынес из хозяйственной постройки. С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО2 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему В.В. ущерб в сумме 3400 рублей.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме, раскаиваются в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями несовершеннолетнего ФИО2, данными в присутствии защитника, законного представителя и педагога при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. 175-180, 184-189, 198-201), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он, проходя мимо хозяйственной постройки, огороженной металлическим забором, расположенной в районе совхозного магазина по <адрес> г. Зеленогорск, залез на забор, чтобы посмотреть есть ли что-то ценное, что можно было украсть. На территории участка была хозяйственная постройка, входная дверь которой была заперта на замок. Он решил залезть в хозяйственную постройку, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное, для чего с силой несколько раз дернул входную дверь за ручку и проушина металлической накладки отлетела от доски постройки, дверь открылась. Он похитил углошлифовальную машину марки «DWT WS08-125» в корпусе зеленого цвета, в картонной коробке, чтобы потом продать ее. С территории участка он также похитил алюминиевую канистру и две переноски, которые выбросил где-то на свалке, так как они ему были не нужны. Канистру оставил в траве между гаражами напротив <адрес> г. Зеленогорск, а углошлифовальную машину принес в свой гараж. ДД.ММ.ГГГГ они с М.А. сдали алюминиевую канистру в пункт приема металла. Вырученные от продажи деньги они с М.А. поделили пополам и потратили. ДД.ММ.ГГГГ углошлифовальную машину в картонной коробке он оставил у своего знакомого В.Г., который проживает по адресу: <адрес>8 г. Зеленогорск. Он планировал продать углошлифовальную машину и вырученные деньги потратить на личные нужды. О совершенной краже никому не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, проходя мимо деревянной постройки, которая расположена в районе совхозного магазина, он сквозь щели между деревянных досок увидел множество различных вещей и у него возникла мысль залезть внутрь и украсть что-нибудь ценное, чтобы в последующем продать. Входная дверь из дерева была заперта на навесной замок. Он убедился, что рядом с ним нет никого из людей. Тогда он стал выбивать дверь ногой, нанеся несколько ударов, металлическая перекладина, которая соединяла замок и дверь, отошла и он спокойно открыл входную дверь. Две пустые канистры из алюминия объем около 10 литров он отнес и спрятал в траве около гаража, который был расположен выше и слева. Потом вернулся снова и забрал бензопилу оранжевого цвета, которую отнес в свой гараж, расположенный рядом с домом. ДД.ММ.ГГГГ похищенные канистры сдал в пункт приема металла, а ДД.ММ.ГГГГ бензопилу принес своему знакомому М.А. на временное хранение, о совершенной краже никому не рассказывал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел для разбирательства.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Суд находит показания несовершеннолетнего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и соответствующими действительности, они даны им в присутствии защитника, законного представителя, протоколы подписаны несовершеннолетним ФИО2, его защитником и законным представителем без замечаний.

Вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 в совершении кражи у потерпевшего В.Н. помимо признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями потерпевшего В.Н., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него имеется участок, огороженный деревянным забором высотой не менее 2 метров с калиткой, закрывающейся на навесной замок. На участке имеются хозяйственные постройки. Участок расположен в районе <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, точного адреса нет. На территории участка у него хранятся металлические канистры, бочки, автомобильный прицеп. На территории участка у него имеется хозяйственная постройка, где он хранит предметы хозяйственно-бытового назначения, а именно: различные инструменты, носимые вещи, также у него в шкафу в постройке находилась углошлифовальная машина марки «DWT WS08-125» в корпусе зеленого цвета в картонной коробке, которую он приобрел в новом состоянии 4 года назад за 4500 рублей, документы на приобретение машины у него не сохранились, но он ею не пользовался, так как имелась другая углошлифовальная машина; в шкафу находилась переноска из трехжильного медного кабеля длиной 100 метров, на входной двери в постройку находилась еще одна переноска из трехжильного медного кабеля длиной 25 метров, когда и по какой цене он приобретал переноски, не помнит. На входной двери в постройку у него всегда был навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он обнаружил, что из шкафа похитили углошлифовальную машину и переноску из другого шкафа, а также переноску со входной двери в постройку. С территории участка была похищена алюминиевая канистра емкостью 25 литров, когда и за сколько она приобреталась, не помнит. ФИО2 он не знает, долговых обязательств у него перед ним нет. С оценкой похищенного имущества в сумме 4795 рублей согласен, причиненный ущерб значительным не является. Право на предъявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не пожелал. При уведомлении об окончании следственных действий заявил, что мириться с ФИО2 не желает (л.д.82-86, 240);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Е.В., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. Он работал по поручению по уголовному делу № по факту хищения имущества, принадлежащего В.В. из хозяйственной постройки в районе <адрес> г. Зеленогорск. По оперативной информации было установлено, что хищение совершил несовершеннолетний ФИО2, который дал признательные показания и пояснил, что похищенная им углошлифовальная машина марки «DWT WS08-125» находится в квартире бабушки его знакомого В.Г. по адресу: <адрес>8 г. Зеленогорск Красноярского края. Им актом изъятия в квартире В.М. по вышеуказанному адресу была изъята углошлифовальная машина марки «DWT WS08-125» в картонной коробке (л.д.130-132);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля М.А., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гаражном массиве с ФИО2, где между гаражей напротив <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края ФИО2 увидел 3 алюминиевые канистры, которые они забрали и оставили у него дома, а ДД.ММ.ГГГГ сдали на пункт приема металла. Он не знал о том, что указанные канистры были похищены (л.д.110);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля О.М., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле отвезла своего сына М.А. с ФИО2 на пункт приема металла, где они сдали 3 алюминиевые канистры. Она не знала о том, что указанные канистры были похищены (л.д.109);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля С.Л., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает сторожем на пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подъехал автомобиль отечественного производства в кузове зеленого цвета, за рулем которого находилась женщина. Из автомобиля вышли три молодых человека, которые сдали 3 алюминиевые канистры. Принимал алюминий он сам, так как никого из приемщиков не было. Он взвесил канистры и отдал парням за них 300 рублей. Он не знал, что канистры похищены, один из парней пояснил, что канистры принадлежат им (л.д.117-120);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля В.Г., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости пришел ФИО2, который попросил оставить у него мешок с находящейся в нем, с его слов, принадлежащей ему пилой. Он разрешил убрать мешок на балкон квартиры бабушки (л.д.125);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля В.М., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает в г. Зеленогорске по адресу: <адрес>8 одна, но на летние каникулы к ней приезжает внук В.Г. В августе 2019 года, со слов внука, ей стало известно, что в ее квартиру ФИО2 принес мешок с бензопилой и с разрешения внука оставил мешок в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что в ее квартире хранится мешок с похищенной углошлифовальной машиной марки «DWT WS08-125» в картонной коробке. В.М. выдала сотрудникам полиции углошлифовальную машину марки «DWT WS08-125» в картонной коробке (л.д.126-129);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Л.Н., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>5 г. Зеленогорск Красноярского края с внуком ФИО2 О произошедшем хищении она узнала от сотрудников полиции, сам ФИО2 ей об этом не рассказывал (л.д.156);

- протоколом принятия устного заявления от В.Н. о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество из хозяйственной постройки по <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, а именно балгарку фирмы «DWT», алюминиевую канистру емкостью 25 литров, переноску из медного двухжильного кабеля длиной 100 метров, переноску из медного двухжильного кабеля длиной 25 метров, друшлаг алюминиевый (л.д.70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка в районе <адрес> г. Зеленогорск, принадлежащая В.Н. (л.д.73-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен участок территории гаражного массива в районе <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, где обвиняемый ФИО2 хранил похищенные вещи (л.д.111-116);

- справкой 2НДФЛ, согласно которой заработная плата В.Н. за июль 2019 года составила 30065,02 рублей (л.д.87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Е.В. была изъята углошлифовальная машина марки «DWT WS08-125» в картонной коробке (л.д.134-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена углошлифовальная машина марки «DWT WS08-125» в картонной коробке, являющаяся предметом хищения (л.д.136-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в том числе углошлифовальной машины марки «DWT WS08-125» в картонной коробке, хранящейся у потерпевшего В.Н. (л.д.139);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость углошлифовальной машины марки «DWT WS08-125» составляет 2700 рублей; остаточная стоимость алюминиевой канистры емкостью 25 литров составляет 270 рублей; остаточная стоимость переноски из трехжильного медного кабеля длиной 100 метров составляет 1460 рублей; остаточная стоимость переноски из трехжильного медного кабеля длиной 25 метров составляет 365 рублей (л.д.148-149);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на хозяйственную постройку в районе <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, принадлежащую В.Н., и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дернул за входную дверь постройки, в результате чего оторвал проушину замка, и проник в указанную постройку, откуда похитил углошлифовальную машину, алюминиевую канистру 25 литров и две переноски, которые спрятал между двумя гаражами, после чего канистру сдал в пункт приема металла, расположенный по <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края (л.д.190-197).

Вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 в совершении кражи у потерпевшего В.В. помимо признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями потерпевшего В.В., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него имеется хозяйственная постройка, расположенная около <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, которая им используется для хранения вещей, имеется подвал. ДД.ММ.ГГГГ двери были закрыты, замок висел на месте, все вещи были на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 13.10-13.20 часов ему на сотовый телефон позвонил сосед и рассказал, что около входной двери стоит доска. Он сразу поехал к своей постройке и увидел, что у двери выломан фрагмент доски, на которой закреплена проушина для навесного замка, изготовленная из фрагмента проволоки, а вместе с петлей сорван замок и дверь не закрыта. Зайдя в постройку, обнаружил отсутствие 2 алюминиевых канистр по 10 литров каждая, бензопилы марки «ATTACKER» и паяльной лампы, материальной ценности для него не представляющей. С оценкой похищенного имущества на общую сумму 3400 рублей согласен, причиненный ему ущерб на указанную сумму значительным не является. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО2 нет. Право на предъявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не пожелал. При уведомлении об окончании следственных действий заявил, что мириться с ФИО2 не желает (л.д.42-46, 241);

- показаниями свидетеля С.И., который показал, что у него имеется хозяйственная постройка в районе <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, рядом с которой находится постройка его знакомого В.В. Летом 2019 года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в свою постройку и обратил внимание, что на входной двери хозяйственной постройки В.В. оторвана доска, в связи с чем он позвонил В.В.;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Е.В., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. Он работал по поручению по уголовному делу № по факту хищения имущества, принадлежащего В.В. из хозяйственной постройки в районе <адрес> г. Зеленогорск. По оперативной информации было установлено, что хищение совершил несовершеннолетний ФИО2, который дал признательные показания и пояснил, что похищенна им бензопила марки «ATTACKER» находится в квартире бабушки его знакомого В.Г. по адресу: <адрес>8 г. Зеленогорск Красноярского края. Им актом изъятия в квартире В.М. по вышеуказанному адресу была изъята бензопила марки «ATTACKER» в корпусе бело-оранжевого цветов (л.д.130-132);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля М.А., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гаражном массиве с ФИО2, где между гаражей напротив <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края ФИО2 увидел 3 алюминиевые канистры, которые они забрали и оставили у него дома, а ДД.ММ.ГГГГ сдали на пункт приема металла. Он не знал о том, что указанные канистры были похищены (л.д.109);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля О.М., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле она отвезла своего сына М.А. с ФИО2 на пункт приема металла, где они сдали 3 алюминиевые канистры. Она не знала о том, что указанные канистры были похищены (л.д.110);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля С.Л., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает сторожем на пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подъехал автомобиль отечественного производства в кузове зеленого цвета, за рулем которого находилась женщина. Из автомобиля вышли три молодых человека, которые сдали три алюминиевые канистры. Принимал алюминий он сам, так как никого из приемщиков не было. Он взвесил канистры и отдал парням за них 300 рублей. Он не знал, что канистры похищены, один из парней пояснил, что канистры принадлежат им (л.д.117-120);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля В.Г., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости пришел ФИО2, который попросил оставить у него мешок с находящейся в нем, с его слов, принадлежащей ему пилой. Он разрешил убрать мешок на балкон квартиры бабушки (л.д.125);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля В.М., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает в г. Зеленогорске по адресу: <адрес>8 одна, но на летние каникулы к ней приезжает внук В.Г. В августе 2019 года, со слов внука, ей стало известно, что в ее квартиру ФИО2 принес мешок с бензопилой и с разрешения внука оставил мешок в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что в ее квартире хранится мешок с похищенной углошлифовальной машиной марки «DWT WS08-125» в картонной коробке. В.М. выдала сотрудникам полиции углошлифовальную машину марки «DWT WS08-125» в картонной коробке (л.д.126-129);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Л.Н., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>5 г. Зеленогорск Красноярского края с внуком ФИО2 О произошедшем хищении она узнала от сотрудников полиции, сам ФИО2 ей об этом не рассказывал (л.д.156);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск А.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 часов в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение от В.В. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в его подвал и тайно похитило имущество (л.д.15);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск майора юстиции Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, выломав часть доски с проушиной для навесного замка, незаконно проникло в хозяйственную постройку, расположенную ниже <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, откуда тайно похитило бензопилу и две алюминиевые канистры, принадлежащие В.В. (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка в районе <адрес> г. Зеленогорск, принадлежащая В.В. (л.д.18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен участок территории гаражного массива в районе <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, где обвиняемый ФИО2 хранил похищенные вещи (л.д.111-116);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Е.В. была изъята бензопила марки «ATTACKER» (л.д.134-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена бензопила марки «ATTACKER», являющаяся предметом хищения (л.д.136-138);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - бензопилы марки «ATTACKER», хранящейся у потерпевшего В.В. (л.д.139);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость бензопилы марки «ATTACKER» составляет 3000 рублей; остаточная стоимость алюминиевой канистры емкостью 10 литров составляет 200 рублей, а двух канистр 400 рублей (л.д.148-149);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на хозяйственную постройку в районе <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, принадлежащую В.В., и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, выбив ногой деревянную доску входной двери, проник в указанную постройку, откуда похитил бензопилу марки «ATTACKER» и две алюминиевые канистры емкостью 10 литров каждая, которые спрятал между двумя гаражами, после чего канистры сдал в пункт приема металла, расположенный по <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края (л.д.190-197).

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности и все собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия несовершеннолетнего ФИО2 по двум преступлениям по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Судом изучено психическое состояние несовершеннолетнего подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в котором подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается признаки смешанного (эмоционально-неустойчивого, инфантильного) расстройства личности с преобладанием гипертимных (возбудимых) черт (по МКБ-10 соответствует коду F 60.8). Степень указанных нарушений не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он верно ориентируется в общежитейских вопросах, верно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию. Во время деяния, в которых он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, действия носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных мероприятиях и судебных заседаниях в соответствии со своим правовым статусом ст.48 УПК РФ. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 212-215).

Оценивая заключение экспертов, выводы экспертов, основанные на непосредственном исследовании личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, логично отвечает на поставленные вопросы, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 вменяемыми относительно инкриминируемых ему деяний.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание несовершеннолетнему ФИО2, несовершеннолетие виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при производстве процессуальных действий по проверке показаний на месте сообщил органу предварительного расследования обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию; полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; состояние здоровья виновного.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Суд назначает наказание с применением положений ст. 88 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступлений, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ судом также не установлены.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести против собственности, личность виновного, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него других лиц, характеризующегося по месту жительства отрицательно, воспитывающегося в неполной семье, ранее неоднократно рассматривавшегося на заседаниях КДН Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в связи с совершением общественно опасных деяний, на учете в ОДН ОУУПиПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск не состоящего, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра с 2007 года с диагнозом «смешанное расстройство личности», к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства, официально не трудоустроенного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом, с учетом установленных судом данных о личности несовершеннолетнего ФИО2 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при условии назначения уголовного наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены, ущерб составил 8195 рублей, изъято на сумму 5700 рублей, ущерб на общую сумму 2495 рублей не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению в постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Несовершеннолетнего ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), и назначить наказание в виде обязательных работ за каждое преступление сроком на 50 (пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Вещественные доказательства: углошлифовальную машину марки «DWT WS08-125» в картонной коробке – оставить законному владельцу В.Н.; бензопилу марки «ATTACKER» – оставить законному владельцу В.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Петухова