Приговор № 1-231/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-231/2019№1-231/2019 (№) № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Беловой М.М., при секретаре Воробьевой С.Н., с участием государственного обвинителя Морозова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Писаревской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ФИО1. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное права управления должно сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного права управления, от сдачи удостоверения, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ, и лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, привел вышеуказанный автомобиль в движение, и начал управлять данным автомобилем, двигаясь по <адрес>. Указанным автомобилем, ФИО1 управлял до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками ДПС МУ МВД России «<данные изъяты>» около <адрес><адрес>, и отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС МУ МВД России «<данные изъяты>», в 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Alcotest 6810», с заводским номером «ARAK-1964», в ходе которого, показатели прибора составили - 1,48 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, не имеется. Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание активный речевой контакт подсудимого в суде, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> по материалам дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает в совокупности состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, судом не установлено. Оценив обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, характеризующие данные, оценивая его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, дающих право на применение подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 226.9, ст. ст. 307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде – 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства:- автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на спец.стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности собственнику; хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Председательствующий – судья М.М. Белова Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Белова Марина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-231/2019 Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-231/2019 Апелляционное постановление от 28 августа 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-231/2019 Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-231/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-231/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |