Приговор № 1-659/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-659/2017

Дело № 1-659/2017


Приговор

именем Российской Федерации

г. Сургут 07 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Беловой С.И.,

при секретаре Абрамченко Т.Ю,

с участием подудимого ФИО1

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Сургута Мустафаева П.Р.

защитника адвоката Дук Л.Н.,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

В г.Сургуте ФИО1 совершил 01. 01.2017 года мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, 20.03.2017 года - кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01.01.2017 г. около 15 часов 00 минут в <адрес> ФИО4 попросила ФИО3 встретить ее подругу. В этот момент у ФИО3 возник умысел, направленный на хищение путем обмана у ФИО4 сотового телефон. Реализуя свой умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО3 попросил у ФИО4 ее сотовый телефон, обманув ее, пояснив что ему нужен данный сотовый телефон для связи с ней. ФИО4, не догадываясь об истинных намерениях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес>, передала ФИО3, принадлежащий ей сотовый телефон «ARK Benefit М5 Plus» IMEI: №, №, стоимостью 7000 рублей, с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, ФИО1, понимая, что обманул ФИО4, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

20.03. 2017 года около 23 часов 50 минут в <адрес> ФИО3, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, со стола, похитил планшетный компьютер Alcatel Pixi 8 3G 4Gb IMEI: : №, стоимостью 5900 рублей, принадлежащий ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5, значительный материальный ущерб на сумму 5900 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Дук Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании, указала, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ущерб, причиненный ей преступлением возмещен, претензий к подсудимому она не имеет,

Потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного следствия и в телефонограмме в суд сообщила, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Мустафаев П.Р. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевшие, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1,, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

ФИО6 Меттаховича суд квалифицирует по событиям 01.01.2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ;

по событиям 20.03.2017 года по п.В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим составам преступления у подсудимого ФИО1 суд признает, в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины ФИО1,, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности,, не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

<данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами.

Оснований для применения положений в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, ст.72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что он может быть исправлен при назначения ему основного наказания.

Принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым признать ФИО1, вменяемым.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, соразмерным содеянному ФИО1,, обстоятельствам их совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1, осуждается за преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему местом отбытия наказания исправительное учреждение - колонию - поселение.

В отношении ФИО1, в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания подсудимый ФИО1 должен следовать под конвоем.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки – выплата вознаграждения адвокатам за участие в ходе предварительного следствия в сумме 9900 рублей на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании – разрешен в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ :сотовый телефон «ARK Benefit М5» IMEI: №, №, коробку от сотового телефона «ARK Benefit М5» IMEI: №, №, – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4 ;детализацию входящих и исходящих соединений абонентского № за период с 2017 г. по 16.01.2017 г,- хранить в уголовном деле планшетный компьютер марки «AlcatelOneTouch» в корпусе темного цвета IMEI: 2062026997 – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5 ;копию чека ПТК 00000772 от 07.02.2016 г.- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ч.2 ст.159 УК РФ сроком на 2 (два) месяца ;

по п. В ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания на основании ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2, под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ установить порядок к следования ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - сотовый телефон «ARK Benefit М5» IMEI: №, №, коробку от сотового телефона «ARK Benefit М5» IMEI: №, №, – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4 детализацию входящих и исходящих соединений абонентского № за период с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ,- хранить в уголовном деле планшетный компьютер марки «AlcatelOneTouch» в корпусе темного цвета IMEI: 2062026997 – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5 ; копию чека ПТК 00000772 от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА «07» ноября 2017г.

Подлинный документ находится в деле №1-659/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________С.И. Белова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________