Решение № 2-11/2019 2-3-11/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело № 2-3-11/2019

64MS0037-01-2018-001198-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указала, что 19 марта 2018 года вынесено решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24776/2017 по иску ГУ к Администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области о взыскании ущерба, которое основано на излишне выплаченной трудовой пенсии В.В.Н. в сумме 22 182 рубля 93 копейки, начисленной на основании недостоверной архивной справки о среднемесячном заработке, выданной сектором по делам архивов администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, а именно специалистом ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ В.В.Н. назначена трудовая пенсия по старости, расчетный размер которой был определен на основании вышеуказанной справки. В результате ревизии установлена недостоверность сведений указанных в справке, бюджету ГУ причинен ущерб в сумме 22 182 рубля 93 копейки, который был взыскан с Духовницкого муниципального района Саратовской области. Истец считает, что причиненный бюджету Духовницкого муниципального района ущерб подлежит взысканию в порядке регресса с ФИО1

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (лист дела 148), ранее представлял в суд возражения на отзыв ФИО1 на исковое заявление, согласно которым после истечения испытательного срока ФИО1 продолжила работать, что свидетельствует о том, что она справлялась со своими должностными обязанностями. В соответствии с дипломом о среднем профессиональном образовании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация бухгалтера, а так как выдача архивных справок о заработной плате связана с выбором данных из бухгалтерских документов, получение дополнительного образования, не требовалось. В соответствии с должностной инструкцией специалист 1 категории сектора по делам архивов исполняет социально-правовые запросы граждан и учреждений, к которым относятся сведения о трудовом стаже и заработной плате. Таким образом, за достоверность информации, содержащейся в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате В.В.Н., отвечала специалист 1 категории ФИО1 О возложении обязанностей заведующей сектором по делам архивов ФИО1 была ознакомлена за две недели, ей была установлена и произведена дополнительная оплата. Для исполнения обязанностей заведующей сектором дополнительного обучения не требовалось, так как специалист 1 категории и заведующий сектором руководствовались одним и тем же действующим законодательством (листы дела 71-72).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала специалистом 1 категории сектора по делам архивов администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области с испытательным сроком 3 месяца. Согласно распоряжению главы администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р на нее возложены обязанности заведующей сектором по делам архивов администрации района. Считает, что на момент вынесения данного распоряжения, она работала непродолжительное время, не прошла обучение для исполнения обязанностей заведующей сектором, не была аттестована, не был присвоен классный чин муниципальной службы, письменного согласия о возложении на нее обязанностей заведующей сектором, не давала. Признает иск в части, готова выплатить в пользу администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области в счет возмещения ущерба денежные средства в размере среднемесячной заработной платы за 2012 год, как предусмотрено трудовым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1). Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2). Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 3).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация бухгалтер по специальности «Экономика, бухгалтерский учет и контроль», что подтверждается копией диплома (листы дела 75-76).

Распоряжением главы администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность специалиста 1 категории сектора по делам архивов администрации Духовницкого муниципального района, с испытанием на срок 3 месяца (лист дела 23). С ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 73-74).

Согласно пункту 3 Распоряжения главы администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ на время ежегодного оплачиваемого отпуска И.И.С. обязанности заведующей сектора по делам архивов администрации Духовницкого муниципального района возложены на ФИО1, специалиста 1 категории сектора по делам архивов администрации Духовницкого муниципального района, с оплатой разницы в должностных окладах. С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 24).

Согласно должностной инструкции специалиста 1 категории сектора по делам архивов администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, утвержденной первым заместителем главы администрации по экономическому развитию, торговле, сельскому хозяйству ДД.ММ.ГГГГ, специалист должен знать: Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации, законодательные акты Саратовской области, Устав Духовницкого муниципального района, муниципальные правовые акты, регулирующие общие принципы организации местного самоуправления, вопросы организации муниципальной службы, трудовые отношения, иные нормативные правовые акты применительно к исполнению должностных обязанностей (пункт 1.6.1). Специалист должен иметь навыки, в том числе: владения современными средствами, методами и технологиями работы с информацией; самообучения; работы с документами; организационной работы; осуществления контроля (пункт 1.6.2). Специалист обязан, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Саратовской области, Устав Духовницкого муниципального района, иные нормативные правовые акты Духовницкого муниципального района и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; систематически повышать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей (пункт 2.1.). Специалист исполняет должностные обязанности, в том числе: обеспечивает сохранность документов архива по личному составу, ведет их государственный учет, создает и совершенствует научно-справочный аппарат к документам архива, проводит экспертизу научной и практической ценности документов, переработку и усовершенствование описей фондов архива по личному составу; осуществляет в установленном порядке комплектование архива документами по личному составу ликвидированных, реорганизуемых, действующих организаций; исполняет социально-правовые запросы граждан и учреждений; исполняет иные обязанности в соответствии с федеральным законодательством о муниципальной службе (пункт 2.2). Специалист несет ответственность в том числе, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации; иную ответственность в соответствии с законодательством (пункт 4.1.) (листы дела 26-29).

Должностной инструкцией заведующего сектором по делам архивов администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, утвержденной главой администрации ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены основные права, обязанности и ответственность заведующего сектором по делам архивов (листы дела 30-33).

Постановлением главы администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача архивных справок, выписок, копий документов» (лист дела 86).

Согласно Административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги «Выдача архивных справок, выписок, копий документов» предоставление муниципальной услуги осуществляется должностными лицами архива при наличии у них соответствующих документов, необходимых для исполнения запросов (пункт 2.2.1). Результатом предоставления муниципальной услуги являются, в том числе, надлежащим образом оформленная архивная информация (архивная справка, архивная копия, архивная выписка) (пункт 2.6.1). Должностные лица архива, предоставляющие муниципальную услугу по исполнению запросов заявителей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе за предоставление недостоверной информации (пункт 5.3.1) (листы дела 87-109).

Согласно Распоряжению главы администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности специалиста 1 категории сектора по делам архивов администрации Духовницкого муниципального района по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (лист дела 25).

Решением Арбитражного Суда Саратовской области от 19 марта 2018 года с Духовницкого муниципального района Саратовской области в лице администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области за счет средств казны Духовницкого муниципального района Саратовской области в пользу ГУ взыскан имущественный ущерб в размере 22 182 рубля 93 копейки (листы дела 7-22). Согласно указанному решению причинение ущерба бюджету ГУ в сумме 22 182 рубля 93 копейки произошло в результате выдачи сектором по делам архивов администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области справки с недостоверными сведениями о заработной плате В.В.Н., что привело к излишнему начислению пенсию В.В.Н. в сумме 22 182 рубля 93 копейки с даты назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 36-38), в пользу ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Саратовской области Администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области перечислено 22 182 рубля 93 копейки (лист дела 34).

Решение Арбитражного Суда Саратовской области о взыскании с администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области суммы ущерба от 19 марта 2018 года вступило в законную силу 20 апреля 2018 года, а обращение в суд с настоящим исковым заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что право на взыскание с работника выплаченной потерпевшему суммы в порядке регресса возникло с момента взыскания указанной суммы судом, предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд истцом по данному делу пропущен не был.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного работодателю, поскольку её вина в причинении ущерба установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Саратовской области.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Суд полагает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие со стороны ответчика ФИО1 каких-либо виновных противоправных действий, прямо повлекших причинение ущерба истцу, что является необходимым условием для возложения на ответчика полной материальной ответственности и взыскания материального ущерба в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 должна нести материальную ответственность в соответствии со статьей 241 ТК РФ в пределах ее среднемесячного заработка.

Из сообщения главы Духовницкого муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок ФИО1, работающей в должности специалиста 1 категории сектора по делам архивов администрации Духовницкого муниципального района, составил 8 021 рубль 96 копеек (лист дела 141).

Из справки о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что за период работы с февраля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода составила 88 241 рубль 57 копеек (лист дела 149). Следовательно, среднемесячный заработок составляет:

88 241 рубль 57 копеек (общая сумма дохода) / 11 (количество месяцев работы ФИО1 с февраля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ) = 8 021 рубль 96 копеек.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере среднемесячного заработка ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 021 рубль 96 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 8 021 рубль 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в Бюджет Духовницкого района Саратовской области государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья А.В. Протопопов