Решение № 12-141/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 12-141/2026

К делу № 12-141/2026

УИД 23RS0002-01-2026-000414-82


РЕШЕНИЕ

г. Сочи «27» февраля 2026 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе судьи Язвенко Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810523251218007748 от 18.12.2025 инспектора по ИАЗ ГАФАПОДД ГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810523251218007748 от 18.12.2025, вынесенным инспектором по ИАЗ ГАФАПОДД ГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО2, обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то что согласно фотоматериалу прилагаемому к постановлению в его руках телефона не имеется, указывает на то, что просто чесал щеку.

ФИО2 поддержал заявленные доводы, жалобу просил удовлетворить.

Представители ИАЗ ГАФАПОДД ГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участвующих по делу лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив заявления, материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалуемого постановления следует, что 22.10.2025 в 16:32:15 по адресу: Перекресток <адрес> пр-кт; <адрес>, пгт. Сириус, <адрес>, водитель управляя ТС НИССАН QASHQAI, грз №, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, то есть совершил действие ответственность за которое предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Таким образом, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт (фотофиксация) использование водителем во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Следовательно, с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: движение ДД.ММ.ГГГГ в 16:32:15 транспортного средства, во время которого лицо управляющее ТС использовала телефоном, не оборудованный техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В соответствии с диспозицией ст. 12.36.1 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) транспортного средства ТС НИССАН QASHQAI, грз О145КН123 является ФИО1

В подтверждении своих возражений заявитель представил суду копию постановления с фотофиксацией, которую суд дополнительно истребовал из органа ИАЗ ГАФАПОДД ГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус», согласно фотоматериала, который является неотъемлемой частью постановления установлено, что на изображении в руках ФИО1 отсутствуют телефон.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Амирановича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810523251218007748 от 18.12.2025 инспектора по ИАЗ ГАФАПОДД ГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ГАФАПОДД ГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО3 № 18810523251218007748 от 18.12.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО2- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Р.В. Язвенко