Решение № 12-7/2020 12-86/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело № 12-7/2020


РЕШЕНИЕ

«30» января 2020 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Писаренко В.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЭКО» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия, начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЭКО», УСТАНОВИЛ:Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия, начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия от 17 декабря 2019 года ООО «ЭКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в сумме 150000 руб. за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления

В жалобе директор ООО «Эко» ФИО1 не оспаривая допущенных нарушений в области охраны окружающей природной среды, просит изменить постановление, в части назначенного наказания на предупреждение, Жалоба мотивирована тем, что общество относится к категории малого предпринимательства, выявленные нарушения устранены в кратчайшие сроки, эксплуатируемый полигон ТБО является единственным в зоне деятельности Морозовского МЭОКа и наложение штрафа приведет к неспособности эксплуатации полигона ТБО и приостановлению его деятельности.

ООО «ЭКО» явку представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о рассмотрении дела извещено, дело рассмотрено в отсутствие его представителя, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Административный орган на рассмотрение жалобы явку представителя не обеспечил, представил материалы дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья пришел к следующему.Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления в виде административного штрафа для юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В силу п.2 ст. 11, ч. 8 ст. 12, которого Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства;

вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления. Захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, не осуществление контрольных обследований с целью своевременной регистрации фактов наличия членистоногих, восстановления их численности и степени заселенности ими помещений, а так же отсутствие организации и не проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий образуют объективную сторону административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием привлечения ООО «ЭКО» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выявленные в результате проведенной плановой выездной проверки от 29 ноября 2019 год, согласно которым в нарушение п. 2 ст. 11, ч. 8 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления», Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства РФ от 02.11.1996, СП 320.1325800.2017 «Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование. Эксплуатация и рекультивация», Распоряжения Правительства РФ от 25.07.2017 года № 1589-р, согласно которым на производственной площадке ООО «Эко» по адресу; <адрес> (полигон ТКО отсутствует дренажная система, обеспечивающая сбор и отвод фильтрата; отсутствуют переносные сетчатые ограждения, устанавливаемые в зоне разгрузки и складирования ТКО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТКО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте; выявлено размещение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, а именно шины пневматические отработанные, тара, стеклянная.

Вина ООО «ЭКО» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.12.2019 года, актом проверки от29.11.2019 года, которым должностным лицом дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Выводы должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении о виновности ООО «ЭКО» сомнений не вызывают.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКО» допущено не было. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания, должностным лицом соблюдены правила назначения наказания, установленные ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве смягчающих обстоятельств признано раскаяние, привлечение к административное ответственности общества в первые, учтено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым, и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом учтены устранение обществом выявленных нарушений в кротчайшие сроки, его финансовое положение, характер совершенного административного правонарушения и его последствиями, расценены как исключительные обстоятельства для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа менее минимального, установленного санкцией ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

В этой связи оснований к снижению назначенного наказания и применения ст. 4.1.1 КоАП РФ судьей не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела, предметом посягательства, вмененного ООО « ЭКО» правонарушения является угроза причинения вреда окружающей среде,, что не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Совокупность обстоятельств, при которых возможна замена наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае отсутствует.

Следует отметить что, данное административное правонарушение совершено обществом, будучи подвергнутым административному наказанию.

Оснований для удовлетворения жалобы, и изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия, начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭКО» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЭКО» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: