Приговор № 1-70/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 28 сентября 2018 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Бырдакаровой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Яковлева А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26 июня 2018 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО2, находясь возле <адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев ранее знакомого ФИО1, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить нападение на последнего с целью завладения его имуществом. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2, 26 июня 2018 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь возле <адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и дальнейшего беспрепятственного завладения его имуществом, применяя насилие опасное для здоровья, нанес один удар кулаком в правый глаз и продолжая свои преступные действия, схватив трость, находящегося возле ФИО1, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар тростью в области левого ухо ФИО1, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение характера: раны верхнего века правого глаза с кровоподтеком вокруг, которая согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью. Далее, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часа 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке возле <адрес> Республики Саха(Якутия), из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и доведения своего преступного умысла до конца, вырвал из рук ФИО1 бутылку водки «Орто дойду», объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Полятинского С.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также с обстоятельствами, установленными в ходе следствия и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, замечания к обвинительному заключению не имеет, с суммой причиненного ущерба согласился.

Защитник - адвокат Полятинский С.Е. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яковлев А.А., потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний; оказание действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в ходе судебного заседаниям подсудимый принес перед потерпевшим свои извинения).

Подсудимый судимости не имеет, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. Состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, не работает, невоеннообязанный. Органами внутренних дел характеризуется посредственно, на профилактическом учете в отделе МВД России по <адрес>, а также отделе МВД России по <адрес> (по месту регистрации) не состоит (л.д. 145-152, 160-161, 162, 168, 173-174).

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 170, 172).

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О том, что преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждается материалами уголовного дела. Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения виновного во время совершения преступления, считает, что состояние алкогольного опьянения исключило возможность внутреннего контроля подсудимого за ситуацией и способствовало возникновению у него умысла на совершение разбоя.

Других отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность применения в отношении виновного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований ст. 56 УК РФ ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный основной вид наказания.

С учетом признания вины, его раскаяния в содеянном, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку суд полагает, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия им основного наказания.

При определении срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также положения установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном дают суду основание для применения ст. 73 УК РФ, то есть о назначении условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

В отношении осужденного в целях способствования его исправления в период испытательного срока следует возложить исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Вилюйский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (с дислокацией селе Верхневилюйск); являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства; не совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок и против порядка управления; в течение двух недель со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, при установлении алкогольной зависимости пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу:

- трость, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхневилюйскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу, а в случае его не истребования законным владельцем, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, как не истребованный.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Вилюйский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (с дислокацией селе Верхневилюйск); являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 (один) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства; не совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок и против порядка управления; в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, при установлении алкогольной зависимости пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: трость по ходатайству вернуть владельцу ФИО1, а в случае не истребования – уничтожить.

Исполнение приговора в части разрешения вещественного доказательства возложить на начальника отдела МВД России по Верхневилюйскому району РС (Я), с предоставлением в суд соответствующего акта.

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право заявить ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров