Приговор № 1-113/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Аша Челябинской области 08 июля 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием государственного обвинителя О.М.Арутюновой,

потерпевшей <ФИО>1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката И.В.Лутковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу <...>, уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

- осужден приговором Ашинского городского суда от 24.07.2017г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по трем преступлениям, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 13 ноября 2017 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 26.09.2018г. Златоустовским городским судом Челябинской области в приговор Ашинского городского суда от 24.07.2017г. внесены изменения: ФИО2 на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 20.01.2017г. по 13.11.2017г., по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 статьи 72 УК РФ, наказание отбыто 09 октября 2018 года;

- осужден приговором Ашинского городского суда от 13.11.2018г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с частичным сложением наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 24.07.2017г. к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 14.12.2018г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20:00 часов 17 января 2019 года до 06:15 часов 18 января 2019 года ФИО2 употреблял спиртные напитки совместно с <ФИО>2 в квартире последнего, расположенной по адресу <адрес>, Ашинский муниципальный район, <адрес>.

В указанное время в указанном месте между ФИО2 и <ФИО>2 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО>2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, в период времени с 20:00 часов 17 января 2019 года до 06:15 часов 18 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, Ашинский муниципальный район, <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>2., опасного для жизни, вооружился приисканными на месте происшествия деревянными ножками от табуретов, стеклянными бутылками, стеклянными стаканами, тарелкой, топором, имеющейся у него при себе деревянной битой, и иными неустановленными следствием тупыми твердыми предметами, после чего используя указанные предметы в качестве оружия, нанес множество ударов руками, ногами, и указанными предметами потерпевшему <ФИО>2 – в голову, в туловище, а также по верхним и нижним конечностям.

Указанным способом ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, нанес потерпевшему <ФИО>2 руками, ногами и указанными предметами не менее 3 ударов в шею, не менее 59 ударов в голову, не менее 3 ударов в грудную клетку, не менее 17 ударов по верхним конечностям, не менее 4 ударов по нижним конечностям.

После чего, ФИО2 с места совершенного им преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему <ФИО>2

- множественные ушибленные раны на волосистой части головы и в области лица (17), множественные ссадины на голове (36), кровоподтеки на голове (3), участок осаднения кожи на лице (1), кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы (1), сливные обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоподтек (1) на передней поверхности грудной клетки слева; кровоподтек (1), ссадины (3), ссадины (10) с единым кровоподтеком в проекции них на правой верхней конечности; кровоподтеки (4), ссадины (8) на левой верхней конечности; ссадины (2), кровоподтек (1) на левой нижней конечности; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки в проекции левой подключичной ямки; кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки в проекции 6-го межреберья справа; резаную рану на подошвенной поверхности левой стопы, которые носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по данному признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

-закрытый перелом костей спинки носа, костной перегородки носа, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, который расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека;

-закрытую тупую травму грудной клетки: полные поперечные разгибательные переломы 4, 5-го правых ребер по передне-подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие межреберные мышцы, без повреждения пристеночной плевры, которая расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней степени тяжести;

-закрытую тупую травму шеи, включающую в себя следующие повреждения: три кровоподтека на шее с локализацией на передней поверхности шеи (2), кровоподтек на левой передне-боковой поверхности шеи на границе средней и нижней трети с тремя кровоизлияниями в кожу шеи в проекции них, кровоизлияние в правую грудино-ключично-сосцевидную мышцу, два кровоизлияния в оба грушевидных кармана с отеком их тканей, переломы щитовидного, перстневидного хрящей гортани, разрыв правого щито-перстневидного сустава с резким отеком надхрящницы по краям повреждений.

Указанная тупая травма шеи причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего <ФИО>2 по признаку опасности для жизни, и повлекла за собой смерть потерпевшего. Между повреждениями, составляющими травму шеи, и наступлением смерти потерпевшего <ФИО>2 усматривается прямая причинно-следственная связь.

От полученных телесных повреждений потерпевший <ФИО>2 скончался 18 января 2019 года в квартире по вышеуказанному адресу.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью <ФИО>2, опасный для жизни, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, в виде смерти <ФИО>2, хотя должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в отношении <ФИО>2 признал в полном объеме, квалификацию инкриминируемого преступления не оспаривал. Пояснил, что 17.01.2019г. в вечернее время совместно с <ФИО>3 и <ФИО>2 распивал спиртные напитки в квартире последнего. В ходе распития спиртного ФИО3 высказал в его адрес слова, которые его обидели, и он нанес множественные удары <ФИО>2 кулаками, ногами, деревянной битой, которая была у него с собой, ножкой, отломаной от деревянного табурета. Удары <ФИО>2 наносил в голову, лицо, по туловищу и ногам. После избиения он и <ФИО>3 покинули квартиру <ФИО>2. Через несколько часов ночью 18.01.2019г. он в сопровождении несовершеннолетней <ФИО>4 вернулся к <ФИО>2, чтобы проверить его состояние после избиения. <ФИО>2 впустил их в свою квартиру, при этом случайно толкнул <ФИО>4, из-за чего он вновь разозлился на <ФИО>2 и снова начал его избивать. Удары наносил ножкой от деревянного табурета в голову, в шею, разбил о голову <ФИО>2 стеклянные бутылки, стаканы, тарелку, ударял обухом топора по ногам. После избиения он и <ФИО>4 покинули квартиру. Умысла убивать <ФИО>2 у него не было, он избил его, так как тот его рассердил. О том, что <ФИО>2 умер, он узнал вечером 18.01.2019г.

В ходе предварительного следствия подсудимый давал аналогичные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений <ФИО>2., его показания, данные в ходе следствия, были оглашены в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния в отношении <ФИО>2 подтверждена следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО>1 показала, что с погибшим <ФИО>2 она состояла в фактических брачных отношениях, по состоянию на 17.01.2019г. проживала отдельно от него из-за ссоры. Последний раз видела его 16.01.2019г., никаких телесных повреждений у <ФИО>2 не было. 18.01.2019г. к ней пришел <ФИО>5 и сказал, что <ФИО>2 дома избитый, ему надо вызвать скорую медицинскую помощь. Она с <ФИО>5 вышла на улицу, где во дворе дома попросила соседку вызвать скорую медицинскую помощь, сама пошла с <ФИО>5 в квартиру <ФИО>2. В квартире увидела, что <ФИО>2 лежит в зальной комнате на диване. На голове у <ФИО>2 был намотан бинт, лицо все отекшее, опухшее и в крови, были большие синяки. В комнате был сильный беспорядок, сломаны стол, стулья, валялись продукты питания, железки, стекла, бутылки, тарелки разбитые. <ФИО>2 был еще жив, попросил очень хриплым, осипшим голосом попить молока. <ФИО>5 открыл пакет с молоком, помог <ФИО>2 присесть и дал ему попить молока. Минут через тридцать в квартиру зашла фельдшер скорой помощи, которая проверила <ФИО>2 пульс, послушала сердце и сказала, что он умер.

В судебном заседании свидетель <ФИО>5 показал, что 18.01.2019г. он днем пришел домой к <ФИО>2., и увидел, что тот сильно избит, все лицо было опухшее, в крови, на голове у него была пропитанная кровью повязка. <ФИО>2 попросил попить, и он пошел в магазин, чтобы купить молока. По дороге зашел к <ФИО>1 и рассказал, что <ФИО>2 у себя дома лежит избитый. Они с <ФИО>1 вызвали скорую помощь и вместе пошли к <ФИО>2. Когда он и <ФИО>1 пришли в квартиру <ФИО>2, тот был еще жив, что–то пытался говорить. Затем в квартиру зашла фельдшер скорой помощи, которая осмотрела <ФИО>2 и сказала, что он умер. Затем приехали сотрудники полиции и опросили его и <ФИО>1. После ухода сотрудников полиции он и <ФИО>1 прибрались в квартире <ФИО>2 – собрали осколки стекла, обломки табурета, пустые бутылки и еще какой - то мусор, и выкинули все на помойку. До 18.01.2019г. он видел <ФИО>2 примерно дней за десять, у того никаких телесных повреждений не было.

Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании показал, что он и ФИО2 вечером 17.01.2019г. распивали спиртные напитки вместе с <ФИО>2 в квартире последнего. В какой-то момент он отлучился в туалет, а когда вернулся в комнату, то увидел, что Цыльков наносит кулаками удары <ФИО>2 по лицу. <ФИО>2 при этом сидел на диване. ФИО2, стоя около него, нанес <ФИО>2 не менее 6 ударов. <ФИО>2 не сопротивлялся, а он стал оттаскивать ФИО2 от <ФИО>2, просил прекратить избиение. ФИО2 был зол на <ФИО>2, видимо они поругались, пока его не было в комнате. ФИО2 снова подошел к сидящему на диване <ФИО>2 и нанес ему не менее 4 ударов кулаками в лицо. Тут же ФИО2 взял биту деревянную, черного цвета, которая у ФИО2 была с собой, и ударил ей <ФИО>2, сидящего на диване, по ногам в районе колен два раза. Он у ФИО2 из рук вырвал биту и снова его стал успокаивать, и они с ФИО2 выпили пива. <ФИО>2 так и сидел на диване, не пытался защищаться. Далее ФИО2 тут же в комнате стал ногами топтать деревянный табурет, взял деревянную ножку от табурета, подошел к <ФИО>2 и ударил его один раз ножкой от табурета в переднюю поверхность грудной клетки. Он снова вмешался и вырвал из рук Цылькова ножку от табурета и закинул ее за кресло. ФИО2 стал говорить, чтобы он не вмешивался. В этот момент в квартиру зашел сосед <ФИО>2 – <ФИО>6, выпил с ними водки. Тут ФИО2 подошел к <ФИО>2, который сидел уже на кресле, и ударил его кулаками по лицу, нанес не менее 7 ударов. <ФИО>6 стал говорить ФИО2, чтобы он успокоился, но ФИО2 его не слушал, снова взял ножку от табурета, и этой ножкой стал бить снова <ФИО>2, который так и сидел в кресле, ударил по передней поверхности грудной клетки не менее 2 раз и по голове не менее 3 раз. После этих ударов <ФИО>2 закрыл глаза и видимо потерял сознание. Тогда ФИО2 ударил <ФИО>2 ладонями рук по лицу не менее 3 раз, тот пришел в себя, открыл глаза. Далее <ФИО>6 позвал его и ФИО2 в свою квартиру. Он и ФИО2 вышли из квартиры <ФИО>2 с <ФИО>6, и поднялись в его квартиру на второй этаж. Больше он в квартиру <ФИО>2 в ту ночь не возвращался. Утром 18.01.2019г. его и ФИО2 доставили в отдел полиции г. Сим, опросили по поводу причинения телесных повреждений <ФИО>2. Он после опроса в отделе полиции сходил к <ФИО>2 домой и увидел, что <ФИО>2 лежал на полу около дивана в своей квартире, был жив, попросил налить ему воды. Он дал <ФИО>2 попить воды и ушел из той квартиры.

Свидетель <ФИО>3 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Из показаний свидетеля <ФИО>6., оглашенных в судебном заседании в согласия всех участников процесса, следует, что ночью 18.01.2019г. он услышал шум ударов, топот ног из <адрес>, которая находится на первом этаже под его квартирой, там проживал <ФИО>2. Он пошел в квартиру <ФИО>2, увидел, что <ФИО>2 лежит в комнате на полу, на боку, скрючившись, стонет, вся голова в крови. Около <ФИО>2 стоял ранее незнакомый ему ФИО2, который в руке держал деревянную биту черного цвета. Он понял, что ФИО2 этой битой избивает <ФИО>2, лежащего на полу. При нем Цыльков нанес <ФИО>2 битой по ногам не менее 2-3 ударов и не менее 2-3 ударов по правому боку. Он подошел к ФИО2, попытался у него забрать биту, а ФИО2 сказал, чтобы он не вмешивался. Также в комнате был еще один парень - <ФИО>3, который не бил <ФИО>2, был испуган. Он понял, что может не справиться с этими парнями и чтобы как–то их отвлечь, позвал к себе домой водку пить, те согласились и вдвоем поднялись к нему в квартиру. В его квартире находилась <ФИО>7, которая услышала, что один из парней бил <ФИО>2 и стала кричать, что вызовет полицию, и тогда эти парни ушли. Он и <ФИО>7 еще выпили водки и решили сходить в квартиру <ФИО>2, там увидели, что <ФИО>2 сам переместился с пола на диван, на лбу у <ФИО>2 рана, он был пьян, говорил что-то невнятное. Тогда <ФИО>7 вызвала сотрудников полиции, они дождались их приезда и приезда скорой помощи. <ФИО>2 отвезли в больницу, больше он <ФИО>2 не видел. В дневное время 18.01.2019г. он от соседей узнал, что <ФИО>2 умер (т.1 л.д.124 - 128).

Из показаний свидетеля <ФИО>7., оглашенных в судебном заседании в согласия всех участников процесса, следует, что в январе 2019г. она пришла в гости к <ФИО>6, находилась у него до поздней ночи, после распития спиртного уснула в его квартире. Она проснулась или вечером, или ночью, и увидела, что в квартире <ФИО>6 находится он сам, а также двое незнакомых парней (ФИО2 и <ФИО>3 Эти парни и <ФИО>6 употребляли спиртное. У ФИО2 при себе была бита черного цвета. Ей эти парни не понравились, она сказала, чтобы они уходили с квартиры. Тогда эти два парня ушли из квартиры <ФИО>6. <ФИО>6 сказал, что нужно проверить соседа – <ФИО>2., так как он видел, что <ФИО>2 бил ФИО2. <ФИО>6 опасался, что <ФИО>2 может умереть. Еще <ФИО>6 объяснил, что он специально пригласил в гости к себе в квартиру тех двух парней, чтобы ФИО2 прекратил бить <ФИО>2. Она и <ФИО>6 сразу спустились на первый этаж, зашли в квартиру <ФИО>2, увидели, что тот сильно избит, у <ФИО>2 все лицо было в крови, опухшее, он был в сознании, сильно пьян. Она сразу же позвонила в полицию, и поняла, сотрудники полиции сами вызвали скорую помощь. Она и <ФИО>6 стали ждать приезда скорой помощи и полиции, и тут в квартиру забежал ФИО2, который подбежал к <ФИО>2, который лежал на диване. ФИО2 подбежал к <ФИО>2 и ударил его два раза кулаками в голову. Тогда она встала между <ФИО>2 и ФИО2 и сказала, что вызвала полицию. ФИО2 убежал из квартиры. Затем в квартиру <ФИО>2 приехали сотрудники полиции и фельдшер скорой помощи. <ФИО>2 увезли в больницу. Больше она <ФИО>2 в ту ночь не видела (т.1 л. д. 177 - 181).

Несовершеннолетняя свидетель <ФИО>4 в судебном заседании показала, что в ночь на 18.01.2019г. к ним домой пришел ФИО2 со своим другом <ФИО>3, оба были пьяны. <ФИО>3 дома у них уснул. Мама попросила ее сходить в магазин и купить продукты, ФИО2 пошел с ней. Из дома вышли около 04:00 часов ночи, время называет примерно. По дороге ФИО2 сказал, что побил какого-то <ФИО>2, и что ему нужно проверить этого <ФИО>2, жив ли тот. Тогда она и ФИО2 пошли не в магазин, а в район «Зона» г.Сим к 3-хэтажному многоквартирному дому, зашли в подъезд, который ФИО2 стал стучаться в дверь квартиры, которая на первом этаже. Дверь никто не открывал. ФИО2 стал разбегаться и толкал дверь плечом. Тогда к двери кто–то подошел и открыл дверь изнутри. Она и ФИО2 зашли в квартиру. Она увидела, что в квартире стоит мужчина, который ей не знаком. ФИО2 его назвал по имени <ФИО>2 <ФИО>2 сказал ФИО2, чтобы заходил в квартиру, но не бил его. У <ФИО>2 была вся голова в крови, на голове была повязка из бинта, пропитанная кровью. В квартире кроме <ФИО>2 никого не было. Когда она заходила в квартиру, то <ФИО>2 пошатнулся в ее сторону и случайно задел ее правым плечом. После этого ФИО2 стал <ФИО>2 бить в зале квартиры. В зале был диван, около дивана стоял стол маленький, на столе стояли рюмки, банки с водой, стаканы стеклянные, пепельница с окурками, тарелки, вилки. ФИО2 в зале взял табурет деревянный, отломал от табурета ножку деревянную, этой ножкой стал бить <ФИО>2, сидящего на диване, ударил его два раза по голове сверху вниз, также ножкой от табурета ФИО2 ударил <ФИО>2 в левую боковую часть шеи один раз и один раз в правую боковую часть шеи. От этих ударов <ФИО>2 застонал и стал резко вдыхать воздух, задыхаться. Далее ФИО2 взял в зале пустую бутылку из-под водки и этой бутылкой ударил <ФИО>2 в голову, бутылка разбилась. Затем ФИО2 так же об голову <ФИО>2 разбил еще две бутылки. Также ФИО2 кинул в голову <ФИО>2 четыре стакана, и три разбились об голову <ФИО>2, а один стакан разбился не сразу, и тогда ФИО2 кинул его в голову <ФИО>2 второй раз. ФИО2 разбил об голову <ФИО>2 тарелку из глины или фарфора. Тут же квартире Цыльков нашел топор и ударил <ФИО>2 обухом по боковой косточке, которая чуть выше стопы ноги. Затем ФИО2 перевернул в зале стол, разбил об голову <ФИО>2 две стеклянные банки. Все это время <ФИО>2 так и сидел в зале на диване, не пытался встать, сам нанести удары, а только стонал, пытался закрываться руками, но это у него не получалось. Потом она и ФИО2 ушли из квартиры примерно около 05 часов утра. <ФИО>2 был жив, прилег на диван.

Свидетель <ФИО>4 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель <ФИО>8 показала, что вечером 17.01.2019г. к ним домой пришли ФИО2 и <ФИО>3, выпили с ней и с ее мужем пиво. Затем <ФИО>3 лег спать, а она примерно в половине первого 18.01.2019г. отправила свою дочь <ФИО>4 и ФИО2 в магазин за пивом. Их долго не было, и она легла спать. Утром, когда проснулась, то увидела, что дочь дома<ФИО>4 рассказала, что ФИО2 избил мужчину в квартире, в районе «Зона» в г.Сим.

Свидетель <ФИО>8 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Из показаний свидетеля <ФИО>9 оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Городская больница <адрес>», 18.01.2019г. в 02:52 часов прибыла по вызову в квартиру по адресу <адрес>, там находились сотрудники полиции, соседи – мужчина и женщина, и пострадавший <ФИО>2., который лежал на диване, был в состоянии алкогольного опьянения, на его лице и одежде была кровь. Она увидела у него ушибленную кровоточащую рану надбровной дуги справа, припухлости, гематомы на волосистой части головы. Она обработала раны, наложила повязку из бинта на голову <ФИО>2, доставила его в больницу (т.1 л.д.160-164).

Из показаний свидетеля <ФИО>10., оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что она работает медицинской сестрой ГБУЗ «Городская больница г.Сим», 18.01.2019г. в 03:35 часов в приемный покой поступил <ФИО>2., она направила его в хирургическое отделение, где его осмотрела врач <ФИО>11 После медицинской обработки раны <ФИО>2 был отпущен врачом домой, и его около 04:30 часов увезла из больницы сотрудник полиции ФИО4 (т.1 л.д.165-168).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>10., дала свидетель <ФИО>12 ее показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.169-172).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Ашинскому району, в ночь на 18.01.2019г. находился на дежурстве, ему со слов УУП ФИО4 стало известно, что она проводит первоначальный сбор материалов по факту избиения <ФИО>2 ФИО2 Около 05:55 часов в эту же ночь он, работая по другому делу, проезжал по <адрес> в <адрес> и заметил ФИО2 с неизвестной девушкой. Он подъехал к ним и предложил ФИО2 проехать в отдел полиции г.Сим. ФИО2 согласился, он доставил ФИО2 в дежурную часть. ФИО4 была в это время на выезде, и ФИО2 ее не дождался и ушел из отдела. Далее в этот же день около 08:00 часов он совместно с ФИО4 обнаружили ФИО2 и <ФИО>3, те шли по улице, у ФИО2 была бита. Оба были доставлены в отдел полиции, он произвел личный досмотр ФИО2 и изъял биту.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что она работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес>, в ночь на 18.01.2019г. находилась на дежурстве, выезжала по вызову по факту избиения <ФИО>2 по адресу <адрес>. ФИО3 лежал на диване, голова у него была опухшая, на лице была кровоточащая рана. Так же в квартире находились <ФИО>6 и <ФИО>7, которые сообщили, что <ФИО>2 избил парень, недавно освободившийся из мест лишения свободы. <ФИО>2 на машине скорой медицинской помощи доставили в больницу г.Сим, она последовала за ним. В больнице <ФИО>2 оказали первую медицинскую помощь, и он ей рассказал, что его избил парень по имени ФИО2. После она отвезла на служебной автомашине <ФИО>2 из больницы к нему домой, там в период с 04:10 до 05:10 часов этого же дня провела осмотр жилища с согласия <ФИО>2 и уехала в отдел полиции. <ФИО>2 остался один в своей квартире. Далее около 06:30 часов ей позвонил сотрудник полиции ФИО5 и сообщил, что <ФИО>23 доставлен в отдел полиции, который ушел из отдела до ее приезда. В этот же день около 08:10 часов она и ФИО5 обнаружили ФИО2 и <ФИО>3, те шли по улице, у ФИО2 была бита. Оба были доставлены в отдел полиции, она опросила обоих парней.

Из показаний свидетеля <ФИО>13., оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Городская больница г.Сим», 18.01.2019г. в 13:20 часов прибыла по вызову в квартиру по адресу <адрес>, там находился пострадавший <ФИО>2., она зафиксировала факт его биологический смерти. Также в квартире находились мужчина и женщина, которые рассказали, что обнаружили <ФИО>2., напоили его молоком. При осмотре трупа <ФИО>2 она увидела у него обширные гематомы под глазами, на голове была повязка, обильно пропитанная кровью. В квартире была антисанитарная обстановка, в комнате валялись фрагменты разбитой посуды, какие-то предметы (т.1 л.д.173-176).

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния в отношении <ФИО>2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, указанными ниже.

- Протокол осмотра места происшествия от 18.01.2019, проведенного участковым уполномоченным полиции ФИО4 в период с 04:10 часов до 05:10 часов, согласно которому в указанный период времени с участием потерпевшего <ФИО>2 осмотрено его жилище – квартира по адресу <адрес>, в <адрес>. При проведении осмотра места происшествия зафиксировано, что нарушен общий порядок в квартире, наличие пятен бурого цвета похожих на кровь. При проведении осмотра места происшествия изъята ножка от табурета (т.1 л.д.69 - 71).

- Протокол объяснения от 18.01.2019г. потерпевшего <ФИО>2, полученное участковым уполномоченным полиции ОП «Симское» ОМВД России по Ашинскому району ФИО4, <ФИО>2 сообщил, что он проживает один в квартире по адресу <адрес>, 17.01.2019г. около 20:00 часов он был у себя дома в состоянии алкогольного опьянения. В это время к нему в квартиру пришел его знакомый – ФИО2, который недавно освободился с мест лишения свободы, у них произошла ссора. В ходе ссоры Цыльков нанес ему около 10 ударов битой по голове. Он (<ФИО>2) в это время сидел на диване. От ударов он почувствовал сильную боль, пошла кровь. Через некоторое время ФИО2 снова пришел к нему и нанес кулаками три удара ему по голове справа (т.1 л.д. 72).

- Протокол личного досмотра ФИО2 от 18.01.2019, согласно которому при проведении личного досмотра ФИО2 изъята бита черного цвета (т.1 л.д.80).

- Копия карта вызова ОСМП ГБУЗ «Городская больница г. Сим» от 18.01.2019, согласно которой в 02:43 часов 18.01.2019г. поступил вызов для оказания медицинской помощи <ФИО>2 по адресу <адрес>, по прибытии медицинского работника в 02:52 часов в указанной квартире <ФИО>2 установлен диагноз «Ушибленная рана бровной дуги справа, гематомы волосистой части головы справа. <ФИО>2. в 03:35 часов 18.01.2019г. доставлен в указанное медицинское учреждение (т.1 л.д.93).

- Справка, представленная ГБУЗ «Городская больница г. Сим» от 18.01.2019, согласно которой 18.01.2019 в данное медицинское учреждение доставлялся <ФИО>2., с диагнозом «Ушибленная рана правой бровной дуги. Гематомы волосистой части головы справа. Алкогольное опьянение» (т.1 л.д. 84).

- Копия карта вызова ОСМП ГБУЗ «Городская больница г. Сим» от 18.01.2019, согласно которой в 13:10 часов 18.01.2019г. поступил вызов для оказания медицинской помощи <ФИО>2 по адресу <адрес>, по прибытии медицинского работника в 13:20 часов зафиксировано, что <ФИО>2 скончался (т.1 л.д.92).

- Протокол осмотра места происшествия от 18.01.2019, согласно которому 18.01.2019 в период 19:00 часов до 20:10 часов осмотрено помещение квартиры по адресу <адрес>, в котором обнаружен труп потерпевшего <ФИО>2 с множественными телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия с трупа потерпевшего <ФИО>2 изъята его одежда – два свитера, спортивные брюки. В помещении квартиры обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, с которых произведены и изъяты четыре смыва. В ходе осмотра места происшествия со стены в зальной комнаты изъят фрагмент обоев с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. В помещении квартиры обнаружены фрагменты, осколки стекла, которые изъяты (т.1 л.д. 10 – 36).

- Протокол проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля <ФИО>4 от 18.03.2019, согласно которому <ФИО>4 указала <адрес> в <адрес>, где ФИО2 избил мужчину по имени <ФИО>2 и дала показания об обстоятельствах данного избиения, аналогичные ее показания в судебном заседании (т.1 л.д.139 – 154).

- Заключение эксперта № 31 от 14 марта 2019 года по проведенной судебно-медицинской экспертизе по трупу потерпевшего <ФИО>2, согласно которому у него имела место закрытая тупая травма шеи. включающая в себя следующие повреждения: три кровоподтека на шее трупа с локализацией на передней поверхности шеи (2), кровоподтек на левой передне-боковой поверхности шеи на границе средней и нижней трети с тремя кровоизлияниями в кожу шеи в проекции них, кровоизлияние в правую грудино-ключично-сосцевидную мышцу, два кровоизлияния в оба грушевидных кармана с отеком их тканей, переломы щитовидного, перстневидного хрящей гортани, разрыв правого щито-перстневидного сустава с резким отеком надхрящницы по краям повреждений. Данная травма шеи причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.5 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), повлекла за собой смерть пострадавшего, таким образом между повреждениями, составляющими травму шеи и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь. Травма шеи могла образоваться не менее чем от трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область шеи, наиболее вероятный механизм образования всего комплекса повреждений хрящей гортани: травматическое воздействие тупого твердого предмета (ударного характера) в переднюю область шеи (проекция гортани) в общем направлении спереди назад и возможно, справа налево.

При экспертизе трупа обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки: полные поперечные разгибательные переломы 4, 5-го правых ребер по передне-подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие межреберные мышцы, без повреждения пристеночной плевры. Оценить по степени тяжести причиненного вреда здоровью повреждения, составляющие данную травму не представляется возможным ввиду несформировавшегося их исхода к моменту наступления смерти от травмы органов шеи. У живых лиц данные (несмертельные) повреждения обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (свыше 21 дня), и, по данному признаку расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). С учетом близости линий переломов, единого кровоизлияния в их проекции в подлежащих мягких тканях, эта травма могла образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета на правую боковую поверхность грудной клетки. Так же при экспертизе трупа обнаружен закрытый перелом костей спинки носа, костной перегородки носа, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Оценить по степени тяжести причиненного вреда здоровью повреждения, составляющие травму костей спинки носа не представляется возможным ввиду несформировавшегося их исхода к моменту наступления смерти от травмы органов шеи. У живых лиц данное повреждение костей носа повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель (менее 21 дня), по данному признаку расценивалось бы как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Данная травма костей спинки носа могла образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета на область носа несколько справа, что повлекло смещение костной перегородки влево. Кроме того, обнаружены множественные ушибленные раны на волосистой части головы и в области лица (17), множественные ссадины на голове (36), кровоподтеки на голове (3), участок осаднения кожи на лице (1), кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы (1), сливные обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоподтек (1) на передней поверхности грудной клетки слева; кровоподтек (1), ссадины (3), ссадины (10) с единым кровоподтеком в проекции них на правой верхней конечности; кровоподтеки (4), ссадины (8) на левой верхней конечности; ссадины (2), кровоподтек (1) на левой нижней конечности; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки в проекции левой подключичной ямки; кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки в проекции 6-го межреберья справа; резаная рана на подошвенной поверхности левой стопы. У живых лиц подобные повреждения обычно носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по данному признаку расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Указанные повреждения могли образоваться от неоднократных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область головы (не менее 58), грудной клетки (2), правой верхней конечности – 5 воздействий (пояснение - 10 ссадин с кровоподтеком в их проекции правой кисти причинены от единого воздействия тупого предмета с мелкорельефной, шероховатой поверхностью), левой верхней конечности (12), левой нижней конечности (3). Рана на подошвенной поверхности левой стопы могла образоваться от однократного травматического воздействия острого предмета, обладающего режущей способностью. Все вышеперечисленные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа прижизненны, о чем говорит наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях в проекции повреждений, все образовались в короткий промежуток времени, последовательно друг за другом, определить какое из повреждений образовалось в первую очередь конкретно не представляется возможным ввиду сходной реакции в поврежденных органах и тканях (при судебно-гистологическом исследовании установлено, что описанные повреждения однотипны по морфологии, с начальными реактивными процессами, имеющими тенденцию к нарастанию). Период начальных реактивных процессов с тенденцией к нарастанию может соответствовать промежутку времени от нескольких часов до 12 часов от причинения повреждений до наступления смерти. Для более точного определения давности следует руководствоваться следственными данными, подтверждая или отрицая возможность возникновения повреждений в указанные сроки. После причинения повреждений возможность совершения пострадавшим совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в ближайший посттравматический период не исключается. Повреждения на конечностях трупа могут косвенно свидетельствовать о возможном факте борьбы или самообороны. В стенках указанных ран на голове трупа инородных включений, волокон, частиц не обнаружено. В волосах трупа обнаружены прозрачные полигональные микроосколки стекла. Во всех повреждениях не отобразились какие-либо частные или индивидуальные признаки травмирующих предметов (предмета), что не позволяет ответить на вопрос: «Каково орудие причинения повреждений, одним или разными орудиями причинены повреждения; если разными, то какие повреждения каким орудием нанесены? (Указать признаки травмирующих предметов)». Степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия 18.01.2019 г. в 20.10 час., дает основание полагать, что смерть гр. <ФИО>2 наступила с большей вероятностью в дневное время 18.01.2019 г., в промежуток времени около 6 часов до осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт в ней не обнаружен, обнаружен этиловый спирт в моче от трупа в концентрации 0,7%о, что косвенно свидетельствует о том, что накануне пострадавший мог находиться в легкой степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.6-37).

- Заключение эксперта № 145 от 20 февраля 2019 года по проведенной судебной биологической экспертизе, согласно которому кровь потерпевшего <ФИО>2 – O?? группы. Кровь обвиняемого ФИО2 – А? группы. В четырех смывах, на фрагменте обоев, фрагменте стекла, ножке табурета, изъятых с места происшествия, на кроссовках и куртке обвиняемого ФИО2 найдена кровь человека O?? группы. Следовательно, кровь может происходить от потерпевшего <ФИО>2. Обвиняемому ФИО2 кровь принадлежать не может (т.2 л. д. 45 - 50).

- Заключение эксперта № 124 от 27 февраля 2019 года по проведенной судебной медико–криминалистической экспертизе, согласно которому на представленных на экспертное исследование хрящах гортани от трупа <ФИО>2. обнаружены следующие повреждения:

-полный продольный разрыв в области угла щитовидного хряща несколько справа от угла;

-полный поперечный разрыв разгибательного типа дуги перстневидного хряща гортани по центру на всю её ширину;

-полный продольный разрыв частично оссифицированного правого щито-перстневидного сустава.

Наиболее вероятный механизм образования всего комплекса повреждений хрящей гортани: травматическое воздействие (ударного характера) тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта (соударения) в переднюю область шеи (проекция гортани) в общем направлении спереди назад и возможно, справа налево.

Вышеуказанные повреждения – разрывы хрящевой ткани ушибленного характера на гортани от трупа <ФИО>2 могли быть причинены в равной степени как деревянной ножкой опорой, так и деревянной спортивной битой, представленными на экспертное исследование (т.2 л. д. 57 - 63).

- Протокол осмотра предметов от 19.03.2019, согласно которому осмотрена одежда с трупа потерпевшего <ФИО>2, ножка от табурета, фрагменты, осколки стекла, фрагмент обоев, которые изъяты 18.01.2019г. при проведении осмотра места происшествия и трупа <ФИО>2 в квартире по адресу <адрес>, бита, изъятая у ФИО2 при личном досмотре 18.01.2019г., одежда, изъятая у обвиняемого ФИО2 26.01.2019 при проведении выемки (т.2 л.д.84-94).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанного судом преступного деяния.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, в судебном заседании государственный обвинитель обвинение подсудимого в совершении преступления по ч.4 ст.111 УК РФ поддержал.

У суда не возникает сомнения, что в период времени с 20:00 17.01.2019г. до 06:15 часов 18.01.2019г. в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и <ФИО>2 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 нанес многочисленные удары руками и ногами, а также приисканными на месте преступления тупыми твердыми предметами по различным частям тела <ФИО>2, чем причинил ему многочисленные телесные повреждения, повлекшие в том числе тяжкий вред здоровью потерпевшего и его последующую смерть.

Суд принимает во внимание множественность телесных повреждений, нанесенных потерпевшему, их локализацию и характер, учитывает, что удары наносились в жизненно важные органы, в том числе в голову, в грудную клетку, что в совокупности говорит о том, что ФИО2 действовал умышленно.

Анализ приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что в данной конкретной ситуации отсутствовала общественная опасность посягательства со стороны потерпевшего <ФИО>2 который в момент нанесения ударов какой–либо угрозы для подсудимого или иных лиц не представлял, выявленные повреждения в области верхних конечностей потерпевшего судебно-медицинский эксперт связывает с возможной борьбой или самообороной.

Поэтому суд полагает, что действия подсудимого были умышленными, направлены на причинение именно тяжкого вреда здоровью человека, явившегося причиной смерти последнего.

Приведенные выше показания потерпевшей <ФИО>1, свидетелей <ФИО>3, <ФИО>5 <ФИО>6., <ФИО>4., <ФИО>8, <ФИО>9., <ФИО>10, <ФИО>12., <ФИО>13., <ФИО>7, ФИО5, ФИО4 о событиях, произошедших в ночь с 17.01.2019г. на 18.01.2019г., данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с приведенными выше письменными доказательствами, показания указанных лиц суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО2 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно признавал свою вину в совершении противоправного деяния в отношении <ФИО>2 и давал показания об обстоятельствах совершения данного деяния.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого или переквалификацию его действий, судом не установлено.

Таким образом, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что ФИО2 наносил удары <ФИО>2 не только ногами и руками, но и принесенной с собой битой, и приисканными на месте преступления различными предметами, в том числе ножкой от табуретов, стеклянными бутылками, стаканами, тарелкой, топором.

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период не погашенной и не снятой судимости через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, не работает, состоит на наркологическом и психиатрическом учете, холост, в целом по материалам дела характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела при даче объяснения 18.01.2019г. ФИО2 рассказал об обстоятельствах содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Органы предварительного следствия сочли обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения с неизбежностью не влечет за собой признание этого обстоятельства отягчающим наказание. Закон (ч.1.1 ст.63 УК РФ) поставил это в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Обстоятельства по делу таковы, что подсудимого подвигло на совершение преступления не состояние алкогольного опьянения, а внезапно возникшая неприязнь к потерпевшему и наличие психического заболевания, ограничивающее возможность должного контроля за своими действиями.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

Оснований для применения условного наказания, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное общественно опасное деяние против неприкосновенности как здоровья, так и жизни человека, поскольку в результате совершения преступления против здоровья потерпевший лишился жизни, данное противоправное деяние отнесено к категории особо тяжких. Поэтому установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими основание для снижения категории преступления.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, указывающие на наличие у подсудимого заболевания, препятствующего отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно заключению комиссии экспертов № 115 от 14.03.2019г. по проведенной судебной амбулаторной психиатрической экспертизе в отношении ФИО2, он обнаруживает признаки органического психического расстройства личности и поведения с когнитивными нарушениями и выраженными эмоционально – волевыми нарушениями. При этом изменения психики, имеющиеся у испытуемого, не исключали его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния, он понимал противоправность и наказуемость своих действий, однако недостаточный интеллектуальный и волевой самоконтроль за поведением в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей ограничивали его способность в момент совершения инкриминируемого ему деяния и ограничивают в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию, что не исключает в дальнейшем повторных правонарушений, что обуславливает его общественную опасность, в случае осуждения к ФИО2 необходимо применить амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. В настоящее время по психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.2 л.д.72 - 82).

Согласно ч.2 ст.22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, в частности в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ).

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности изменения в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения, срок наказания ему следует исчислять с 08.07.2019г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), время содержания ФИО2 под стражей с 23.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- одежду с трупа потерпевшего <ФИО>2свитер черный, свитер черный с оранжевыми полосками, брюки спортивные черного цвета), фрагменты и осколки стекла, фрагмент обоев, ножку от табурета, биту черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша СУ СК России по Челябинской области, - уничтожить;

- одежду ФИО2 (брюки спортивные черные, футболка красного цвета, куртка спортивная темно–серого цвета, кроссовки зимние черного цвета), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша СУ СК России по Челябинской области, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалобПредседательствующий: Справка: Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17.09.2019

приговор Ашинского городского суда оставлен без изменения