Приговор № 1-486/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-486/2018

версия для печати


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 17 октября 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания: Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката .............. А.И., представившего удостоверение .............. и ордер ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., ранее судимого: 11.12.2017 мировым судьей судебного участка № 4 по ч.1 ст.157 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 %, мера пресечения в виде подпискИ о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2018, в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 39 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО2 от 15.05.2017, вступившего в законную силу,.07.07.2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в соответствии с Актом 1092 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2018, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, управлял автомобилем марки .............., государственные регистрационные знаки .............., двигаясь по улице Кнышевской г. Минеральные Воды Ставропольского края, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения, установленные Федеральным законом Российской Федерации №92-ФЗ от 07.05.2013 «О внесении изменений в ФЗ «О безопасности дорожного движения и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В 05 часов 39 минут 24.06.2018, на участке местности, около дома № 73 «а» по ул. Кнышевского г. Минеральные Воды Ставропольского края, ФИО1 остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 в составе отдельной роты ДПС ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. Н.Ф., которым установлен и задокументирован факт нарушения правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при условии ранее имевшего место факта невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО1 24.06.2018, примерно в 05 часов 30 минут, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. Д.В., являясь таковым согласно приказу № 37 л/с от 18.06.2015 и инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. Н.Ф., являясь таковым согласно приказу № 31 л/с от 03.03.2017, осуществляя несение службы в соответствии с расстановкой нарядов роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу на 23.06.2018, утвержденной начальником ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. Ю.В., по ул. Кнышевского г. Минеральные Воды заметили двигавшийся автомобиль марки .............. с государственным регистрационным знаком .............., под управлением ФИО1, который совершил разворот в противоположную сторону, в связи с чем ФИО3 и ФИО4, действуя в соответствии с п.п. 5, 6, 11, 15, 24, 31, 37 должностного регламента, утверждённого заместителем начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5 от 29.08.2017, а также действуя в соответствии с п.п. 13, 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым они обязаны останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, предусмотренным правилами и в предусмотренных случаях изымать эти документы в соответствии с действующим законодательством, отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортными средствами, а транспортное средство задерживать до устранения причин задержания, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, допустивших нарушения правил дорожного движения РФ, требовать от лиц, не соблюдающих (допускающих нарушения) правил дорожного движения, иных нормативно - правовых документов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий, предотвращать и пресекать нарушения правил дорожного движения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах прав принимать меры к их устранению, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, обеспечивать безопасность дорожного движения на закрепленной территории, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, догнали автомобиль марки «..............» с государственным регистрационным знаком .............., под управлением ФИО1, и по громкой связи потребовали от последнего остановиться.

ФИО1, на неоднократные требования остановить транспортное средство не реагировал и продолжил движение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего не справившись с управлением автомобиля, остановился у обочины дороги, где к ФИО1 незамедлительно .............. Д.В. были приняты меры к задержанию, однако на требования выйти из салона автомобиля не реагировал.

ФИО1, 24.06.2018, примерно в 05 часов 43 минуты, находясь в около дома расположенного по адресу: <...> «а», после неоднократных требований .............. Д.В. вышел из салона автомобиля марки «..............» с государственным регистрационным знаком .............. и будучи недовольным законными действиями инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края .............. Д.В. по доставлению в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу и составления в отношении ФИО1 административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, осознавая, что .............. Д.В. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям .............. Д.В., применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно толкнул обеими руками в грудь, в результате чего причинил .............. Д.В. физическую боль, затем схватил последнего за форменную одежду.

Он же, ФИО1, 24.06.2018, примерно в 05 часов 45 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, после применения насилия в отношении .............. Д.В., находясь в около дома расположенного по адресу: <...> «а», после неоднократных требований сесть в служебный автомобиль и проследовать в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу для составления в отношении него административного материала по ч. Г ст. 19.3 КоАП РФ, осознавая, что .............. Н.Ф. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям .............. Н.Ф., применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно схватил рукой за шею и зажал, в результате чего причинил .............. Н.Ф. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие .............. в представленных суду заявлениях не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 24.06.2018 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 24.06.2018 в отношении потерпевшего .............. Н.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ: применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого по эпизоду от 24.06.2018 в отношении потерпевшего .............. Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что ..............

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ..............

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого является ..............

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» последовательно применению подлежат положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............

Гражданский иск не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с правом управления транспортными средствами, а по эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания по ч.1 ст.318 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего .............. Д.В. и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего .............. Н.Ф. и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и в соответствии со ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть ) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3(три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательств: 2 CD-R диска содержащих видеозапись обстоятельств преступления хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «..............», государственный регистрационный знак .............., по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина