Приговор № 1-457/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-457/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – федерального судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Федосовой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Холодовой М.В., Лещенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-457/2019 в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 26.08.2019 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, неженатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 06.04.2012 Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 06.09.2013 Куйбышевским районным судом г.Иркутска по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.6 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 10.10.2013 Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании п.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.04.2012 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По одному из эпизодов уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30.04.2019 около 09 часов 30 минут ФИО1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совместно с ранее знакомыми ФИО2 и <ФИО>16 находился в СНТ «Восток» г.Иркутска. В указанное время ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории участка №42 по ул. 3-я Ушаковская СНТ «Восток» г.Иркутска, предложил ФИО1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершить кражу имущества, принадлежащего <ФИО>17 совместно с ним, на что ФИО1 согласился, вступив с ФИО2 в предварительный сговор, распределив роли таким образом, что они совместно проникнут на территорию участка №42 по ул. 3-я Ушаковская СНТ «Восток» г.Иркутска, откуда тайно похитят какое - либо ценное имущество, принадлежащее <ФИО>19

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, не сообщая о своих преступных намерениях <ФИО>20 которая не осознавала преступный характер их действий, и будучи введенной ими в заблуждение, ошибочно полагала, что ФИО2 и ФИО3, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, правомерно вывозят имущество, принадлежащее их знакомым, 30.04.2019 около 09 часов 30 минут, ФИО1, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, совместно с ФИО2 с целью совершения кражи прошли на территорию участка №42 по ул. 3-я Ушаковская СНТ «Восток» г. Иркутска, тем самым незаконно на нее проникнув, где увидели принадлежащее <ФИО>21 ценное имущество, а именно: дверь металлическую с дверной коробкой, стоимостью 5000 рублей, 16 труб металлических длиной 3 метра каждая, стоимостью по 360 рублей за одну трубу, а всего общей стоимостью 5760 рублей, короб металлический складной, стоимостью 2000 рублей, 2 панцирные сетки, материальной ценности не представляющие, металлом, общей стоимостью 1000 рублей, которое решили тайно похитить. Реализуя свои преступные действия, ФИО1, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, совместно с ФИО2, находясь на территории участка по вышеуказанному адресу, увидели деревянный сарай, из которого решили похитить ценное имущество, принадлежащее <ФИО>23 <ФИО>22 Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, и ФИО4 через незапертую дверь сарая незаконно проникли внутрь сарая, тем самым совершили незаконное проникновение в иное хранилище, откуда с целью тайного хищения взяли четыре автомобильных литых диска, стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 8000 рублей, в комплекте с четырьмя автомобильными шинами, стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие <ФИО>24. Доводя свои совместные преступные действия, направленные на кражу группой лиц по предварительному сговору, до конца, действуя единым умыслом, ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, и ФИО2 вынесли из сарая и с территории участка №42 по ул.3-я Ушаковская СНТ «Восток» г. Иркутск, принадлежащее <ФИО>25 имущество на общую сумму 27760 рублей. После чего 30.04.2019 около 11 часов 00 минут с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно его похитив. Впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, своими совместными преступными действиями ФИО1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, по предварительному сговору с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 27760 рублей.

Кроме того, 13.05.2019 около 11 часов 00 минут ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО2 находился в СНТ «Огонек» г.Иркутска. В указанное время ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории участка № 46 по ул. Вьюжная 45 «а» СНТ «Огонек» г.Иркутска, предложил ФИО1 совершить кражу имущества, принадлежащего <ФИО>26., совместно с ним, на что ФИО1 согласился, вступив с ФИО2 в предварительный сговор, распределив роли таким образом, что они совместно проникнут на территорию участка №46 по ул.Вьюжная, 45 «а» СНТ «Огонек» г.Иркутска, откуда тайно похитят какое - либо ценное имущество, принадлежащее <ФИО>28

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, 15.05.2019 около 11 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 с целью совершения кражи проследовали на территорию участка №46 по ул. Вьюжная, 45 «а» СНТ «Огонек» г.Иркутска, где увидели сарай, из которого решили тайно похитить имущество, принадлежащее <ФИО>29 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вырвал засов навесного замка указанного сарая и ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли внутрь сарая, тем самым совершили незаконное проникновение в иное хранилище, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащие <ФИО>30 а именно: бензиновый культиватор марки «Сангарден», стоимостью 6000 рублей, насосную станцию в корпусе красного цвета, стоимостью 12000 рублей, бензиновую газонокосилку марки «Штиль», стоимостью 8000 рублей, садовые веерные грабли, стоимостью 300 рублей, вилы, стоимостью 300 рублей, кувалду с железной рукоятью, стоимостью 2000 рублей, кувалду с деревянной рукоятью, стоимостью 1000 рублей, два топора с деревянной рукоятью, стоимостью 1500 рублей, каждый, общей стоимостью 3000 рублей, две лопаты, стоимостью 500 рублей, каждая, общей стоимостью 1000 рублей, а всего на общую стоимость 33600 рублей. Доводя свои совместные преступные действия, направленные на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, до конца, действуя единым умыслом, ФИО1 и ФИО2 вынесли из сарая принадлежащее ФИО5 имущество, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно его похитив. Впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, своими совместными преступными действиями ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 33600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 каждый в отдельности, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с объемом обвинения и поддержали ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и ФИО2

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 до начала судебного заседания поступило заявление, в котором они указали, что просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Суд находит ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 и ФИО2 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 и ФИО2, по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2, надлежит квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1, надлежит квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 в отношении имущества <ФИО>11, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, о чем вынесено постановление.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 которое обратили в свою пользу. Изъятие чужого имущества совершено с незаконным проникновением в хранилище. Перед совершением изъятия чужого имущества ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о совместности действий, которые в дальнейшем носили согласованный характер. Причиненный ущерб в размере 27760 рублей (по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1), 33600 рублей (по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2) превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевших значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08.07.2019 № 2407 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, у него выявляются акцентуированные личностные черты. Однако, данные черты выражены не резко, не достигают степени психического расстройства, у подэкспертного нет мнестико-интеллектуальных и выраженных эмоционально-волевых расстройства, нарушения критических и прогностических способностей, каких-либо психотических расстройств. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период относящийся к совершению инкриминируемому ему деяниям, по своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, так как не представляет социальной опасности, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т.2 л.д.73-79).

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

С учетом личности ФИО1, который является военнообязанным, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимых.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с супругой и малолетним ребенком, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент совершения преступления не судим.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, ранее судим, трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 ранее судим, однако судимости за преступления, <данные изъяты>

В отношении ФИО1 имеется приговор Куйбышевского районного суда г.Иркутска, однако преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения приговора от 26.08.2019.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из эпизодов, суд учитывает: совершение преступления впервые, поскольку на момент совершения преступления, судимости не имел, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и чистосердечных признаний, полное возмещение ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества, молодой возраст, <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка, помощь супруге, которая находится в декретном отпуске.

Чистосердечное признание ФИО1 (том 1 л.д. 216) судом не расценивается как явка с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное чистосердечное признание как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия, способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В связи с чем, учетом фактических обстоятельств и поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, в порядке ст. 75 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО>2 по каждому из эпизодов, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и чистосердечных признаний, полное возмещение ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №2 и возмещение ущерба потрпевшему Потерпевший №1, молодой возраст, состояние здоровья – наличие заболеваний.

Чистосердечные признания ФИО2 (том 1 л.д. 41, 201) судом не расценивается как явки с повинной, поскольку они не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не являются добровольными сообщениями ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данные чистосердечные признания как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия, способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание у каждого из подсудимых и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, условия жизни их семьи, обстоятельства совершения преступлений и их количество, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно при определении ФИО1, ФИО2 наказания, по каждому из эпизодов, только в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Размер наказания должен быть определен с учетом положений статьи 62 ч. 5 и ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, ФИО2 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд находит возможным не применять к ФИО1, ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и ввиду контроля за подсудимыми в период испытательного срока со стороны специализированного органа.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом количества и обстоятельств совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в размере 19760 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в добровольном порядке.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы;

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2, каждому, считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 – отказать, в связи с добровольным возмещением.

Приговор Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26.08.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- след подошвы обуви по правилам масштабной фотосъемки – хранить в материалах уголовного дела;

- автомашину марки «Тойота Камри» в кузове серого цвета госномер <***> региона, паспорт транспортного средства на автомашину «Тойота Камри» 1994 г.в., госномер <данные изъяты> региона – оставить в распоряжении <ФИО>8

- руководство по эксплуатации культиватора модели Т/35 №Е2612140177, две штыковые лопаты, два лома, два топора, две кувалды, фонарь, гвоздодер, веерные грабли, газонокосилку «Штиль», насосную станцию красного цвета, культиватор красно-черного цвета, лом-гвоздодер – оставить в распоряжении у потерпевшей Потерпевший №2

- кирку, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, 4 литых диска из металла серебристого цвета – оставить в распоряжении у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова