Приговор № 1-105/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело № 1-105/2024

УИД 33RS0014-01-2024-000613-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретаре Подгорновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Серпуховитиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23 октября 2023 года, в вечернее время, но не позднее 22 час. 30 мин., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на съемной квартире по адресу: .... увидел в комнате на столе ключи от грузового фургона «марка», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащий ООО «КабЛайн». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, указанным транспортным средством, принадлежащим ООО «КабЛайн».

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 23 октября 2023 года, в вечернее время, но не позднее 22 час. 30 мин., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел ключами от грузового фургона «марка», государственный регистрационный знак (номер). После чего ФИО1 вышел на улицу и подошел к припаркованному у дома № 14 по Радиозаводскому шоссе г. Мурома Владимирской области указанному грузовому фургону, где при помощи имеющегося у него ключа открыл водительскую дверь данного транспортного средства и сел на водительское сидение. Далее ФИО1 с помощью имевшегося у него ключа от замка зажигания привел двигатель грузового фургона в рабочее состояние, и, управляя транспортным средством, уехал на нем от дома № 14 по Радиозаводскому шоссе г. Мурома Владимирской области до дома № 38б пос. Механизаторов Муромского района Владимирской области, где был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский», таким образом, неправомерно, без цели хищения завладел указанным транспортным средством, принадлежащим ООО ««КабЛайн».

Кроме того, 7 ноября 2018 года приговором (данные изъяты), ФИО1 (он же (данные изъяты) был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

11 апреля 2019 года приговором (данные изъяты), ФИО1 (он же (данные изъяты) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

6 сентября 2019 года приговором (данные изъяты), ФИО1 (он же (данные изъяты) был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

14 февраля 2022 года приговором (данные изъяты), ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

23 октября 2023 года примерно в 22 час. 55 мин. ФИО1, будучи четырежды судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение абз. 1 п. 2.7, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на участке автодороги, расположенном у дома № 38б пос. Механизаторов Муромского района Владимирской области управлял грузовым фургоном «марка», государственный регистрационный знак (данные изъяты).

В момент управления указанным транспортным средством ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский», и при проведении инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» 23 октября 2023 года в 23 час. 47 мин. у дома 38б пос. Механизаторов Муромскогорайона Владимирской области освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта, в результате употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,840 мг/л, при допустимом показании 0,16 мг/л, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1- адвокат Серпуховитина О.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(данные изъяты)

С учетом вышеуказанного заключения, учитывая поведение ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства поступали жалобы на поведение, (данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд по каждому преступлению в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты), наличие на иждивении несовершеннолетних детей бывшей супруги, (данные изъяты), а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания за совершение каждого преступления в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного.

Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления подсудимого и не предупредит совершение им новых преступлений.

При этом учитывая характер совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершений, данные о личности суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ не имеется, поскольку является лицом ранее судимым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, в связи с чем размер наказания суд определяет с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1 наказания по каждому преступлению суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому, как основного, так и дополнительного наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ по каждому преступлению, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так и характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершены преступления небольшой и средней тяжести, а также по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору (данные изъяты).

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 3 дня.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей период с 25 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: след обуви на гипсовом слепке, диск с видеозаписями от 23 октября 2023 года- надлежит хранить при уголовном деле, пару кроссовок- надлежит вернуть по принадлежности ФИО1, грузовой фургон «марка», государственный регистрационный знак (номер), ключ зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства- оставить в пользовании собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору (данные изъяты) окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время фактического содержания под стражей в период с 25 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства: след обуви на гипсовом слепке, диск с видеозаписями от 23 октября 2023 года- хранить при уголовном деле; пару кроссовок- вернуть по принадлежности ФИО1, грузовой фургон «марка», государственный регистрационный знак (номер), ключ зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства- оставить в пользовании собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Новикова