Приговор № 1-100/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело №1-100

УИД: 32RS0003-01-2020-000451-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» июля 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

защитника - адвоката Гарбуз Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего мойщиком ВСО в АО «Куриное Царство», военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска от 01.11.2016 года по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска от 25.07.2017 года по ст.264.1 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц;

- приговором мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 05.02.2018 года по ст.264.1 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденного из мест лишения свободы 29.01.2019 года на основании постановления Суражского районного суда Брянской области от 17.01.2019 года условно-досрочно на 3 месяца 25 дней; неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 17.07.2020 года составляет 1 год 6 месяцев 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 был судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска от 01.11.2016 года, вступившим в законную силу 12.11.2016 года; приговором мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска от 25.07.2017 года, вступившим в законную силу 05.08.2017 года; приговором мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 05.02.2018 года, вступившим в законную силу 16.02.2018 года, которым был осужден на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Около 21 часа 30 минут 09.02.2020 года ФИО1, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имеющим права управления транспортными средствами и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь <адрес>, где стал участником дорожно-транспортного происшествия. У прибывших на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области возникли обоснованные подозрения в том, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицо, управляющее транспортном средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Эти действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой его действий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Гарбуз Е.Г. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. в судебном заседании с заявленным подсудимым ходатайством согласилась.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует; по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 мог в момент совершения преступления, может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ<данные изъяты> на основании ч.2 ст. ст.61 УК РФ признание им своей вины.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории небольшой тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что исправление подсудимого, неоднократно привлекавшегося к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и продолжавшего нарушать требования Правил дорожного движения РФ, невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и постановления об условном осуждении, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст.64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Подсудимым не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 05.02.2018 года, по состоянию на 17.07.2020 года неотбытый срок данного наказания составляет 1 год 6 месяцев 9 дней. В этой связи суд считает необходимым на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания к дополнительному наказанию, назначаемому по настоящему приговору.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания по настоящему приговору ему назначается в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

За оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета адвокату по назначению дознавателя выплачены 3750 рублей; адвокату по назначению суда подлежат выплате 1250 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 05.02.2018 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить, избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатом по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская