Решение № 2А-887/2017 2А-887/2017 ~ М-841/2017 М-841/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-887/2017

К делу №а-887/2016 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Станица Староминская Краснодарского края 12 декабря 2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

административного истца ФИО6,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО6 к отделу судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий судебных приставов-исполнителей ФИО7, ФИО8 незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с иском об оспаривании действий судебных приставов - исполнителей, указывая, что приставом - исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5. Постановление о возбуждении административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стало известно о том, что судебной пристав - исполнитель ФИО3 наложила арест на счет, на который поступала пенсия, с него списана денежная сумма в размере 13 040 руб. 22 коп. в счёт долга в пользу взыскателя ФИО4. Считает, что административным ответчиком нарушен ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать действия судебных приставов- исполнителей незаконными, отменить арест на пенсионный счёт, возвратить удержанную незаконно денежную сумму.

Административный истец в судебном заседании требования поддержала.

Представители административного ответчика отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. В предыдущем судебном заседании представители административного ответчика отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России, ФИО2 и ФИО3 административный иск не признали.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще. Ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что в ОСП по Щербиновскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда в размере 27498.28 руб. в отношении ФИО5, в пользу ФИО4.

В соответствии с п. 3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

ФИО5 полагает действия судебных приставов-исполнителей незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Объединённое единство перечисленных норм закона указывает на главенство и прерогативу исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По указанной категории споров, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, - наличия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Представителями административного ответчика каких-либо доказательств об основаниях для совершения оспариваемого действия и соблюдению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суду не представлено.

В этой связи суд полагает требования административного истца о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, отмене ареста на пенсионный счёт, возврате удержанной денежной суммы, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части установления срока для добровольного исполнения требований, поскольку оно основано на неверном толковании норм материального права и противоречит нормам КАС РФ.

По смыслу статьи 187 и части 1 статьи 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Раскрывая содержание данного положения применительно к производству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22 КАС РФ) законодатель в части 9 статьи 227 КАС РФ указал на то, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В то же время, обязанность административного ответчика самостоятельно исполнить состоявшееся решение в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 227 КАС РФ, не препятствует ФИО5 со своей стороны принять меры к его принудительному исполнению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО5 к отделу судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м Управления Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес> о признании действий судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 незаконными, удовлетворить частично.

Признать действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5, в части взыскания денежных средств и наложения ареста на банковский счет, незаконными.

Обязать отдел судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м Управления Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес>, снять арест с банковского счета № открытого в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк России» и возвратить ФИО5 денежные средства, взысканные с неё в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Селюк