Приговор № 1-112/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-112/2018

1-112/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 5 сентября 2018 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи - Слука Т.А.

с участием государственного обвинителя – ФИО6

подсудимого – ФИО2

защитника - адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре - ФИО8

а также с участием представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса <адрес>- ФИО11

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное

дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего средне специальное образование, холостого, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах,

ФИО2 в марте 2018 года, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений в квартале № выделах №,24 Новотроицкого участкового лесничества <адрес> лесничества Управления лесничествами Департамента лесного комплекса <адрес>, и достоверно зная порядок получения разрешения на рубку лесных насаждений, и осознавая отсутствие у него необходимых получаемых в установленном Лесным законодательством РФ порядке лесозаготовительных документов, умышлено, решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 на тракторе ДТ-75 без регистрационных знаков осуществил выезд в лесной массив, расположенный на основании ст. 6 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), на землях лесного фонда, отнесенный к кварталу № выделам №, 24 Новотроицкого участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» Управления лесничествами Департамента лесного комплекса <адрес>, а в соответствии с таксационным описанием отнесенные к категории лесов водоохранной зоны, где ФИО2 с помощью привезенной с собой бензопилы ХУСВАРНА 142 стал осуществлять незаконную рубку древесины породы береза, осина в квартале № выделе №,24 Новотроицкого участкового лесничества <адрес>, то есть полностью отделяя стволы деревьев от корня привезенной с собой бензопилой тем самым выпилил 13 деревьев породы береза объемом уничтоженных деревьев 6,69 м3 и 12 деревьев породы осина объемом уничтоженных деревьев 8,71 м3, общий объем уничтоженных деревьев составил 15,4 м3.

Своими действиями ФИО2 грубо нарушил и проигнорировал требования ст. 9 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ФИО4 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ ((в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), согласно которого, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В последствии незаконно спиленная древесина была вывезена им на рыболовецкую базу у озера <адрес> находящуюся вблизи места незаконной порубки.

В результате своих преступных действий ФИО2 умышлено, незаконно, без полученных в установленных законом порядке лесозаготовительных документов, осуществил спил до полного отделения ствола от корня квартале № выделах №,24 Новотроицкого участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» Управления лесничествами Департамента лесного комплекса <адрес> - 13 деревьев породы береза объемом уничтоженных деревьев 6,69 м3 и 12 деревьев породы осина объемом уничтоженных деревьев 8,71 м3, общий объем уничтоженных деревьев составил 15,4 м3. в категории лесов водоохранной зоны, чем причинил отделу Департамента лесного комплекса <адрес> материальный ущерб на общую сумму 79 045 рублей., что является крупным размером, исчисленных по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Преступные действия ФИО2 повлекли уничтожение участка леса, который в соответствии с Лесным кодексом РФ имеет важное экологическое, экономическое и социальное значение, и является народным достоянием.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск признает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО9 против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.Г ч.2 ст. 260 УК РФ– незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Действиями подсудимого ФИО2 причинен вред окружающей среде, размер причиненного ущерба от незаконной рубки 13 деревьев породы береза, 12 деревьев породы осина определен в сумме 79 045 рублей, в соответствии с таксами и методиками расчета согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Поскольку ущерб превышает установленный в примечании к ст. 260 УК РФ критерий крупного размера - 50000 рублей, данный квалифицирующий признак преступления вменен в вину обоснованно.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что ФИО2 совершил экологическое преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, обстоятельства дела, а также данные о его личности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает признание вины, его раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО2. следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатора на учете не состоит.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает его положительные характеристики по месту жительства, возраст, состояние здоровья, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции ФИО2. от общества, но в условиях осуществления за ним надзора, и считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ,учитывая при этом положение назначения наказания в особом порядке с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, условия жизни, состав семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, а также и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ибо содеянное им не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью.

Гражданский иск, заявленный Департаментом лесного комплекса <адрес> о взыскании в возмещении причиненного ущерба подлежит взысканию с ФИО3 в размере 79045 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, так как доказан материалами дела, и ответчик признает его в полном объеме.

Вещественные доказательства – 14 спилов породы осина,береза,колун, дрова породы береза,14 бревен породы осина подлежат уничтожению, бензопила марки «Хускварна 142», как орудие преступления, использовалась ФИО10 для совершения преступления находящаяся на хранении в комнате вещественных доказательств СО МО МВД РФ Тюменский в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации и передаче в доход государства; транспортное средство трактор ДТ-75 вернуть законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Взыскать с ФИО2 в пользу Депратамента лесного комплекса <адрес> в возмещение причиненного ущерба в размере 79045 рублей.

Вещественные доказательства –14 спилов породы осина, береза,колун, дрова породы береза, 14 бревен породы осина подлежат уничтожению, бензопила марки «Хускварна 142», как орудие преступления, использовалась ФИО10 для совершения преступления находящаяся на хранении в комнате вещественных доказательств СО МО МВД РФ Тюменский в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации и передаче в доход государства; транспортное средство трактор ДТ-75 вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука