Приговор № 1-29/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-29/2024

УИД 32RS0013-01-2024-000240-55

Дело №1-29/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года пос.Клетня Брянской области

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

Председательствующего Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Клетнянского района Брянской области Подобедова И.К., прокурора Клетнянского района Брянской области Середы С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Бондаренко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе расследования не установлены, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил обрез гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья модели ЗК 16 калибра с заводским номером №, являющимся пригодным для стрельбы охотничьими патронами. После чего, ФИО1 имея умысел на хранение, перевез по месту жительства в помещение дома по адресу: <адрес>, найденный обрез гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья модели ЗК 16 калибра №, где незаконно хранил до момента изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 43 минут до 08 часов 43 минут.

Он же, в дневное время, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе расследования не установлены, находясь по адресу: <адрес>, в ходе разговора с Ш получил от него предложение о безвозмездной передаче металлической банки с порохом. После чего, у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 действуя незаконно, умышленно, с целью личного владения, безвозмездно переданную ему Ш металлическую банку с порохом весом 133 гр., являющуюся смесью взрывчатых веществ метательного действия – дымного и без дымного порохов, изготовленных промышленным способом и пригодных для производства взрыва при наличии плотно закрытой оболочки и средств взрывания, присвоил себе, таким образом, незаконно приобрел его, после чего данную металлическую банку с порохом перенес по месту жительства в помещение дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до момента изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 43 минут до 08 часов 43 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции проводили обыск в жилом доме и надворных постройках по месту его жительства, находящихся по адресу: <адрес>. В ходе обыска он выдал металлическую банку с порохом, а обрез охотничьего ружья сотрудники полиции обнаружили висящем на стене. В качестве владельца гражданского огнестрельного оружия он не зарегистрирован.

Обрез охотничьего ружья он нашел в январе 2011 года в доме по адресу: <адрес>, после чего обрез ружья он перевез по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где его хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. В дневное время в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, Ш передал ему металлическую банку с порохом, которую он хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Б о том, что в марте 2024 года по поручению начальника отделения СО МО МВД России «Жуковский» ФИО2 она проводила следственные действия в виде обыска в жилом доме и надворных постройках по месту жительства ФИО9, по адресу: <адрес>. Перед проведением обыска 1 марта около 6 часов 30 мин. ФИО1 были предъявлены 2 постановления о производстве обысков для ознакомления. Затем были разъяснены участвующим понятым и ФИО1 порядок проведения обыска в жилище, права и обязанности участников следственного действия. Далее подсудимому было предложено добровольно выдать предметы, указанные в постановлении о производстве обыска. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: обрез охотничьего ружья, металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» на половину заполненая веществом черного цвета. Изъятые предметы были упакованы, прикреплены бирки с пояснительными надписями. По окончанию обыска был предъявлен протокол для ознакомления понятым и ФИО1, которые заверили правильность его составления своими подписями, заявлений и дополнений к протоколу не поступило.

Оглашенными показаниями свидетелей Б и Г данными ими в ходе предварительного расследования, согласно которым каждый в отдельности пояснил о том, что по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении в первых числах марта 2024 года около 6 часов обыска в жилище по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска сотрудниками полиции были изъяты металлическая банка с порохом, охотничье ружье с обрезанным стволом, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы скреплены печатью и заверены подписью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет схожий с обрезом охотничьего ружья является обрезом гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья модели ЗК 16 калибра №, изготовленного промышленным способом, в конструкцию которого самодельным способом внесены следующие изменения: укорочен ствол до остаточной длины 293 мм, укорочен приклад, при этом общая длина оружия составляет 494 мм, и который является гладкоствольным одноствольным короткоствольным огнестрельным оружием, и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра (т.1, л.д. 100-101).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью взрывчатых веществ метательного действия – дымного и бездымного порохов, изготовленных промышленным способом и пригодных для производства взрыва при наличии плотно закрытой прочной оболочки и средств взрывания. Масса смеси порохов составила 133,0 г (т. 1, л.д. 43-46).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 06 часов 43 минут до 08 часов 43 минут в жилище ФИО1, по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся: обрез огнестрельного оружия; металлическая банка со смесью взрывчатых веществ дымного и бездымного порохов (т.1, л.д. 12-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО1 обрез гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья модели ЗК 16 калибра № и металлическая банка со смесью взрывчатых веществ дымного и бездымного порохов (т.1, л.д. 128-131).

Протоколом проверки показаний на месте от 22.05.2024г. согласно которому ФИО1 указал, где у него незаконно хранился обрез гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья модели ЗК 16 калибра №, а также пояснил при каких обстоятельствах он им был приобретен. Также указал, где незаконно хранилась смесь взрывчатых веществ дымного и бездымного порохов, а также пояснил при каких обстоятельствах оно у него оказалось (т.1, л.д. 135-139).

Справкой ЛРР по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и Рогнединскому районам Управления Росгвардии по Брянской области, согласно которой ФИО1 в качестве владельца гражданского огнестрельного оружия в отделении ЛРР (по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и Рогнединскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области не зарегистрирован, архивных сведений о владении оружием не имеется (т.1, л.д. 178).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Суд, кроме того, признает достоверными показания подсудимого ФИО1 поскольку они согласованны и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершении преступлений в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, результатами следственных действий.

Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, а также хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в нарушение требований Федерального Закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», без соответствующего разрешения компетентных на то органов, незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции по месту его жительства банку с порохом, являющуюся смесью взрывчатых веществ метательного действия, пригодным для производства взрыва, и огнестрельное оружие, пригодным для стрельбы охотничьими патронами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия; по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни.

Подсудимым ФИО1 совершены деяния, относящиеся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести и тяжких, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых он обвиняется на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, не трудоустроен, осуществляет уход за престарелым лицом, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, в частности, ФИО1 дал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, с выходом на место происшествия, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о виде и размере наказания, наряду с данными о личности подсудимого, наличии обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих наказание виновному, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление виновного, суд, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, суд приходит к выводу о назначении подсудимому по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения и положений 53.1 УК РФ. Размер наказания по каждому преступлению суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая вид и размер хранившегося у ФИО1 взрывчатого вещества, а также данные о его личности, смягчающие обстоятельства, суд установленную у ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, дающей право назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного в санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ.

С учетом данных о его личности, его материальном положении и вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, а также считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Бондаренко А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также в сумме 7187 рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а всего в сумме 8833 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, поскольку от услуг защитника он не отказывался, он является трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, произвести их выплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц;

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 4 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с установленной периодичностью, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: обрез гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья модели ЗК 16 калибра №, смесь взрывчатых веществ дымного и бездымного порохов массой 132,4 г. - передать в УМВД России по Брянской области для уничтожения.

Процессуальные издержки в размере 8833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шкалев А.М.