Решение № 12-319/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 12-319/2023

Дело №

УИД 91RS0№-20


РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду значительных процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает о том, что не была уведомлена о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Кроме того, заявитель ссылается на то, что из материалов дела об административном правонарушении не прослеживается алгоритм получения административной комиссией сведений о собственнике автомобиля и месте регистрации. Также заявитель просит обратить внимание суда на то, что при вынесении постановления административной комиссией не мотивировано назначение повышенного штрафа.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явилась, направленное по месту регистрации и месту жительства (согласно данным жалобы) судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи «по истечении срока хранения». Согласно сведениям на почтовом конверте положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), оператором почтовой связи соблюдены. С учетом приведенного выше, принимая во внимание положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного рассмотрения.

Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым явка полномочного представителя в судебное заседание также не обеспечена, о дате, времени и месте рассмотрения дела коллегиальный орган извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее уведомление всех лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, принимая во внимание положения статьи 25.15, пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6, пункту 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления и (или) решения на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом вышеназванных положений процессуального закона судом в полном объеме исследованы материалы дела №, изучены доводы жалобы, проверены обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности и установлено нижеследующее.

Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» (далее - Закон об административных правонарушениях) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> (далее - органы местного самоуправления), а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 3.11 Закона об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 8 статьи 43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, всем гражданам и организациям запрещается устраивать стоянку машин в не установленных для этого местах (дорогах, тротуарах, внутриквартальных проездах), если данный транспорт мешает движению других транспортных средств, пешеходов и своевременной уборке улично-дорожной сети.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики Крым в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № по факту административного правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 12:50, что выразилось в нарушении пункта 8 статьи 43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в стоянке транспортного средства автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, на тротуаре по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что препятствовало движению пешеходов.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» на основании постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, коллегиальным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, что выразилось в нижеследующем.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с предписаниями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2КоАП РФ).

Согласно частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В целях соблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, органу, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Проверяя соблюдение вышеуказанных требований процессуального закона при привлечении к административной ответственности, судом установлено, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации ФИО1 своевременно было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ с указанием в нем соответствующих сведений, что подтверждается журналом отправки исходящей корреспонденции.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 своевременно было вручено данное извещение (согласно данным ФГУП «Почта России» заказное письмо с почтовым идентификатором №, которым было направлено уведомление о дате составления протокола, только ДД.ММ.ГГГГ – возвращено по истечению срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ фактически направлено в адрес отправителя).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом также были допущены иные процессуальные правонарушения, что выразилось в нижеследующем.

Так, исходя из предписаний части 8 статьи 43 Правил благоустройства во взаимосвязи с положениями статьи 3.11 Закона об административных правонарушениях, объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения состоит в стоянке машин в не установленных для этого местах. При этом субъектом данного административного правонарушения является непосредственно лицо, осуществившее стоянку транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства – Ford Transit, государственный регистрационный знак <***>, что установлено на основании ответа Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу об административном правонарушении, а также исходя из содержания постановления по делу об административном правонарушении непосредственно факт принадлежности данному лицу автомобиля, стоянка которого осуществлена в неустановленном для этого месте, послужил основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ФИО1 является субъектом вменяемого административного правонарушения, то есть лицом, которым фактически осуществлена стоянка транспортного вне установленного места.

Так, согласно сведениям Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

При этом суд учитывает, что факт принадлежности ФИО1 транспортного средства, которое было расположено в неустановленном месте, не образует состав вменяемого административного правонарушения.

Данным обстоятельствам Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не была дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, субъект административного правонарушения не установлен.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, являются существенными, такими, что не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определяя возможность возращения дела на новое рассмотрение, суд учитывает, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Гордиенко