Апелляционное постановление № 22-438/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-783/2023

судья: Асадуллина А.А. дело № 22-438/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Тюмень

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимощенко Н.В.,

с участием прокурора Осовец Т.А.,

защитника адвоката Лопарева В.А.,

осужденного Рафикова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Рамазановой А.Б. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 ноября 2023 года, которым:

Рафиков ФИО12, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, судимый:

28.11.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г.Тюмени по ст.319 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании постановления И.О.Мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 05.06.2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов заменена более строгим видом наказания в виде лишения свободы сроком на 30 дней с отбыванием в колонии-поселении; освободился 08 сентября 2023 года по отбытию срока наказания;

19.01.2023 года приговором Ленинского районного суда г.Тюмени по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 150 часам обязательных работ. На основании постановления Ленинского районного суда г.Тюмени от 20.06.2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов заменена более строгим видом наказания в виде лишения свободы сроком на 18 дней с отбыванием в колонии-поселении; освободился 12 октября 2023 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года и с 17 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Осовец Т.А., осужденного Рафикова Е.А. и его адвоката Лопарева В.А., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Рафиков Е.А. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Рафиков Е.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рамазанова А.Б. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка и снизить назначенное наказание.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина Рафикова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного квалифицированы верно.

В основу приговора суд обоснованно положил показания самого осужденного Рафикова Е.А., данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий, из которых следует, что Рафиков Е.А. пришел в магазин <.......>», взял с витрины одну бутылку коньяка, пошел к выходу из магазина, прошел через кассовую зону не оплатив товар.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является директором магазина «Пятерочка» и в магазине был задержан Рафиков, который пытался похитить одну бутылку коньяка «Shustoff» (Шустов), стоимостью <.......> рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является администратором магазина «Пятерочка» и по камерам видеонаблюдения видел, как в магазин зашел мужчина, который взял с витрины одну бутылку коньяка, направился в сторону выхода из магазина и не оплатил товар на кассе. В связи с этим, он задержал мужчину и попросил оплатить товар, на что мужчина отказался. Тогда он вызвал сотрудников полиции, которые по приезду установили личность мужчины, которым оказался ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и выезжал в магазин «Пятерочка», где находился Рафиков, который в последующем был доставлен в отдел полиции.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина Рафикова Е.А. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Свидетель №1 о привлечении к ответственности лица, которое из магазина «<.......>» совершило хищение имущества (л.д.9);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «Shustoff» (Шустов) объемом 0,5 литра составляет <.......> рублей (л.д.50);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<.......>» и был изъят CD-диск с видеозаписью (л.д.19-23);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как в магазин «<.......>» заходит ФИО1, с витрины берет одну бутылку коньяка, убирает бутылку «подмышку» правой руки, направляется к выходу из магазина, пересекает кассу не оплачивая товар, выходит из магазина и потом Рафикова останавливает сотрудник магазина (л.д.36-41);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г.Тюмени от 28.07.2023 года, вступившим в законную силу 09 августа 2022 года, согласно которого Рафиков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.17-18).

Из анализа совокупности исследованных судом доказательств следует, что Рафиков Е.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные доказательства виновности Рафикова Е.А. объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что кто-либо из свидетелей заинтересован в неблагоприятном исходе дела для осужденного, не имеется.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела. Каких-либо не устраненных сомнений в виновности Рафикова Е.А. материалы уголовного дела и приговор суда не содержат.

При назначении Рафикову Е.А. наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в виде: признания вины и раскаяния в содеянном на стадии предварительного расследования, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительного состояния здоровья осужденного и его близких родственников, оказания материальной и посильной помощи близким родственникам и возмещения вреда путем возврата похищено; и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения в отношении Рафикова Е.А. положений ст.73 ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при назначении Рафикову Е.А. наказания не было учтено, что у Рафикова Е.А. имеется малолетний ребенок, о чем было обсуждение в суде первой инстанции и было указано во вводной части приговора суда, что на основании положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым внести в приговор суда изменения, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рафикова Е.А., наличие у него малолетнего ребенка (на основании положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), и в связи с этим смягчить наказание, назначенное Рафикову Е.А. судом первой инстанции за совершенное преступление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 ноября 2023 года в отношении РАФИКОВА ФИО13 изменить.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка (на основании положений п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Смягчить назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, наказание до 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Рамазановой А.Б. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Голубев