Решение № 12-7/2024 5-20/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-7/2024

УИД 46MS0042-01-2024-000204-96

№ 5-20/2024

№ 12-7/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

11 марта 2024 г. г. Щигры

Судья Щигровского районного суда Курской области Зуборев С.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 1 февраля 2024 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 1 февраля 2024 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт как необоснованный, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана его фамилия, которая, как полагает заявитель, не склоняется, о времени судебного заседания он был извещен непосредственно в день судебного заседания.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.

В силу части 1 статьи 3.12 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ.

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 12 статьи 32.13 КоАП РФ предусматривает, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 18 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

24 июля 2023 г. на основании указанного постановления суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50398/23/46037-ИП, копия которого была вручена ФИО1 24 июля 2023 г.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от 24 июля 2023 г., вынесенному в рамках исполнительного производства № 50398/23/46037-ИП, ФИО1 обязан был приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ в срок не позднее 28 июля 2023 г. Указанное постановление было вручено ФИО1 24 июля 2023 г. Одновременно ФИО1 был предупреждён об ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

Как следует из справки инспектора по кадрам МУП «Любимый город» от 13 декабря 2023 г., ФИО1 к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2023 г. не приступил.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от 21 ноября 2023 г., вынесенному в рамках исполнительного производства № 50398/23/46037-ИП, ФИО1 обязан был приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ в срок не позднее 27 ноября 2023 г. Указанное постановление было вручено ФИО1 21 ноября 2023 г.

Как следует из справки инспектора по кадрам МУП «Любимый город» от 13 декабря 2023 г., ФИО1 к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2023 г. не приступил.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 18 мая 2023 г., в соответствии с которым ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов (л.д. 11-12), постановлением о возбуждении исполнительного производства № 50398/23/46037-ИП 24 июля 2023 г. (л.д. 13-14), постановлениями о направлении лица, которому было назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания (л.д. 15, 17), предупреждением об ответственности в случае отклонения от отбывания административного наказания в виде обязательных работ (л.д. 16), справками инспектора по кадрам МУП «Любимый город» (л.д. 18, 19), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, от 01 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 (л.д. 5-7).

Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства по делу, которые подтверждаются представленными доказательствами и не оспаривались лицом, привлеченным к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана его фамилия, которая, как полагает заявитель, не склоняется, о времени судебного заседания он был извещен непосредственно в день судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с правилами русского языка мужская фамилия «Антинян» склоняется, и оснований для вывода о том, что в постановлении неверно указана фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется, а в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В связи с этим мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, указанные выше доводы не нашли своего подтверждения, иные приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного решения отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 1 февраля 2024 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Зуборев