Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-1046/2017 М-1046/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1202/2017

Гражданское дело № 2-1202/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, кредитор, банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... по состоянию на ../../.... г. в сумме 1.128.366 руб. 79 коп., государственную пошлину в сумме 25.841 руб. 83 коп., расходы по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога в сумме 681 руб. 01 коп., обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от ../../.... г. №... в пользу ПАО «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО1 объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), приобретенную ФИО1 по договору купли-продажи от ../../.... г., установив начальную продажную цену объекта недвижимости в сумме 725.600 руб. и направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства ПАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения №... ПАО Сбербанк на погашение долга в размере 1.128.366 руб. 79 коп. (л.д. ...

В обоснование требований истец указал следующее.

Истец и ФИО1 ../../.... г. заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 970.000 руб. под 12,4 % годовых на приобретение готового жилья, на срок 276 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, заемщик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности.

Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На ../../.... г. задолженность ответчика составила 1.128.366 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 928.767 руб. 02 коп., задолженность по процентам 135.808 руб. 42 коп., неустойка 63.791 руб. 35 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку вышеуказанное жилое помещение.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (доверенность – л.д. ...) в судебном заседании доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации (л.д. ...), адресу фактического проживания (л.д. ...), адресу нахождения спорной квартиры (л.д. ...), об уважительных причинах неявки не сообщил.

Оценив обстоятельства извещения сторон, суд признал неявку ответчик ФИО1 неуважительной, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ../../.... г. между банком и ФИО1 в надлежащей форме был заключен кредитный договор №..., во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит для приобретения квартиры в размере 970.000 руб. на срок 240 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,4 % годовых, а ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные указанным кредитным договором (л.д. ...). Факт исполнения банком принятых на себя обязательств подтвержден мемориальным ордером от ../../.... г. на сумму 970.000 руб. (л.д. ...), договором купли-продажи жилого помещения (л.д. ...), выпиской из ЕГРП о собственнике спорной квартиры (л.д. ...).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанного жилого помещения, приобретенного ФИО1 в собственность с использование кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором и договором купли-продажи жилого помещения.

Свои обязательства по кредитному договору от ../../.... г. №... заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что следует из выписки по счету и расчету задолженности (л.д...).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма неисполненного обязательства ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ../../.... г. составила 1.128.366 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 928.767 руб. 02 коп., задолженность по процентам 135.808 руб. 42 коп., неустойка 63.791 руб. 35 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в установленном размере, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты и неустойку, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Матриалами дела подтвержден довод истца о залоге жилого помещения в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (л.д. 35-36, закладная – л.д. ...).

Исходя из размера неисполненного обязательства, длительности просрочки исполнения обязательства суд не находит основания, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Банк требует установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки при его реализации с публичных торгов в размере 725.600 руб. (л.д. 7). Стоимость объекта недвижимости установлена Отчетом №... об оценке объекта.

О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчик не заявил, а истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога (л.д. ...).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования истца относительно обращения взыскания на заложенное имущество, продажу его с публичных торгов и определением начальной продажной цены подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25.841 руб. 83коп. (л.д. 4). Взысканию с ответчика также подлежат расходы истца по подготовке Отчета об оценке объекта недвижимости в сумме 681 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... по состоянию на ../../.... г. в сумме 1.128.366 руб. 79 коп., государственную пошлину в сумме 25.841 руб. 83 коп., расходы по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога в сумме 681 руб. 01 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от ../../.... г. №... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО1 объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), приобретенную ФИО1 по договору купли-продажи от ../../.... г., установив начальную продажную цену объекта недвижимости в сумме 725.600 руб., направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства ПАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения №... ПАО Сбербанк на погашение долга в размере 1.128.366 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1202/2017

в окончательной форме принято 31.07.2017.