Апелляционное определение № 33-187/2026 33-3470/2025 от 29 января 2026 г.

Судья Тимченко А.В.

№2-617/2025

№33-187-2026 (33-3470/2025)

УИД 51RS0016-01-2025-000802-79

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

28 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Исаевой Ю.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

с участием прокурора

Анисимовой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО4 о взыскании задолженности по договору коммерческого найма, расторжении договора коммерческого найма, выселении, возложении обязанности возвратить жилое помещение,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области на решение Кировского городского суда Мурманской области от 30 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Анисимовой Н.С. о законности принятого судом решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (далее также - КУМС администрации МО г. Кировск) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору коммерческого найма, расторжении договора коммерческого найма, возложении обязанности возвратить жилое помещение.

В обоснование указал, что _ _ на основании постановления администрации от _ _ * между сторонами заключен договор * коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В соответствии с пунктом 2.2.1 указанного договора ответчик обязался своевременно и в полном объёме вносить плату за коммерческий наём в местный бюджет в соответствии с условиями договора, в порядке, установленном разделом 4 договора.

Пунктом 4.1 договора установлен размер платы за наём в сумме 982 рубля 80 копеек в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора наниматель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги.

В нарушение вышеуказанных требований договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за наём жилого помещения, а также оплаты коммунальных услуг (содержание и ремонт).

Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от _ _ * за период с _ _ по _ _ в размере 20 100 рублей 97 копеек, расторгнуть данный договор, выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обязать ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить КУМС администрации МО г. Кировск полученное по договору жилое помещение.

Судом постановлено решение, которым с ФИО4 в пользу КУМС администрации МО г. Кировск взыскана задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения за период с _ _ по _ _ в сумме 20 100 рублей 97 копеек. Решение в данной части постановлено в исполнение не приводить. Также с ФИО4 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении требований КУМС администрации МО г. Кировск о расторжении договора коммерческого найма, выселении и возложении на ответчика обязанности возвратить жилое помещение отказано.

В апелляционной жалобе представитель КУМС администрации МО г. Кировск ФИО5, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии правовых оснований для расторжения договора найма жилого помещения, указывает, что обязанность ответчика как нанимателя спорного жилого помещения по внесению по платы по договору не исполнялась им без уважительных причин на протяжении длительного периода времени (более двух лет).

Указывает, что на момент подачи настоящего искового заявления после предъявления требования от _ _ , содержащего предупреждение о возможном выселении ответчика, задолженность по договору коммерческого найма последним не была погашена.

Обращает внимание на то, что действия ответчика привели к нарушению прав истца, выразившимся в том, что Комитет вынужден нести бремя финансовых потерь из-за продолжительного нарушения нанимателем сроков внесения платы по договору, что нарушает правомерные ожидания истца относительно получения денежных средств в городской бюджет.

Настаивает на том, что ответчиком допущено нарушение договора в виде невнесения платы за жилое помещение более чем за шесть месяцев, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора найма жилого помещения, предусмотренных частью 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не учтена допущенная ответчиком длительность неисполнения обязательств по договору коммерческого найма, а также наличие у последнего финансовой возможности своевременного внесения платы по договору.

В обоснование своей позиции приводит положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2022 г. №23-П.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО4, заместитель прокурора города Кировска Зайцева Е.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца КУМС администрации МО г. Кировск, ответчик ФИО4, представитель третьего лица администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

На основании пункта 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Таким образом, никаких исключений относительно жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов законодательством не установлено. Следовательно, жилищное законодательство может регулировать отношения, складывающиеся по поводу возникновения прав на государственное и муниципальное жилье на основании договора коммерческого найма.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании пункта 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ между сторонами заключен договор коммерческого найма жилого помещения *, по условиям которого ответчику предоставлено в наём жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на срок по _ _

В соответствии с пунктом 2.2.1 указанного договора наниматель обязался своевременно и в полном объёме вносить плату за коммерческий наём в местный бюджет в соответствии с условиями договора, в порядке, установленном разделом 4 договора.

Согласно пункту 2.2.2 договора наниматель также обязался своевременно и в полном объёме вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4.1 договора установлен ежемесячный размер платы за наём в сумме 982 рубля 80 копеек.

Справкой формы 9 подтверждается, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с _ _ по настоящее время.

Согласно выписке по лицевому счету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по внесению платы за наём образовалась задолженность за период с _ _ по _ _ в размере 20 100 рублей 97 копеек.

В соответствии с выпиской по лицевому счету за содержание и ремонт, представленной МУП «УК «Горэлектгросеть» по запросу суда, за период с _ _ по _ _ задолженности за содержание и ремонт по спорному жилому помещению не имеется, имеется переплата в сумме 2 856 рублей 99 копеек.

Как следует из представленных истцом квитанций, задолженность по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению также отсутствует.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик на протяжении длительного времени ненадлежащим образом исполнял установленную законом и договором обязанность по внесению платы за наём, что привело к образованию задолженности в заявленном истцом размере, проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, признав его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований КУМС администрации МО г. Кировск о взыскании с ФИО4 задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения за период с _ _ по _ _ в сумме 20 100 рублей 97 копеек.

При этом, приняв во внимание представленные ответчиком в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату _ _ ФИО4 задолженности по договору коммерческого найма в заявленном истцом размере, то есть в период рассмотрения настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании данной задолженности с ответчика с указанием в резолютивной части решения о неприведении его в исполнение.

Разрешая требования КУМС администрации МО г. Кировск о расторжении договора коммерческого найма от _ _ , выселении ФИО4 из спорного жилого помещения и возложении на последнего обязанности возвратить жилое помещение, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что расторжение договора найма жилого помещения является крайней мерой, применение которой допустимо только

при существенном нарушении условий договора нанимателем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, а также вытекающих из них требований о выселении ответчика и возложении на него обязанности возвратить жилое помещение.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Решение суда в части удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения участвующими в деле, не обжалуется, апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда в данной части, в связи с чем законность и обоснованность решения в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора в части невнесения платы за наём жилого помещения свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора найма жилого помещения, предусмотренных частью 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года (абзац 4 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Поскольку выселение нанимателя за невнесение оплаты за жилье и коммунальные услуги признается мерой ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора жилищного найма, суд обязан учитывать причины, по которым наниматель не вносит перечисленные платежи.

На основании статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно объяснениям ответчика, данным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и не оспоренным стороной истца, с момента заключения договора найма по настоящее время он фактически проживает в жилом помещении, в собственности иных жилых помещений не имеет.

Как подтверждается представленной по запросу суда выпиской из лицевого счета МУП «УК «Горэлектросеть», а также представленными ответчиком квитанциями по оплате коммунальных услуг, задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения у последнего отсутствует.

При этом имевшаяся у ответчика на момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность по оплате за наём в сумме 20 100 рублей 97 копеек в настоящее время погашена в полном объёме.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание тот факт, что жилое помещение фактически используется ответчиком по назначению, иных жилых помещений последний для проживания не имеет, задолженность по оплате за наём, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд, в настоящее время полностью погашена, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования истца о расторжения договора найма спорного жилого помещения, и, соответственно, вытекающие из них требования о выселении ответчика и обязании его возвратить жилое помещение.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях ответчиком условий договора коммерческого найма.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с момента заключения между сторонами договора коммерческого найма жилого помещения * до обращения в суд с настоящим иском у истца не имелось претензий к ФИО4 в отношении платы за наем жилого помещения.

Само по себе то обстоятельство, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты за жилое помещение, как пояснил сам ответчик по причине его невнимательности, вопреки доводам подателя жалобы, не может являться достаточным основанием для расторжения договора найма, поскольку на дату рассмотрения спора задолженность по договору коммерческого найма ответчиком уплачена.

При таком положении, поскольку выселение ответчика из предоставленного ему жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы по договору является исключительной мерой, при этом права истца по получению платы за наем жилого помещения за спорный период фактически восстановлены путем удовлетворения требования о взыскании данной задолженности.

В связи с этим, поскольку как следует из положений статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, до истечения срока договора найма выселение из жилого помещения допускается в случае расторжения договора, с учетом отказа в удовлетворении требования о расторжении договора, является правильным вывод суда об отсутствии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения и возложении нам него обязанности возвратить жилое помещение.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2022 г. №23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 310, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6», в данном случае не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку из правовой позиции, изложенной в данном постановлении, следует, что стороны не ограничены в праве включать в договор краткосрочного найма жилого помещения условия его расторжения в случае нарушения, отличающиеся от условий, предусмотренных в абзаце втором пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, содержащиеся в настоящем постановлении выводы о возможности выработки оптимальных условий, касающихся расторжения договора краткосрочного коммерческого найма жилого помещения и отличающихся от условий, предусмотренных в абзаце втором пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяются на те фактические обстоятельства (случаи), когда договор найма жилья, формально являясь краткосрочным, фактически таковым не является в силу продления отношений между сторонами путем заключения договора на новый срок, если в совокупности сроки превышают один год.

Вместе с тем судом верно установлено, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения от _ _ на срок по _ _ , то есть данный договор не имеет краткосрочный характер.

Вопрос о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, разрешен судом на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в указанной части не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 30 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи