Решение № 2А-2376/2018 2А-2376/2018~М-1680/2018 М-1680/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-2376/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Арчхоеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2376/18 по административному исковому заявлению ООО «Премьер –финанс» к ОСП Промышленного района г. Самара, судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО1, УФССП России по Самарской области, об оспаривании бездействий,

Установил:

Административный истец- ООО «Премьер-финанс» обратился в суд вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ООО «Премьер-финанс» обратился в ОСП Промышленного района г. Самара с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Согласно данным Почты России, данное заявление было получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ Однако, начальник ОСП не совершает предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно не возбуждает исполнительное производство в установленный законом срок. С указанным бездействием начальника ОСП взыскатель не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. В связи с чем, административный истец просил суд: признать незаконными бездействия начальника ОСП Промышленного района г. Самара, выразившиеся в отсутствии возбуждения исполнительного производства в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель ООО «Премьер-финанс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара ФИО1, который является так же представителем по доверенности административного ответчика ОСП Промышленного района г. Самара, административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г.Самара возбуждено исполнительное производство в отношении взыскателя ООО «Премьер-финанс» и производятся исполнительные действия.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрив материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Согласно частям 1, 8, 11 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

На основании судебного приказа И.о. мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ООО «Премьер-финанс» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 728 руб. 65 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец указывает, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 поступило в ОСП Промышленного района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, отправитель по которому является ООО «Премьер-финанс», получатель ОСП Промышленного района г. Самара.

Поскольку из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> невозможно сделать вывод о содержании почтового отправления, при этом административный истец не приложил опись вложения почтового отправления, полученного адресатом ДД.ММ.ГГГГ, суду не представляется возможным руководствоваться представленным Отчетом в части даты вручения адресату (ДД.ММ.ГГГГ) конкретного документа, а именно заявления ООО «Премьер-финанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

В материалы настоящего административного дела представлена заверенная надлежащим образом сводка по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, которой подтверждается дата регистрации заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства- ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в трехдневный срок с даты регистрации заявления взыскателя, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2018 г., содержащее установление должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, было своевременно направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, бездействие начальника ОСП Промышленного района г. Самара и судебного пристава исполнителя, выразившееся в несовершении исполнительных действий в части возбуждения исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным.

Материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО2 подтверждается направление судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФ, МРЭО ГИБДД, ИФНС, которые в дальнейшем неоднократно обновлялись.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем был осуществлен выход к должнику, по результатам которого должника дома не оказалось, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должник на приеме в ОСП написала объяснение, в соответствии с которым задолженность не оспаривает, однако ей не было известно о вынесении судебного приказа в пользу взыскателя ООО «Премьер-финанс» в связи с переуступкой прав требования.

В ходе совершения исполнительских действий у должника обнаружены открытые счета.

В порядке ст. 69,70 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО «Сбербанк России» и ГПБ филиал «Поволжский».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО2 удержано 203, 74 руб.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Учитывая, что доводы административного истца о том, что ОСП Промышленного района г. Самара не возбуждает исполнительное производство в отношении ФИО2, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание произведенные исполнительные действия по исполнительному производству, а так же то обстоятельство, что двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не истек на дату рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Премьер-финанс» к ОСП Промышленного района г. Самара, судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03.07.2018 года.

Председательствующий Левина М.В.