Решение № 12-91/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело № 12-91/2017


РЕШЕНИЕ

г. Шенкурск

25 октября 2017 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Шенкурский муниципальный район» от 12 сентября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Шенкурский муниципальный район» от 12 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указала, что постановление является незаконным и необоснованным, что ребенок был отпущен на прогулку с близким родственником - её отцом, а не с посторонними людьми. На момент начала прогулки ребенок был накормлен и спал в коляске. Отца она предупредила о том, чтобы он гулял около дома и к 18.00 вернулся домой. Её отец был абсолютно трезв и адекватен, когда пошел на прогулку с В.. Ранее случаев пропадания отца с ребенком не было, поэтому она такой вариант развития событий никак не могла предугадать. Не дождавшись отца и ребенка, она с мужем начали самостоятельные поиски, привлекли знакомых, друзей, родственников, т.е. не бездействовали, а пытались решить возникшую проблему сами и только после этого обратились в полицию и иные службы. Какого либо умысла на то, чтобы допустить, для жизни и здоровья своей малолетней дочери, опасную ситуацию у неё не было и не могло быть, поскольку она этого не могла предвидеть и тем более не желала ее допустить. Кроме того, установленные ТКДН и ЗП обстоятельства не основаны на имеющихся материалах проверки и соответственно не могли быть указаны в постановлении.

На судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Суду пояснила, что какого либо умысла на то, чтобы допустить, для жизни и здоровья своей малолетней дочери, опасную ситуацию у неё не было и не могло быть, поскольку она этого не могла предвидеть и тем более не желала ее допустить. Произошедший инцидент ни в коем случае не свидетельствует о том, что она ненадлежаще исполняет родительские обязанности по содержанию дочери.

Защитник ФИО1- Сикоринский К.В. обжалуемое постановление считает незаконным, не основанным на материалах прорверки.

Представитель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ФИО2 в удовлетворении жалобы возражает, считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Субъектом правонарушения являются родители несовершеннолетнего (в том числе несовершеннолетние родители в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет), законные представители несовершеннолетнего (усыновители, опекуны (попечители), приемная семья, патронатная семья).

Согласно ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

В соответствии со ст. 64 Семейного Кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из постановления административного органа, ФИО1 не надлежаще исполняет родительские обязанности по содержанию дочери, не осуществляла должный присмотр и уход за Д.В.С. с 16:00 04.09.2017г. до 06:30 05.09.2017г., подвергая жизнь и здоровье своей малолетней дочери опасности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ - неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

Факт совершения ею названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями ФИО1, Ч.В.А., Д.С.Н., рапортом о/у ОУР ОМВД России по Шенкурскому району капитана полиции К.С.А.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Как следует из постановления административного органа, ФИО1 не надлежаще исполняет родительские обязанности по содержанию дочери, не осуществляла должный присмотр и уход за Д.В.С. с 16:00 04.09.2017г. до 06:30 05.09.2017г., подвергая жизнь и здоровье свое малолетней дочери опасности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ - неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

Доводы подателя жалобы о том, что какого либо умысла на то, чтобы допустить для жизни и здоровья своей малолетней дочери опасную ситуацию, когда она вместе с дедом окажутся в лесу у ФИО1 не было и не могло быть, поскольку она этого не могла предвидеть и тем более не желала ее допустить, опровергаются исследованными судом материалами дела.

Так из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Шенкурский муниципальный район» от 12 сентября 2017 года следует, что ранее, примерно за неделю до пропажи ребенка - Ч.В.А. в алкогольном опьянении гулял с коляской, в которой находилась малолетняя В., по проезжей части автодороги в <адрес>, для предотвращения ДТП был остановлен сотрудниками ГИБДД по Шенкурскому району.

Указанные обстоятельства подтверждаются и информацией специалиста ТКДН и ЗП Б.Н.В., а также рапортом Инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району С.О.Г.

Таким образом, ФИО1, зная, что оставление малолетнего ребенка с дедом Ч.В.А. опасно для жизни и здоровья дочери, тем не менее, доверила ему ребенка, отправив его гулять с В. бесконтрольно, обозначив лишь время возвращения домой.

Кроме того факт совершения ею названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями ФИО1, Ч.В.А., Д.С.Н., рапортом о/у ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции К.С.А.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, собранным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 5.35 часть 1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено и оснований для отмены или изменения постановления территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Шенкурский муниципальный район» от 12 сентября 2017 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Шенкурский муниципальный район» от 12 сентября 2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Хохряков