Решение № 2-907/2021 2-907/2021~М-791/2021 М-791/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-907/2021

Дела № 2-907/2021

56RS0019-01-2021-001818-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 146 935,31 руб., а именно: 60 259,85 руб. – просроченный основной долг; 86 675,46 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138,71 руб.

В обоснование иска указано, что 10 апреля 2015 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключено кредитное соглашение <данные изъяты>. По условиям кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет. Кредит предоставлен в сумме 100 000 руб. под 25,9 % годовых на срок 120 месяцев – до 15 апреля 2020 года.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 10 апреля 2015 года на счет заемщика зачислены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности и распиской в получении банковской карты.

Согласно графику погашения, ежемесячный платеж по кредиту установлен в размере 2 988 руб. Последний платеж в счет погашении кредита осуществлен ответчиком 15 июня 2016 года.

20 мая 2016 г. <данные изъяты> прекратил деятельность юридического лица путем присоединения к <данные изъяты>

06 июня 2019 года между ООО «ЭОС» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «ЭОС», в том числе, и с ФИО1

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 146 935,31 руб. На момент подачи искового заявления в суд остаток по основному долгу- 146 935,31 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о примени срока исковой давности. Укала, что ею последний платеж совершен 15 июня 2016 г., а истец обратился в суд лишь 09 февраля 2021 года.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 апреля 2015 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключено кредитное соглашение <данные изъяты>

По условиям кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет.

Кредит предоставлен в сумме 100 000 руб. под 25,9 % годовых на срок 120 месяцев – до 15 апреля 2020 года.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

10 апреля 2015 года на счет заемщика зачислены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности и распиской в получении банковской карты.

Согласно графику погашения, ежемесячный платеж по кредиту установлен в размере 2 988 руб. Последний платеж в счет погашении кредита осуществлен ответчиком 15 июня 2016 года.

Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 06 июня 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 10 апреля 2015 года по 06 июня 2019 года составила 146 935,31 руб., из которой: 86 675,46 руб. – просроченный основной долг; 60 259,85 руб. – начисленные проценты.

Ответчик ФИО1 фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушила условия договора, не погашает кредит в сроки, установленные графиком погашения.

Последнее гашение задолженности произведено 15 июня 2016 года.

Указанные обстоятельства ответчик не отрицает.

Согласно договору уступки права требования (цессии) <данные изъяты> года, заключенному между <данные изъяты> (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно, права требований задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке из приложения к договору уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, заключенному между <данные изъяты> передал ООО «ЭОС», в том числе право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с ФИО1 на общую сумму 146935,31 руб., из которой: 86675,46 руб. – просроченный основной долг; 60259,85 руб. – начисленные проценты.

29 января 2021 года ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года за период с 10 апреля 2015 года до 06 июня 2019 года в сумме 146 935,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 069,36 рублей.

09 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ООО «ЭОС» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1 в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Расчет задолженности по кредиту и просроченных процентов по кредитному договору ответчик фактически не оспаривает.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, иных платежей, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязательства по возврату кредитных средств должны были исполняться ответчиком, согласно графику платежей, с 10 апреля 2015 года по 15 апреля 2020 года.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Довод ответчика об исчислении срока исковой давности относительно всей суммы задолженности, начиная с даты последнего платежа, основан на неверном толковании норм права и не может быть принят судом.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 23 июня 2019 года.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам - процентам, задолженность по которым образовалась в период с 15 июля 2016 года по 06 июня 2019 года (заявленный истцом период подлежащий ко взысканию), поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению частично, взысканию подлежит сумма основанного долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению <данные изъяты>, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 138,71 руб. при подаче иска в суд.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 800,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 86 675,46 рублей, в том числе: 86 675,46 рублей – основной долг, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 800,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 июля 2021 года.

Судья Н.А. Гук