Апелляционное постановление № 22-1491/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-118/2023

Судья Дёмин В.С. Дело № 22-1491/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 октября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Майковской Е.Е.,

с участием прокурора Гамаюнова А.В.,

осужденного Юрова А.Л. и его защитника - адвоката Баранова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юрова А.Л. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 4 июля 2023 года, которым

Юров Андрей Леонидович, *** судимый:

- 25 августа 2021 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 16 ноября 2021 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, со штрафом в размере 15 000 рублей;

- 3 июня 2022 года Кировским городским судом Мурманской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства и штрафу в размере 15 000 рублей; постановлением от 8 сентября 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 20 дней; освобожден 3 марта 2023 года по отбытии срока наказания, постановлением от 7 июня 2022 года наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ; наказание отбыто 17 апреля 2023 года;

- 9 июня 2023 года Апатитским городским судом Мурманской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 июня 2023 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Москаленко Р.А.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Юрова А.Л. (с использованием систем видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Баранова А.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил :

Юров А.Л. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также за мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления, как установил суд, совершены 7 марта и 19 апреля 2023 года в г. Апатиты Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Юров А.Л., не оспаривая квалификацию действий и доказанность своей вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Кроме того, обжалует взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите его интересов в ходе предварительного и судебного следствия. Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Юрова А.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются сторонами, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Наряду с показаниями самого осужденного, согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении преступлений, его вина подтверждается показаниями осужденного по данному делу Москаленко Р.А., не отрицавшего, что совместно с Юровым А.Л. 19 апреля 2023 года совершил хищение продуктов питания из магазина «Перекресток»; показаниями директора магазина «Магнит» - свидетеля С2, видевшей по камерам наблюдения, как осужденный 7 марта 2023 года совершил хищение товара; показаниями директора магазина «Перекресток» - С1, согласно которым в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения он увидел, как 19 апреля 2023 года Юров А.Л. и Москаленко Р.А. взяли продукты питания и, не производя оплату, вышли из магазина; протоколами осмотра компакт-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, зафиксировавших факт хищения из магазинов «Перекресток» и «Магнит»; товарными накладными и счет-фактурами; постановлением о привлечении Юрова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от 27 мая 2020 года, а также другими приведенными в приговоре доказательствами

Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Юрова А.Л. в совершении инкриминируемых деяний.

Юридическая оценка действиям Юрова А.Л. по ст.158.1 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно и сторонами не оспаривается.

Наказание в виде лишения свободы назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность Юрова А.Л. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении информации о совершенном преступлении, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении информации о совершенном преступлении, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Юрову А.Л. наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым не является и оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое апелляционная инстанция находит справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Юрову А.Л. надлежит отбывать лишение свободы, определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Из материалов уголовного дела следует, что Юров А.Л. от услуг защитников в ходе предварительного и судебного следствия не отказывался, в судебном заседании ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. При этом, согласно протоколу судебного заседания, при обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек Юров А.Л. не возражал против их взыскания с него (том 2 л.д. 173).

При вынесении решения о взыскании процессуальных издержек с Юрова А.Л., суд учел имущественное положение последнего, трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд обоснованно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Юрову А.Л. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, однако, при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, судом указано на отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд апелляционной инстанции считает это технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность постановленного приговора, и полагает необходимым внести в этой части в приговор изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 4 июля 2023 года в отношении Юрова Андрея Леонидовича изменить.

Указать в резолютивной части приговора, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, на зачет в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время фактического задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и его нахождение под стражей с 26 апреля 2023 года по 3 июля 2023 года включительно, а также период с 4 июля 2023 года по 25 октября 2023 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов