Приговор № 1-91/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 30 октября 2020 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабарского района Алтайского края Гордеева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакланова С.В., представившего удостоверение № 32, и ордер № 100333,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале *** года, у ФИО1, не имеющего специального права управления транспортным средством, и достоверно знающего официальный порядок получения водительского удостоверения, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью его использования в дальнейшем.

В *** года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью его использования в дальнейшем, находясь у дома <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей у неустановленного лица, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения со своей фотографией, изготовленное не по технологии предприятия, осуществляющего производство водительских удостоверений данной категории и года выпуска, предоставляющее право управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер <адрес>, на <данные изъяты> был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» лейтенантом полиции Н. В то же время, в том же месте, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения понимая, что не имеет, подтверждающего право на управление транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» лейтенанту полиции Н. заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, изготовленное не по технологии предприятия, осуществляющего производство водительских удостоверений данной категории и года выпуска, тем самым использовал его.

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Государственный обвинитель Гордеев В.С., адвокат Бакланов С.В., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившееся в даче объяснения признательного характера, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется. Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в результате назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Хабарский район Алтайского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Носырева

Верно

Судья Н.В.Носырева