Решение № 2-129/2017 2-129/2017(2-6025/2016;)~М-5049/2016 2-6025/2016 М-5049/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело № 2-129/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

при секретаре Цурмиловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к военному комиссариату Калининградской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить такую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является вдовой пенсионера Министерства РФ В.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них имеется дочь В.А.С. По достижении возраста 55 лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что они с супругом были зарегистрированы по разным адресам и необходимостью установления факта ее нахождения на иждивении супруга. С таким решением ответчика она не согласна, указывает на факт постоянного совместного проживания одной семьей с супругом по адресу: <адрес>. Ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством, регулирующем спорное правоотношение, установления факта иждивения не требуется. Просит признать за ней право на назначение пенсии по случаю потери кормильца и назначить такую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО1 дополнила основания иска, указав на то, что при жизни ее супруга, доход последнего всегда являлся основным источником средств к существованию семьи. Она почти никогда не работала, осуществляла уход за дочерью, которая болела. После выхода на пенсию В.С.А. стал работать, получал доход от занятия бизнесом, что и являлось источником средств существования их семьи. Настаивала на удовлетворении заявленных ею требований.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Уточнила, что, по мнению истца, установление иждивения для назначения последней пенсии по случаю потери кормильца в силу закона не требуется, при этом основным источником средств к существованию семьи истицы при жизни В.С.А. являлся доход последнего от коммерческой деятельности. Доходы, получаемые истицей, были незначительны.

Представители военного комиссариата Калининградской области ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, в их удовлетворении просили отказать. В обоснование позиции ссылались на то, что для разрешения вопроса об установлении истице пенсии по линии Министерства обороны РФ установление иждивения последней у супруга является необходимым.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной ответчика, ФИО1 и В.С.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации брака (л.д. 10).

Согласно представленным по запросу суда материалам личного дела <данные изъяты> В.С.А., последний с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ В.С.А. умер, в подтверждение чего представлено соответствующее свидетельство о смерти (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что начиная с момента заключения брака и до наступления смерти В.С.А., супруги проживали одной семьей и вели совместное хозяйство.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что капитан В.С.А. проходил службу в войсковой части и вместе с ним в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проживала супруга ФИО1, которая не работала (л.д. 11), а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Так, допрошенный судом свидетель Т.А.Н. пояснил, что знаком с семьей Вельможко с ДД.ММ.ГГГГ года, супруги всегда проживали вместе одной семьей, вели совместное хозяйство. ФИО1 не работала, ухаживала за дочерью, которая болела, добытчиком в семье всегда был В.С.А. В г. Калининграде последние проживали в квартире на <адрес> с ним по соседству.

Свидетель К.С.Н. дал суду аналогичные пояснения, указав, что является другом семьи <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ годов.

Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, с другими доказательствами по делу, с пояснениями стороны истца, оснований с ними не согласиться у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в военный комиссариат Калининградской области с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца по достижении возраста 55 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в адрес истца был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в котором сообщалось, что для назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо установить факт нахождения на иждивении умершего супруга, так как при жизни В.С.А. был зарегистрирован по иному адресу, нежели истица.

Не согласившись с таким решением военного комиссариата Калининградской области, ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом доводы последней суд находит заслуживающими внимания.

Так, в соответствии со ст. 5 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца. Семьи умерших пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца на общих основаниях с семьями лиц, умерших в период прохождения службы.

Согласно ст. 28 этого же Закона РФ пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Действительно, в силу ст. 29 данного Закона РФ право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. При этом нетрудоспособными членами семьи считаются: б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Однако положениями этой же статьи 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 предусмотрено, что независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию.

Также согласно ст. 31 данного Закона РФ членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, супруги умерших военных пенсионеров имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца, если они являются нетрудоспособными и утратили источник средств к существованию, независимо от того, находились они на иждивении умершего супруга или нет.

Исходя из изложенного, поскольку нетрудоспособность супругов в силу приведенных выше норм материального права определяется только достижением пенсионного возраста – 55 лет и не зависит от физической возможности трудиться, то при обращении истицы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в военный комиссариат Калининградской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца с 55 лет, последним надлежало провести проверку фактического материального положения заявителя с целью определения факта утраты источника средств к существованию, а не требовать от истца представления документов, подтверждающих нахождение ее на иждивении умершего супруга, так как законом она освобождена от установления данного факта.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд установил, что истица после наступления смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем, за последнюю работодателями производились отчисления обязательных страховых взносов, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ году, что следует из представленных суду сведений отделением Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде. Факт получения истицей доходов от трудовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году был подтвержден и сведениями налогового органа (л.д. 88-91). Между тем, по сообщению указанных выше органов, каких-либо сведений о получении ФИО1 дохода в ДД.ММ.ГГГГ году не имеется.

Оснований полагать, что истица получает дивиденды от коммерческой деятельности акционерных обществ, на что в судебном заседании ссылалась сторона ответчика, у суда также не имеется.

Допрошенная судом в качестве свидетеля дочь истицы В.С.А. подтвердила, что ФИО1 практически никогда не работала при жизни ее отца, поскольку именно доход последнего являлся источником средств к существованию семьи. После смерти В.С.А. истица была вынуждена осуществлять трудовую деятельность. Однако периоды трудовой деятельности истицы были незначительны по временным промежуткам и не являлись существенным источником средств существования их семьи. Жили на пенсию, выплачиваемую ей за потерю кормильца. Пояснила, что ни в ДД.ММ.ГГГГ году, ни в настоящее время ФИО1 не работает, вынуждена ухаживать за престарелой матерью, присматривает за внуком, проживает вместе с ней в одном жилом помещении.

Все приведенные выше обстоятельства в совокупности, характеризующие материальное положение истицы, позволяют суду прийти к выводу об утрате на момент обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о назначении пенсии источника средств к существованию. Оснований полагать, что в настоящее время материальное положение истицы изменилось, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца – супруга В.С.А. на основании ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", без установления факта нахождения на иждивении умершего супруга по достижении возраста 55 лет.

Само по себе то обстоятельство, что достигнув возраста 55 лет, истица на претендовала на назначение пенсии от Управления Пенсионного фонда, на что в судебном заседании неоднократно ссылался представитель ответчика, и такая пенсия в настоящее время ей не выплачивается, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, регулирующих спорное правоотношение, не может явиться основанием для лишения ФИО1 права на пенсионное обеспечение по линии Министерства обороны РФ.

Более того, в ходе судебного разбирательства стороной истца суду были представлены доказательства, совокупность которых позволяет прийти к выводу о том, что в период брака ФИО1 находилась на иждивении своего супруга В.С.А.

Так, помимо показаний допрошенных судом свидетелей, оценка которым судом дана выше, подтвердивших факт совместного проживания супругов <данные изъяты> и получением В.С.А. дохода от коммерческой деятельности, являвшегося источником существования всей семьи, суду были представлены сведения о доходах супругов за годы, предшествующие смерти В.С.А.

Так, согласно представленной суду справки ИЧП ФИО5, В.С.А. являлся директором данного предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и среднемесячный совокупный доход последнего с учетом деноминации рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рубля. Наряду с указанным доходом супругу истицы выплачивалось ежемесячное пенсионное содержание по линии Министерства обороны РФ с учетом надбавок в пределах <данные изъяты> рублей.

При этом, как пояснила в судебном заседании представитель истца, даже в те периоды, когда последняя осуществляла трудовую деятельность, с учетом занимаемых ею должностей и образования, выплачиваемая ей заработная плата всегда была незначительной и основным источником существования семьи никогда не являлась, их семья всегда жила на денежное довольствие супруга.

В подтверждение указанной позиции суду была представлена справка о дохода ФИО1, из содержания которой следует, что последняя на момент смерти супруга работала в ООО «Перевозчик» и ее доход составлял: в октябре ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубля, в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубль, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубль.

При таком положении доводы истцы о том, что денежное довольстве ее супруга являлось для их семьи основным источником к существованию, заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Согласно ст. 54 указанного Закона, днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

Принимая во внимание, что обращение истицы за назначением пенсии по случаю потери кормильца имело место ДД.ММ.ГГГГ, при этом возраста 55 лет последняя достигла ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 в части даты назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ суд также находит законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение пенсии по случаю потери кормильца – супруга В.С.А. на основании ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Обязать военный комиссариат Калининградской области назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца - супруга В.С.А. на основании ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья Ю.С. Никифорова