Постановление № 1-2/2020 1-2/2021 1-31/2017 1-389/2016 1-5/2018 1-5/2019 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-2/2020Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное уголовное дело № 1-2-2021 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с. Иволгинск 10 июня 2021 года Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № 1023 и ордер № 2160872, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес>,не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности на территории Иволгинского района Республики Бурятия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью кражи подошел к входной двери нежилого дома, расположенного во дворе <адрес><адрес><адрес>» <адрес>. <адрес><адрес> Республики Бурятия. При помощи металлического предмета он вскрыл навесной замок на двери дома, через дверь незаконно проник в нежилой дом, являющийся хранилищем. Из дома ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно бензопилу марки «StihlMS-180» стоимостью 10000 рублей, электронасос марки «Водолей» стоимостью 20000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана. Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением. Государственный обвинитель Брылева В.Г. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 ущерб возместил, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшего, просит прекратить в отношении его уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб он возместил, впредь такого не повторится. Адвокат Шойдонова В.Д.также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Прокурор Брылева В.Г. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 по следующим основаниям. ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшим загладил, о чем свидетельствует заявление потерпевшего. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1, согласен. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ. Процессуальные издержки в общей сумме 6750 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании и процессуальные издержки в сумме 4125 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. в ходе следствия, в общей сумме 10875 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства – след обуви на гипсовом слепке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - уничтожить; туфли, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - вернуть законному владельцу; след пальца руки на дактилопленке, приобщенный к уголовному делу, оставить в материалах уголовного дела, - по вступлении постановления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Процессуальные издержки в сумме 10875 рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Шойдоновой В.Д. и Будаеву Б.Г., отнести на счет федерального бюджета. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства – след обуви на гипсовом слепке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - уничтожить; туфли, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - вернуть законному владельцу; след пальца руки на дактилопленке, приобщенный к уголовному делу, оставить в материалах уголовного дела, - по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья: М.А. Помулева Верно: судья М.А. Помулева УИД 04RS0010-01-2016-000022-82 Суд:Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Помулева Марина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |