Постановление № 1-2/2020 1-2/2021 1-31/2017 1-389/2016 1-5/2018 1-5/2019 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-2/2020




уголовное дело № 1-2-2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Иволгинск 10 июня 2021 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № 1023 и ордер № 2160872,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес>,не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности на территории Иволгинского района Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью кражи подошел к входной двери нежилого дома, расположенного во дворе <адрес><адрес><адрес>» <адрес>. <адрес><адрес> Республики Бурятия. При помощи металлического предмета он вскрыл навесной замок на двери дома, через дверь незаконно проник в нежилой дом, являющийся хранилищем.

Из дома ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно бензопилу марки «StihlMS-180» стоимостью 10000 рублей, электронасос марки «Водолей» стоимостью 20000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 ущерб возместил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшего, просит прекратить в отношении его уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб он возместил, впредь такого не повторится.

Адвокат Шойдонова В.Д.также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Прокурор Брылева В.Г. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 по следующим основаниям.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшим загладил, о чем свидетельствует заявление потерпевшего. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1, согласен.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в общей сумме 6750 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании и процессуальные издержки в сумме 4125 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. в ходе следствия, в общей сумме 10875 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – след обуви на гипсовом слепке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - уничтожить; туфли, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - вернуть законному владельцу; след пальца руки на дактилопленке, приобщенный к уголовному делу, оставить в материалах уголовного дела, - по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в сумме 10875 рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Шойдоновой В.Д. и Будаеву Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – след обуви на гипсовом слепке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - уничтожить; туфли, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - вернуть законному владельцу; след пальца руки на дактилопленке, приобщенный к уголовному делу, оставить в материалах уголовного дела, - по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

Верно: судья М.А. Помулева

УИД 04RS0010-01-2016-000022-82



Суд:

Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Помулева Марина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ