Приговор № 1-273/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-273/2018

№ 1-273/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 21 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Константинова В.А., потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО9, защитника - адвоката Бельского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 00 минут 24.12.2017 до 02 часов 17 минут 25.12.2017 в квартире по адресу: <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 и ФИО1 произошла ссора.

В результате ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношении у ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на убийство ФИО1

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая наступления таких последствий, в период времени с 14 часов 00 минут 24.12.2017 до 02 часов 17 минут 25.12.2017, ФИО9 находясь в квартире по адресу: <адрес> тростью нанес ФИО1 не менее 8 ударов в область лица и головы, а так же не менее 5 ударов в область грудной клетки, правого и левого плеча, правого и левого локтевых суставов.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

1.1.) Тупая травма головы - закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой височной, теменной и затылочной области, с переходом на основание черепа (задняя черепная ямка) /150мл./; кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга: базальной и выпуклой поверхности - левой лобной и теменной долей (1), правой лобной, височной и теменной долей (1), левой затылочной доли (1), базальной поверхности правой затылочной доли (1), мозжечка (1); кровоизлияния в мягкие ткани: лобных, теменных, височных областей и левой затылочной области (1), левой и правой височных мышц (1); кровоподтеки: век левого глаза (1), век правого глаза и правой скуловой области (1), носа (1), верхней губы слева (1), подбородка и области нижней челюсти слева (1); кровоизлияния: в белочную оболочку левого глазного яблока (1), под склеру век левого глаза; ушибленная рана слизистой левого наружного носового прохода и слизистой верхней губы (по 1), с расслоением мягких тканей и гематомой левой скуловой области (20мл.); кровоизлияния под слизистые верхней губы и левого носового прохода (по 1); ушибленная рана и кровоизлияние под слизистую нижней губы (по 1); ссадины: лобной области слева и верхнего века левого глаза (1), носа и левой скуло-щечной области (1), правой надбровной дуги, века правого глаза и правой скуло-щечной области (1), подбородка слева (1), каймы верхней и нижней губы слева (1). Данные телесные повреждения входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.), и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

1.2) Тупая травма грудной клетки - закрытые полные разгибательные переломы 7-8 ребер слева (по 1), с кровоизлиянием под пристеночную плевру и в межреберные мышцы. Данные повреждения у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21-го дня и поэтому в совокупности относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.), и в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

1.3) Кровоподтеки - правого и левого плеча (по 1), области правого и левого локтевых суставов (по 1). Данные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.), и в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 00 минут 24.12.2017 до 02 часов 17 минут 25.12.2017, в результате преступных действий ФИО9 в следствии тупой травмы головы, которая сопровождалась кровоизлиянием под оболочки головного мозга, что осложнилось развитием отека и набухания вещества головного мозга.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что у его жены ФИО1 были хронические тяжелые заболевания - водянка головного мозга, давление. Супруга нуждалась в постороннем уходе, самостоятельно плохо передвигалась, падала. Он и супруга употребляли спиртное в медицинских целях. Возможно в день рассматриваемых событий он употреблял спиртное. В тот день он как обычно ухаживал за ФИО1. Вечером они вышли из квартиры на прогулку. ФИО1 два раза упала на крыльце, один раз на левый бок, другой раз на ягодицы. После падения ФИО1 жаловалась на боль в левом боку. По состоянию его здоровья ему вызвали скорую помощь, врач сделал ему укол со снотворным. Он уснул в зале на кресле, ФИО1 сидела на диване. Проснувшись, он обнаружил, что ФИО1 лежит в зале на полу, на лице у нее засохшая кровь. Трость ФИО1 была сломана. О произошедшем он сообщил ФИО2, после чего открыл замок на входной двери. После падения за медицинской помощью ФИО1 не обращалась, она и до 24 декабря 2017 года высказывала жалобы на боль в боку. ФИО1 самостоятельно пользовалась стационарным и сотовым телефоном.

Кроме того, при даче показаний в судебном заседании Осипов указывал, что когда он с ФИО1 зашел домой, то ФИО1 упала в ванной комнате, ударившись головой о ванную. Также, Осипов пояснял, что не видел как упала ФИО1 в ванной комнате, он только видел, что на стояла на коленях и поднималась с пола в ванной комнате.

Из оглашенных показаний ФИО9, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого следует, что 24.12.2017 он в <адрес> вместе с ФИО1 распивал спиртное. Около 18 часов с ФИО1 они вышли на улицу. Во дворе дома ФИО1 стало плохо, ее рвало, она упала, сев при этом на ягодицы. Он помог ФИО1 подняться, они зашли в квартиру, где в ванной комнате ФИО1 упала, ударившись затылком о ванную. Телесных повреждений у ФИО1 он не видел. В зале они легли спать. Через непродолжительное время ФИО1 встала, и, не дойдя до туалета испражнилась на ковер, затем села на диван и стала извергать рвотные массы. Разозлившись, он поднял ФИО1 с дивана, деревянной тростью стал наносить ФИО1 удары по лицу и голове. Он не помнит количество нанесенных ударов, так как у него произошло помутнение «сознания». Ударов нанес не менее двух, возможно больше. После первого удара ФИО1 закрыла голову руками. Когда он «пришел в себя», то увидел, что ФИО1 лежит на полу и у нее все лицо в крови, трость сломана. О произошедшем он сообщил ФИО2 (т.1 л.д.85-89).

Из оглашенных показаний ФИО9, данных при допросе в качестве обвиняемого следует, что 24 декабря 2017 года он с ФИО1 употреблял спиртное. ФИО1 испражнилась на пол, а также ее вырвало в зале. Разозлившись, он тростью нанес ФИО1 не менее двух ударов по лицу и голове. Умысла на лишение жизни ФИО1 у него не было (т.1 л.д.97-101, 134-139).

Кроме того, в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний ФИО9 на месте, согласно которого 24 декабря 2017 года он с ФИО1 дома употреблял спиртное. Днем бригада скорой медицинской помощи поставила ему укол с обезболивающим средством. Около 18 часов он сходил в магазин и приобрел еще спиртное, которое употребил совместно с ФИО1. Затем с ФИО1 они вышли на улицу, где последней стало плохо, ее рвало и на упала на ягодицы, встала и вновь упала на живот. При этом крови и телесных повреждений у ФИО1 не было. Когда они зашли в квартиру, то он завел ФИО1 в ванную комнату, где обнаружил ее лежащей на полу. Телесных повреждений у ФИО1 он не видел. Спустя время ФИО1 испражнилась на ковер, а также ее вырвало на диван. Он разозлился, взял деревянную трость и стал с силой наносить ФИО1 удары по голове и лицу. После первого удара ФИО1 закрыла голову руками. Далее у него помутнело сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что ФИО1 лежит на полу, лицо у нее в крови, трость сломана. О произошедшем он сообщил ФИО2 (т.1 л.д. 102-112).

Оглашенные показания ФИО9 не подтвердил. Пояснил, что показания следователю он не давал. Он подписывал незаполненные бланки. Удары ФИО1 он не наносил.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная потерпевшая ФИО2 пояснила, что ФИО9 и ФИО1 являются <данные изъяты>, которых она характеризует с положительной стороны. ФИО9 и ФИО1 имеют ряд серьезных хронических заболеваний, в силу чего нуждались в уходе, особенно ФИО1 Отношения в семье были нормальные, спиртное употребляли только по праздникам. 24 декабря 2017 года в течение дня она несколько раз созванивалась с ФИО1, поведение родителей было обычным. Ночью ей позвонил ФИО10 и сообщил о смерти ФИО1 Приехав, она увидела, что труп ФИО1 расположен в зале на полу, на трупе была отечность. Порядок в квартире не нарушен. Слышимость в квартире хорошая. У ФИО11 плохая память, он плохо узнавал людей, путал день с ночью. ФИО1 часто падала и высказывала жалобы на боли, в том числе в боку.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2, данных на предварительном следствии следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 ведет себя неадекватно и между ФИО9 и ФИО1 на этой почве возникали ссоры. В 01 час 35 минут 25 декабря 2017 года ФИО9 ей позвонил и сообщил о смерти ФИО1 Когда она приехала ФИО9 был в шоке. ФИО1 в халате лежала на полу, на голове у нее было множество гематом (т.1 л.д.47-49, 57-61).

После оглашения показаний ФИО2 пояснила, что ФИО9 страдает психическим заболеванием. ФИО1 в силу состояния здоровья часто падала и получала телесные повреждения. Последний раз она видела родителей 23 декабря 2017 года, телесных повреждений у ФИО1 не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он проживает совместно с ФИО2 О-вы имели хронические заболевания, спиртное употребляли в меру, характеризует их с положительной стороны. Вечером 24 декабря 2017 года в ходе телефонного разговора он и ФИО2 узнали о состоянии дел у ФИО1. 25 декабря 2017 в третьем часу Осипов сообщил, что ФИО1 умерла. Когда они приехали, то ФИО1 в халате лежала на полу в зале, на лице у нее были синяки, в носу -кровь. Осипов был в домашней одежде, находился в шоковом состоянии. Порядок в доме нарушен не был. ФИО1 нуждались в постороннем уходе. После случившегося трость ФИО1 была обнаружена сломанной. Части трости нашли в разных комнатах. Посторонние к ним никто не приходил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что около 10 лет проживает в соседней квартире с О-выми. Слышимость в квартире очень хорошая. Из квартиры О-вых постоянно исходил шум. Она слышала, как Осипов кричал, что убьет ФИО1. Она постоянно слышала удары о стенку. Конфликты происходили когда О-вы употребляли спиртное. 24 декабря 2017 года примерно в 16 часов она пришла домой. Около 17-18 часов в квартире О-вых она слышала крики. Осипов кричал, что убьет ФИО1. ФИО1 кричала ФИО11 и просила не убивать. ФИО4 слышала удары о стенку, а также звуки ударов в зале. Ей хорошо слышно, что происходит в зале, кухне и ванной О-вых. В 23 часа, приняв успокоительное, она уснула. Около 03 часов ее разбудили сотрудники полиции. Посторонних людей в квартире О-вых она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, врач КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», пояснил, что зимой в темное время суток он выезжал по адресу <адрес> на сообщение о смерти пожилой женщины. По приезду он констатировал биологическую смерть. На голове умершей были кровоподтеки и гематомы. В квартире присутствовали муж умершей, дочь погибшей и ее муж. Все они были возбуждены. Из разговора он понял, что пожилой мужчина мог убить женщину. Порядок в квартире не был нарушен.

Свидетель ФИО6, полицейский ОБППСП МУ МВД России «Бийское», суду пояснил, что в зимний период, после 20 часов он по сообщению прибыл в квартиру на <адрес> В квартире находился Осипов, который вел себя неадекватно, был раздражен, жаловался на здоровье. В зале на полу видел погибшую, на лице и руках у нее были синяки.

Из оглашенных показаний ФИО6, данных на предварительном следствии следует, что 25 декабря 2017 года около 03 часов он прибыл в <адрес>. В квартире находилась дочь потерпевшей с супругом и Осипов, который был в алкогольном опьянении. В зале на полу находился труп ФИО1 Осипов пояснял, что толкнул ФИО11 и не хотел ее убивать. По трупу было видно, что ФИО1 причинили телесные повреждения. Работники скорой медицинской помощи осмотрели ФИО11 и не выявили никаких заболеваний (т.1 л.д. 66-68).

После оглашения показаний ФИО6 пояснил, что Осипов действительно пояснял, что толкнул ФИО1, об этом спрашивал либо он, либо в его присутствии кто-то задал такой вопрос.

Допрошенные с судебном заседании в качестве свидетелей следователи СО по г.Бийск СУ СК РФ по АК ФИО8. и ФИО7 пояснили, что при производстве предварительного следствия Осипов в присутствии защитника давал показания, которые заносились в протоколы следственных действий. Никаких замечаний от ФИО11 и его защитника по содержанию показаний не поступало.

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 25.12.2017, согласно которого осмотрена <адрес> и установлено место совершения преступления. Зафиксирована общая обстановка в квартире, осмотрен труп ФИО1, а также обнаружено и изъято фрагмент трости, простыть со следами крови, два смыва крови с ковра в зале квартиры (т.1, л.д.11-24);

- протокол задержания от 25.12.2017, согласно которого у ФИО9 были изъяты брюки, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1, л.д.80-83);

- протокол выемки от 28.12.2017, согласно которого, у ФИО3 изъят фрагмент трости (нижняя часть), обнаруженный им в квартире по адресу: <адрес> (т.1, л.д.224-227);

- заключение эксперта №2619, согласно которого на трупе ФИО1, обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1) Тупая травма головы - закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой височной, теменной и затылочной области, с переходом на основание черепа (задняя черепная ямка) /150мл./; кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга: базальной и выпуклой поверхности - левой лобной и теменной долей (1), правой лобной, височной и теменной долей (1), левой затылочной доли (1), базальной поверхности правой затылочной доли (1), мозжечка (1); кровоизлияния в мягкие ткани: лобных, теменных, височных областей и левой затылочной области (1), левой и правой височных мышц (1); кровоподтеки: век левого глаза (1), век правого глаза и правой скуловой области (1), носа (1), верхней губы слева (1), подбородка и области нижней челюсти слева (1); кровоизлияния: в белочную оболочку левого глазного яблока (1), под склеру век левого глаза; ушибленная рана слизистой левого наружного носового прохода и слизистой верхней губы (по 1), с расслоением мягких тканей и гематомой левой скуловой области (20мл.); кровоизлияния под слизистые верхней губы и левого носового прохода (по 1); ушибленная рана и кровоизлияние под слизистую нижней губы (по 1); ссадины: лобной области слева и верхнего века левого глаза (1), носа и левой скуло-щечной области (1), правой надбровной дуги, века правого глаза и правой скуло-щечной области (1), подбородка слева (1), каймы верхней и нижней губы слева (1). Данные телесные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне. Данные телесные повреждения могли быть причинены многократными (не менее 8-ми) воздействиями твердого тупого объекта (объектов), вероятнее всего при ударах таковым (таковыми). Учитывая множественность данных повреждений, их различную локализацию и их морфологию причинение их при падениях с высоты собственного роста маловероятно. Данные телесные повреждения входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы и в совокупности, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.), и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные телесные повреждения могли быть причинены в период от 4 до 24 часов до наступления смерти. После причинения данных телесных повреждений потерпевшая могла жить в течение начального периода вышеуказанного периода времени. Высказаться о временном промежутке, в который потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия (передвигаться разговаривать) после причинения данных телесных повреждений не представляется возможным, так как обычно подобная закрытая черепно-мозговая травма сопровождается нарушением сознания, различной степени глубины, судить о выраженности которой не представляется возможным. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения всех выше указанных телесных повреждений могло быть любым (спереди, сзади, сбоку, стоя, сидя лежа) кроме положений, при которых невозможно нанести воздействие в область повреждения (данная область прикрыта).

1.2) Тупая травма грудной клетки - закрытые полные разгибательные переломы 7-8 ребер слева (по 1), с кровоизлиянием под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, которые прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне. Данные телесные повреждения могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта (объектов), что возможно, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой, что подтверждается их морфологическими признаками и характером повреждений (механизм образований данных повреждений характерен для воздействия твердого тупого объекта (объектов). Данные повреждения у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21-го дня и поэтому в совокупности относятся к причинившим СРЕДНИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.), и в причинной связи с наступлением не стоят. Данные телесные повреждения могли быть причинены в период до 24 часов до наступления смерти, о чем свидетельствует данные судебно-гистологического исследования, а именно: наличие перифокального отека (акт судебно-гистологического исследования №3009 от 12.02.2018г.). После получение всех вышеописанных телесных повреждений потерпевшая могла жить и совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать) до наступления смерти. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения всех выше указанных телесных повреждений могло быть любым (спереди, сзади, сбоку, стоя, сидя лежа) кроме положений, при которых невозможно нанести воздействие в область повреждения (данная область прикрыта).

1.3) Кровоподтеки - правого и левого плеча (по 1), области правого и левого локтевых суставов (по 1), правой ягодицы (1), левого бедра (1), которые прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне. Данные телесные повреждения могли быть причинены многократными (не менее 6-ти) воздействиями тупого твердого объекта (объектов), что возможно, как при ударах таковым (таковыми), так и при падениях, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой (таковые), что подтверждается их морфологическими признаками и характером повреждений (механизм образований данных повреждений характерен для воздействия твердого тупого объекта (объектов). Данные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.), и в причинной связи с наступлением не стоят. Данные телесные повреждения могли быть причинены в период до 12-24 часов до наступления смерти, о чем свидетельствует их морфологические признаки. После получение всех вышеописанных телесных повреждений потерпевшая могла жить и совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать) до наступления смерти. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения всех выше указанных телесных повреждений могло быть любым (спереди, сзади, сбоку, стоя, сидя лежа) кроме положений, при которых невозможно нанести воздействие в область повреждения (данная область прикрыта).

Все вышеописанные повреждения были нанесены с силой достаточной для образования именно данных телесных повреждений, то есть сила была «значительной» для причинения данных видов телесных повреждений.

2. Смерть ФИО1 наступила вследствие тупой травмы головы, которая сопровождалась кровоизлиянием под оболочки головного мозга, что осложнилось развитием отека и набухания вещества головного мозга, о чем свидетельствуют сами повреждения, указанные в пункте «1.1» данных выводов, а так же: отек головного мозга (акт судебно-гистологического исследования №3009 от 12.02.2018г.); отек мягкой мозговой оболочки, сглаженность и уплощение борозд и извилин головного мозга, кольцевидное вдавление на нижней поверхности мозжечка, вторичные кровоизлияния в ствол головного мозга.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 промилле (акт судебно-химического исследования №4933 от 26.12.2017г.), что у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1 обнаружены микроскопические и морфологические признаки, которые включают: жировая дистрофия печени, артериолосклеротичесчкий нефросклероз, гипертрофия миокарда, периваскулярный и стромогенный сетчатый кардиосклероз (акт судебно-гистологического исследования №3009 от 12.02.2018г.); атеросклероз сосудов основания головного мозга, коронарных артерий, аорты 1-2 степени в стадии кальциноза, которые в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

Учитывая выраженность трупных явлений (кожные покровы тела холодные на ощупь; трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них исчезают и восстанавливают интенсивность своей окраски через 1,5 минуты), эксперт пришел к выводу, что смерть гр. ФИО1 наступила около 4-12 часов назад до начала экспертизы трупа в морге (т.1, л.д.155-168);

- заключение эксперта №2619/7, согласно которого, телесные повреждения, указанные в пункте «1» заключения эксперта №2619 от 15.02.2018г., могли быть причинены при механизме образования телесных повреждений, указанном в показаниях ФИО9 в материалах уголовного дела (протокол допроса подозреваемого ФИО9 от 25.12.17г., протокол допроса обвиняемого ФИО9, от 26.12.17г.), а именно при нанесении ударов гр.ФИО9

Телесные повреждения в виде кровоподтека правой ягодицы (1) и кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области (1) могли быть причинены при механизме образования телесных повреждений, указанном в показаниях ФИО9 в материалах уголовного дела (протокол допроса подозреваемого ФИО9 от 25.12.17г., протокол допроса обвиняемого ФИО9, от 26.12.17г.), а именно при падении гр.ФИО1 (т.1, л.д.176-181);

- заключение эксперта № 53, согласно которого, на спортивных брюках ФИО9 найдена кровь которая могла происходить от ФИО1 Кровь ФИО9 на данных следах могла происходить только в качестве примеси (т.1, л.д.195-199);

- заключение эксперта № 31, согласно которого, на двух смывах, простыне обнаружена кровь человека, на двух фрагментах трости кровь человека смешанная с потом, данная кровь возможно произошла за счет крови и (или) пота потерпевшей ФИО1 (т.1, л.д.204-207);

- вещественные доказательства: фрагмент трости (верхняя часть), простынь, два смыва пятна бурого цвета с ковра зальной комнаты изъятые 25.12.2017 в квартире по адресу: <адрес> а также фрагмент трости (нижняя часть) изъятый 28.12.2017 у ФИО3, которые осмотрены и приобщен к делу (т.1, л.д.209-218).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми и допустимыми. Исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и позволяют достоверно и полно установить обстоятельства произошедшего.

Оценив исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО11 в убийстве ФИО1 доказана.

Оглашенные показания ФИО11, в которых он указывает, что в зале квартиры тростью наносил ФИО1 удары по голове и лицу, суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Показания ФИО11, данные в судебном заседании, в которых он указывает, что телесные повреждения ФИО1 не причинял, ФИО11 упала в ванной и ударилась головой, перелом ребер получила при падении, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы являются недостоверными, не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

В данной части показания подсудимого, суд расценивает как избранный способ защиты с целью запутать суд и избежать наказания.

Указанные доводы подсудимого полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы ФИО11 о том, что удары потерпевшей он не наносил опровергаются его последовательными показаниями, которые он неоднократно давал на предварительном следствии.

Оглашенные показания ФИО11, из которых следует, что он нанес неоднократные удары ФИО1 по голове и лицу подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. В ходе предварительного следствия было изъято несколько фрагментов трости потерпевшей, на которых обнаружена кровь последней. На брюках подсудимого, на простыни и смывах с пола также обнаружена кровь потерпевшей. Данные обстоятельства также подтверждают факт нанесения подсудимым ударов потерпевшей тростью.

Кроме того, в судебном заседании Осипов пояснил, что когда обнаружил ФИО1, то кровь у последней была засохшая. Вместе с тем, наличие крови ФИО1 на одежде подсудимого свидетельствует о том, что у ФИО11 был контакт с потерпевшей до ее обнаружения на полу без признаков жизни с засохшей кровью на лице. Из показаний ФИО2 следует, что 23 декабря 2017 года телесных повреждений у ФИО1 не было.

Оглашенные показания ФИО11 получены с соблюдением закона, в связи с чем берутся судом за основу при вынесении приговора, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам. Причин для самооговора не установлено.

Доводы ФИО11 о том, что показания следователю он не давал опровергаются исследованными протоколами следственных действий, показаниями допрошенных следователей ФИО1 и ФИО7 Кроме того, на момент проведения следственных действий, в ходе которых Осипов давал показания, следователю не были известны обстоятельства вызова скорой помощи Осипову незадолго до произошедшего, что также подтверждает факт надлежащего проведения следственного действия и фиксации в протоколе допроса показаний, данных ФИО11.

Оглашенные показания Осипова не являются идентичными друг другу, в них содержаться дополнения и уточнения, следовательно показаниях в протоколах указаны со слов ФИО11.

На предварительном следствии Осипов при допросе в качестве подозреваемого указывал, что потерпевшая в ванной ударилась затылком. После падения ФИО1 жалобы не высказывала. При проведении проверки показаний на месте Осипов указал, что не видел, как упала ФИО1 в ванной, лишь обнаружил ее лежащей на полу.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ФИО1 ударилась головой справа, а затем, что он не видел как она упала в ванной.

В связи с чем, доводы подсудимого о том, что ФИО1 ударилась головой о ванную суд находит несостоятельными. Кроме того, данные доводы ФИО11 являются непоследовательными.

При этом, на предварительном следствии Осипов пояснил, что после падения потерпевшей в ванной и на улице не наблюдал у ФИО1 телесных повреждений и крови. Не указывал о наличии таковых Осипов и в судебном заседании. Лицо ФИО1 после падения было доступно для обзора, крови и телесных повреждений Осипов у потерпевшей не наблюдал.

Доводы ФИО11 в судебном заседании о том, что потерпевшая после падения на крыльце жаловалась на боль в левом боку суд также находит несостоятельными и не последовательными, поскольку на следствии Осипов пояснял, что потерпевшая упала на живот, телесных повреждений у нее не было. Суду Осипов пояснил, что ФИО1 упала на левый бок.

Кроме того, Осипов и ФИО2 пояснили, что ФИО1 еще до событий 24 декабря 2017 года высказывала жалобы на боль в боку.

В ходе судебного следствия Осипов неоднократно указывал, что плохо помнит произошедшие события, ссылался на плохую память, что подтверждается показаниями ФИО2. По этой причине суд, приходит к выводу, что телесные повреждения в виде переломов ребер причинены действиями ФИО11, а версию о получении переломов ребер при падении суд находит несостоятельной.

Все обнаруженные на трупе ФИО1 телесные повреждения причинены в один временной промежуток.

Доводы подсудимого, защитника, потерпевшей о наличии множественных заболеваний у потерпевшей, о том, что она плохо передвигалась, нуждалась в посторонней помощи, часто падала (в том числе 24 и 23 декабря 2017 года) и получала телесные повреждения не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку из взятых за основу показаний ФИО11, заключений экспертиз следует, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО1, причинены в один временной промежуток, удары потерпевшей наносились подсудимым. Обнаруженные телесные повреждения причинены в инкриминируемый период.

ФИО1 не была лишена возможности самостоятельно вызвать скорую медицинскую помощь, либо сообщить о произошедшем ФИО2. За период с 20 по 25 декабря 2017 года ФИО1 за медицинской помощью не обращалась. В связи с чем, показания подсудимого и потерпевшей в данной части не принимаются во внимание.

К доводам потерпевшей ФИО2 о том, что 24 и 23 декабря 2017 года ФИО1 падала, суд относится критически. На предварительном следствии, и при допросе в суде ФИО2 не сообщала данные обстоятельства и лишь поясняла в целом, что ФИО1 падала. ФИО2 пояснила, что 23 декабря 2017 года была у ФИО1, телесных повреждений у потерпевшей не было. Занятая позиция объясняется наличием родственных отношений с подсудимым и желанием смягчить его вину.

Свидетели ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 перед допросом предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора подсудимого не установлено.

Свидетель ФИО5, ФИО6 ранее с подсудимым не знакомы. Исходя из полученной информации на месте происшествия, свидетели указывают о причастности ФИО11 к смерти ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО4, согласно которым 24 декабря 2017 года в квартире О-вых был конфликт, Осипов проявлял агрессию по отношению к ФИО1.

Кроме того, ФИО4 пояснила, что конфликты в квартире О-вых происходили на почве употребления спиртного и 24 декабря 2017 года О-вы также употребляли спиртное. Данное обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями ФИО2, ФИО11, ФИО6.

Судом установлено, что порядок в квартире О-вых на момент обнаружения трупа не нарушен. Все предметы находились на своих местах. При этом ФИО4 слышала удары о смежную стену, а также удары в зале квартиры О-вых.

Показания ФИО4 о том, что 24 декабря 2017 конфликт в квартире О-вых возник около 17-18 часов согласуются с показаниями ФИО11, согласно которым, около 16 часов он проснулся, около 18 часов купил спиртное, которое с ФИО1 он распил на кухне.

Анализируя показания ФИО2, ФИО6, данные в ходе судебного и предварительного следствия, суд не усматривает в них существенных противоречий, влияющих на доказанность вины или квалификацию содеянного. Оглашенные показания подтверждены допрашиваемыми лицами, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением закона, являются допустимым доказательством и могут быть положены в основу приговора.

Доводы защиты о наличии у ФИО1 заболеваний, наличие которых не учтено судебно-медицинским экспертом, суд не принимает во внимание, поскольку у суда нет оснований ставить заключение эксперта под сомнение. Кроме того, экспертом выявлены имеющиеся у ФИО1 заболевания, в том числе сосудов головного мозга, которые в причинной связи со смертью не стоят. Согласно заключению эксперта смерть ФИО1 наступила от телесных повреждений, полученных от множественных ударов.

Каких либо документов, объективно подтверждающих наличие определенных заболеваний у ФИО1, суду не представлено.

Оснований для проведения по делу дополнительных экспертиз, выполнения иных следственных действий, истребования дополнительных материалов не имеется.

Доводы защиты о тщедушном телосложении подсудимого не имеют значения, поскольку в судебном заседании установлено, что именно Осипов оказывал ежедневную помощь потерпевшей, помогал ей подниматься после падений, а также поднял ее с дивана перед нанесением ударов. Не смотря на возраст, состояние здоровья и телосложение, Осипов ходил в магазин, выгуливал собаку, употреблял спиртное и мог несколько дней не спать.

Доводы защиты о том, что деревянной тростью не возможно причинить серьезные телесные повреждения, переломов костей черепа у ФИО1 не обнаружено не состоятельны. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения ФИО1 причинены твердым тупым предметом, каковым и является деревянная тростью. Сломанная на три части трость свидетельствует о значительной силе нанесенных ударов. Отсутствие переломов костей черепа не имеет значения, поскольку смерть ФИО1 наступила в результате кровоизлияний под оболочки головного мозга, возникших в результате многократных ударов твердым тупым предметом. Сила ударов была достаточной для образования обнаруженных телесных повреждений.

В судебном заседании установлено, что к ФИО1 в квартиру посторонние лица не приходили, в ночь с 24 на 25 декабря 2017 года О-вы в квартире находились вдвоем, дверь была закрыта на замок, в ходе осмотра места происшествия следов взлома не обнаружено, порядок в квартире не нарушен. Данные обстоятельства, а также наличие крови потерпевшей на брюках подсудимого исключают версию о причастности к преступлению иных лиц.

О прямом умысле Осипова на убийство свидетельствует характер его действий, количество и локализация нанесенных ударов. Осипов нанес неоднократные удары по голове, то есть в жизненно-важную часть тела. Наличие крови на трости, на одежде подсудимого, на простыне, сломанная на несколько частей трость свидетельствует о значительной силе нанесенных ударов.

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры.

В момент нанесения ударов Осипов действовал противоправно, так как не находился в состоянии обороны или аффекта.

Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из показаний ФИО11 удары потерпевшей он наносил по голове и лицу, после первого удара ФИО1 закрывала голову руками. Перед нанесением ударов Осипов поставил потерпевшую перед собой. При этом, экспертом установлено, что по голове было нанесено не менее 8 ударов.

На предварительном и судебном следствии Осипов указывал, что ФИО1 на улице ударилась ягодицами. Согласно заключению эксперта образование кровоподтека правой ягодицы, левого бедра возможно при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой объект. Данные телесные повреждения расположены на задней поверхности тела.

Стороной обвинения не представлено доказательств, что кровоподтеки правой ягодицы, левого бедра образовались в результате действий ФИО11.

Доводы подсудимого о том, что ФИО11 ударилась головой в ванной комнате, о получении ФИО1 перелома ребер при падении на улице, судом признаны несостоятельным.

После падения на улице Осипов не видел никаких телесных повреждений, крови на лице и голове ФИО1.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что из объема предъявленного обвинения подлежит исключению нанесение ФИО11 ударов ФИО1 по правой ягодице и левому бедру, а также причинение телесных повреждений в указанных местах.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом исследованных доказательств оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО9 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты> Указанные изменения психики ФИО9 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали ФИО9 способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО9 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, о чём свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, выраженной эмоциональной реакции, амнезии, а находился в состоянии ПРОСТОГО (не патологического) АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ, что подтверждается предшествующей алкоголизацией с внешними признаками опьянения, сохранностью ориентировок, словесного контакта и целенаправленности действий. По своему психическому состоянию ФИО9 в настоящее время так же не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния у ФИО9 не выявлено.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение ФИО9 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Вопреки доводам защиты эксперты располагали сведениями о наличии у ФИО11 психического заболевания.

Приобщенные стороной защиты справки из психоневрологического диспансера не опровергают заключение экспертов, не противоречат ему, справки выданы за долго до рассматриваемых событий и не подтверждают нахождение Осипова на учете у врача психиатра на момент совершения преступления.

При назначении ФИО9 наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности. Ранее к уголовной и административной ответственности Осипов не привлекался.

ФИО9 участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртным, изредка происходят конфликты с супругой. Соседями Осипов характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра Осипов не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО9 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковым признает объяснение ФИО9 полученное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО11 положены в основу приговора, престарелый возраст подсудимого и состояние его здоровья с учетом имеющихся заболеваний и травм, наличие инвалидности, статус ветерана Великой Отечественной войны, участие в боевых действиях.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО9, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признает и учитывает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления Осипов находился в состоянии алкогольного опьянения, так как распивал спиртное, что следует из показаний ФИО11, ФИО6, ФИО4. Согласно исследованным характеристикам, медицинским документам (в т.ч. картам вызова скорой помощи, результатам медицинского обследования), заключению психиатрической экспертизы Осипов склонен к употреблению спиртного и в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. В данном случае состояние опьянения безусловно способствовало совершению преступления, поскольку при отсутствии оснований вызвало у подсудимого бесконтрольное поведение и необоснованную агрессию к потерпевшей.

Отсутствие в карте вызова скорой медицинской помощи сведений об опьянении Осипова не опровергает выводы суда о наличии такового, основанном на показаниях самого ФИО11, свидетелей и медицинских документах.

Оснований для признания иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО9 наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания применению не подлежат, поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит и считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты только при реальной изоляции его от общества.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности и статуса ветерана, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

Оснований для применения к ФИО9 ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы нет.

Вид исправительного учреждения судом назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Фрагменты трости (2 шт.), простынь, смывы с коврового покрытия (2 шт.), брюки, хранящиеся при уголовном деле, служат средством для установления обстоятельств уголовного дела.

На основании п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Учитывая возраст подсудимого, его материальное положение, условия жизни и состояние его здоровья, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить ФИО9 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на положении подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО9 исчислять с 21 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей - период с 25 декабря 2017 года по 20 мая 2018 года включительно.

Освободить ФИО9 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства:

- фрагменты трости (2 шт.), простынь, смывы с коврового покрытия (2 шт.), брюки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий С.А. Кучеревский