Решение № 12-114/2024 12-955/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-114/2024

12-114/2024

УИД 63RS0045-01-2023-011935-22


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 апреля 2024г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Мамакина В.С., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 на постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г. в отношении ПАО «Т Плюс»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «Т Плюс» обратилось в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на наличие процессуальных нарушений и не извещение ПАО «Т Плюс» о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

Также указали на отсутствие состава административного правонарушения в действиях юридического лица, поскольку представленный на рассмотрение дела фотоматериал подтверждает факт устранения нарушений.

При вынесении Постановления Административной комиссией не применена норма, подлежащая применению (ст. 2.9 КоАП РФ).

Кроме того, указывают на нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Защитник ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах установленного законом срока.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных нарушениях на территории Самарской области» предусматривает административную ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с частью 2 ст. 28 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее - Правила), при производстве работ должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик.

В соответствии с ч. 8 ст. 28 Правил ограждения мест производства работ могут быть сняты только после восстановления разрушенных объектов благоустройства.

Согласно п. 7 ст. 28 Правил на месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна быть высотой не менее 1,6 м, при производстве работ по ликвидации аварий - не менее 1,2 м; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками.

Из представленных суду материалов установлено, что 30.10.2023г. в месте производства земляных работ в районе <адрес> в <адрес>, ПАО «Т Плюс» не исполнило обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения на период осуществления земляных работ, установленную Правилами, а именно: на месте производства земляных работ открытый котлован, часть ограждений завалена, доступ к котловану открыт.

Земляные работы по адресу: <адрес> осуществлялись ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский».

Данный факт ПАО «Т Плюс» не оспаривается в жалобе.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г.

Вина ПАО «Т Плюс» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, другими материалами дела.

Постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара по административному делу вынесено с соблюдением норм права, административной комиссией исследованы все представленные доказательства и фактические обстоятельства дела.

При вынесении оспариваемого постановления Административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, при котором создается угроза в части безопасности движения граждан: наличие открытого котлована на территории в непосредственной близости от жилых домов, пренебрежительное отношение общества к выполнению требований Правил благоустройства, отсутствие допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ПАО «Т Плюс» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, свидетельствуют о создании существенной угрозы безопасности граждан.

Наличие заключенного с подрядной организацией договора на восстановление благоустройства, не является основанием для освобождения заявителя жалобы от ответственности, поскольку в силу требований ст.28 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444, ответственность за состояние мест вскрытия и его ограждение возлагается на заказчика земляных работ, в данном случае, на ПАО «Т Плюс».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Законом Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" установлена административная ответственность.

Ссылка заявителя на нарушение положений Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в части проведения контрольного (надзорного) мероприятия несостоятельны, поскольку административное правонарушение выявлено не в рамках проведения контрольных мероприятий, а в рамках проведения проверки по обращению гражданина в порядке Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вопреки утверждению в жалобе оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, основания для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного Кодекса отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы, что действия общества не причинили вред объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также отсутствовал причиненный кому-либо имущественный ущерб, несостоятельна.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства при производстве земляных работ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу также не установлено, права юридического лица были соблюдены, извещение о дате и времени рассмотрения дела было в адрес ПАО «Т Плюс».

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено посредством направления почтовой корреспонденции по юридическому адресу, по адресу филиала, а также посредством направления уведомления с вложением на электронный адрес общества (info@tplusgroup.ru), которое согласно отметке было успешно доставлено на сервер адресата.

Данный адрес электронный почты ПАО «Т Плюс» был размещен на бланке общества, на официальном сайте организации. Оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что это извещение доставлено и получено, не имеется. Такой способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие меры к его извещению.

Административное наказание назначено ПАО "Т Плюс" в пределах санкции части 2 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с соблюдением положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г.- оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья В.С.Мамакина