Решение № 2-3053/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-5390/2018

Дело № 2-3053/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Нейжмак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖКО», о защите прав потребителей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - ФИО3, ФИО3 ич, ФИО3 В.ич, ФИО4,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Таганрогэнерго», Государственная жилищная инспекция <адрес>,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖКО», о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником квартиры, находящейся в совместной собственности расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным уведомлением № от <дата> и ФИО2, является собственником квартиры, находящейся в совместной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным уведомлением № от <дата>.

С 2007 г. ФИО1 не является пользователем услуги центрального отопления, в связи переходом на индивидуальное отопление, начисления по графе отопление с указанного периода не производится.

С 2010 г. ФИО2 не является пользователем услуги центрального отопления, в связи переходом на индивидуальное отопление, начисления по графе отопление с указанного периода не производится.

В квартирах истцов произведено переустройство путем отключения от системы центрального отопления и установления индивидуального отопления плата за услугу центрального отопления не начислялась, однако с <дата> г. ООО «УК «ЖКО» возобновило начисление платы за услугу центральное отопление.

Управляющая компания выставляет истцам задолженность за услугу центральное отопление, которая фактически не предоставлялась.

Между тем <дата> Конституционный суд РФ вынес Постановление N 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО9 и ФИО10», согласно которому абз. 2 п. 40 Постановления правительства РФ от <дата> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» признан не соответствующим Конституции РФ.

Полагают действия ООО «УК «ЖКО» выраженные в начислении платы за не оказываемые услуги (центральное отопление) является незаконными, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> N 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО9 и ФИО10», абзац второй п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от <дата> N 354 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3). единый порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению для всех потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме не позволяет вносить плату за указанную коммунальную услугу лишь в части ее потребления в целях содержания общего имущества в таком доме.

В результате, с тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах, которые перешли в установленном порядке на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, взыскивается вопреки cт. 35 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ, плата не только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но и за не поступающую непосредственно в их помещения тепловую энергию, что ставит этих лиц в худшее положение по сравнению с собственниками и пользователями остальных помещений в данном доме, отапливаемых только за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, а также ведет к нарушению принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод.

Истцы не являются потребителями коммунальной услуги по центральному отоплению, не имеют намерения приобрести услугу, поскольку у истцов отсутствует возможность принять эти услуги.

Так, еще в <дата>. ФИО1 и <дата> ФИО2 произведено переустройство - установлена система индивидуального отопления, а система центрального отопления отключена и не восстановлена.

То есть к ним не подлежит применению абз. 2 п. 40 Правил в редакции № от <дата>., и соответственно начисление платы за услуги по теплоснабжению на общедомовые нужды отдельно (отопление мест общего пользования, расположенных в доме), ответчиком не производилось.

В то же время истцы не отказываются вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Согласно расчета, выполненного ООО «СТС» <дата> оплата за отопление подвала, подъездов и иных мест общего пользования (ОДЫ) рассчитывается по формуле P=V*T, где Р-размер платы за услугу, V-объем потребленной услуги, Т-тариф, и составляет:

За <дата> г.: для <адрес> — <данные изъяты> руб.; для <адрес> - <данные изъяты> руб.

За <дата> г.: для <адрес> — <данные изъяты> руб.; для <адрес> - <данные изъяты> руб.

Полагают, что отсутствие правового регулирования порядка начисления платы за теплоснабжение помещений с индивидуальной системой отопления и платы на общедомовые нужды ( отопление мест общего пользования) не могут служить основанием для возложения на потребителя коммунальной услуги обязанности по ее оплате при отсутствии достоверных доказательств факта оказания такой услуги потребителю, ее качества, объема и стоимости.

Просят признать незаконными действия ООО «УК «ЖКО» по начислению платы за центральное отопление в квартирах № № по адресу: <адрес>, за период с <дата>

Обязать ООО «УК «ЖКО» не производить начисления за коммунальную услугу центральное отопление в квартирах № и № по адресу: <адрес>-б за период с марта <дата> г;

Обязать ООО «УК «ЖКО» произвести перерасчет платы за центральное отопление за период с <дата> г. путем исключения задолженности в квартирах № и № по адресу: <адрес>-б, за период с марта <дата> г.;

Обязать ООО «УК «ЖКО» произвести расчет задолженности по оплате за отопление подвала, подъездов и иных мест общего пользования (ОДН) для квартир № и № многоквартирного жилого <адрес>-Б по <адрес> в <адрес>, за период <дата> г.

Представитель истцов ФИО5 поддержал заявленные требования, полагал, что в связи с Постановлением Конституционного суда и внесенными в его связи изменения в пункт 40 Постановления Правительства РФ от <дата> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исковые требования должны быть удовлетворены. Расчет истцами представлен в связи с внесением в законодательство изменений, позволяющим рассчитать отдельно плату за отопление на общедомовые нужды.

Представитель ООО «УК «ЖКО» ФИО12, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения искового заявления. Обратил внимание на то, что ФИО2 (<адрес>) и ФИО1 (<адрес>) не был соблюден порядок производства переоборудования в квартирах в <дата> году, соответственно. Нет решения органа местного самоуправления на перевод квартир на индивидуальное автономное отопление с отключением от присоединенной системы отопления многоквартирного дома (что противоречит действующим с <дата> статьям 25-29 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также не имеет решения общего собрания на такое переоборудование (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ФИО2 и ФИО1 самовольно, без получения соответствующего разрешения, внесли изменения в систему отопления данного многоквартирного дома путем отсоединения части отопительных приборов от общедомовой системы отопления, установив индивидуальное отопление, чем нарушены соотношение тепловой нагрузки в системе отопления многоквартирного дом. Данные действия запрещены законодательством РФ, нарушены права собственников жилого дома, поскольку произошло уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома.

В связи с чем просил в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО1 к ООО «УК «ЖКО» о пересмотре Решения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>. по делу № по новым обстоятельствам в связи с отсутствием оснований отказать.

Истцы ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», МУП «Таганрогэнерго», Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения подъездов, чердаков, подвалов, отопление общих стен и т.п.).

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дел, оборудование в квартирах ФИО1 и ФИО2 автономных (индивидуальных) газораспределительных систем было произведено соответственно в 2007 году и 2010 году на основании технических условий, выданных ОАО «Таганрогмежрайгаз» (том-1 л.д. 9-14).

Регулирование отношений, связанных с переустройством и перепланировкой жилых помещений с <дата> (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) осуществляется нормами главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 25- 29).

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Между тем материалы данного дела не содержат сведений о соблюдении истцами указанного порядка получения решения органа местного самоуправления на перевод принадлежащих им квартир на индивидуальное (автономное) отопление с отключением от присоединенной системы отопления многоквартирного дома.

Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> N 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО9 и ФИО10» абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

При этом в своем Постановлении Конституционный суд четко указал на необходимость исходить из того, что переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Следовательно, с учетом требований статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в силу которых Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение, оценивает как буквальный смысл рассматриваемых положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием, в частности толкованием в конкретном деле, или сложившейся правоприменительной практикой, исходя из их места в системе правовых норм, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлся абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов постольку, поскольку на его основании в системе правового регулирования разрешается вопрос о плате за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками и пользователями расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, жилых помещений, переведенных на отопление посредством индивидуальных квартирных источников тепловой энергии с соблюдением порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, который был предусмотрен нормативными требованиями, действующими на момент проведения такого переустройства.

Данное Постановление и внесенные на основании него изменения в законодательство сделало возможным произведения расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении и платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Безусловно, не вступая в противоречие с действующим законодательством, разделение платы должно быть связано с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, о чем неоднократно подчеркнул в своем постановлении Конституционный суд.

Истцами, как было указано выше, такой порядок соблюден не был. В связи с чем, истцам следует соблюсти установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, для перехода на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечить в своем помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, и лишь после соблюдения этих законодательно закрепленных условий вносить плату в желаемом ими размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖКО» о защите прав потребителей, признании незаконными действия ООО «УК «ЖКО», по начислению платы за центральное отопление в квартирах № по адресу: <адрес>, за период с <дата> г.; обязании ООО «УК «ЖКО», не производить начисления за коммунальную услугу центральное отопление в квартирах № и № по адресу: <адрес>-б за период с <дата> г; обязании ООО «УК «ЖКО» произвести перерасчет платы за центральное отопление за период с <дата> г. путем исключения задолженности в квартирах № и № по адресу: <адрес>-б, за период с <дата> г.; обязании ООО «УК «ЖКО» произвести расчет задолженности по оплате за отопление подвала, подъездов и иных мест общего пользования (ОДН) для квартир № и № многоквартирного жилого <адрес>-Б по <адрес> в <адрес>, за период <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2019 г.