Решение № 12-13/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-13/2017

№ 12-13/2017


РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года город Болхов

Судья Болховского районного суда Орловской области Макарова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда, расположенного по адресу: <...>,

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в г. Мценске, Мценском и Болховском районах Орловской области по использованию и охране земель, специалиста-эксперта отдела по г. Мценску, Мценскому и Болховскому районам Упрвления Росреестра по Орловской области - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Болховский районный суд Орловской области с жалобой на постановление государственного инспектора в г. Мценске, Мценском и Болховском районах Орловской области по использованию и охране земель, специалиста-эксперта отдела по г. Мценску, Мценскому и Болховскому районам Управления Росреестра по Орловской области - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, указав в обоснование доводов своей жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор в г. Мценске, Мценском и Болховском районах Орловской области по использованию и охране земель, специалиста-эксперта отдела по г. Мценску, Мценскому и Болховскому районам Управления Росреестра по Орловской области - ФИО2 вынесла постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении ФИО1

Полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что при оформлении договора дарения нотариус ФИО3 указал площадь земельного участка 600 кв. м. На основании указанного договора за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м. При этом согласно плану земельного участка, площадь его составляла 904 кв. м. Постановлением Муниципального образования г. Болхова от ДД.ММ.ГГГГ. № прежнему владельцу земельного участка была увеличена площадь земельного участка на 304 кв. м и после увеличения площадь земельного участка стала составлять 904 кв. м.Указанные изменения не были учтены. При проведении измерения земельного участка специалистом была использована рулетка, что является нарушением и привело к погрешностям в замерах. Представленные заявителем документы об увеличении площади земельного участка во внимание не принимались.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора в г. Мценске, Мценском и Болховском районах Орловской области по использованию и охране земель, специалиста-эксперта отдела по г. Мценску, Мценскому и Болховскому районам Управления Росреестра по Орловской области - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление государственного инспектора в г. Мценске, Мценском и Болховском районах Орловской области по использованию и охране земель, специалиста-эксперта отдела по г. Мценску, Мценскому и Болховскому районам Управления Росреестра по Орловской области - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол, государственный инспектор в г. Мценске, Мценском и Болховском районах Орловской области по использованию и охране земель, специалиста-эксперта отдела по г. Мценску, Мценскому и Болховскому районам Управления Росреестра по Орловской области - ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, полагала несостоятельными, просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. специалистами отдела по г. Мценску, Мценскому и Болховскому районам Управления Росреестра по Орловской области проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1

В ходе проверки установлено, что ФИО1 использует земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, площадью 600 кв. м. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (3/4 доля в праве) на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ На основании договора произведена государственная регистрация права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2001г. сделана регистрационная запись.

При осмотре земельного участка специалистами было установлено, что по данным государственного кадастра недвижимости границы земельного участка не установлены.

При проведении проверки был выполнен обмер земельного участка. Согласно обмеру фактическая площадь земельного участка составляет 810 кв. м, что превышает юридическую площадь на 210 кв. м. Земельный участок, площадью 210 кв. м используется для огородничества.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1, 2 ст. 28 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве на земельный участок, площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от 05.09.2001г., удостоверенному нотариусом ФИО4, ФИО5 подарила ФИО1 3/4 доли земельного участка, общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно плану земельного участка, передаваемого в собственность ФИО1, и который является приложением к свидетельству, составленному 23.08.2001г., площадь земельного участка составляет 904 кв. м.

Как следует из постановления муниципального образования города Болхова № от ДД.ММ.ГГГГ. увеличена площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на 304 кв. м за счет свободной земли и данный земельный участок передан в собственность ФИО6 3/4 доли и ФИО7 1/4 доля. Общая площадь земельного участка после увеличения составляет 904 кв. м.

Согласно плану границ земельного участка, выполненному в 2001г., площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 904 кв. м.

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 904 кв. м.

Таким образом, спорный земельный участок входит в состав земельного участка, переданного ФИО1 прежним владельцем в 2001 году в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного в 2001г..

Таким образом, ФИО1 имеет право пользования спорным земельным участком и самовольного занятия спорного земельного участка он не осуществлял.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка прежний владелец земельного участка ФИО5 и сам ФИО1 не зарегистрировали в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое ФИО1 деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно статьям 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора в г. Мценске, Мценском и Болховском районах Орловской области по использованию и охране земель, специалиста-эксперта отдела по г. Мценску, Мценскому и Болховскому районам Управления Росреестра по Орловской области - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в г. Мценске, Мценском и Болховском районах Орловской области по использованию и охране земель, специалиста-эксперта отдела по г. Мценску, Мценскому и Болховскому районам Управления Росреестра по Орловской области - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в г. Мценске, Мценском и Болховском районах Орловской области по использованию и охране земель, специалиста-эксперта отдела по г. Мценску, Мценскому и Болховскому районам Управления Росреестра по Орловской области - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья О.В. Макарова