Приговор № 1-389/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-389/2020Уголовное дело № 1-389/2020 74RS0031-01-2020-001505-12 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 15 мая 2020 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., при секретаре Гребенщиковой А.М., с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кайгузина Е.В., предоставившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах. 10.01.2020 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, используя мобильный телефон, в сети интернет через программу «Телеграмм» у неустановленного следствием лица заказал путем СМС - сообщения наркотическое средство. После чего через терминал, расположенный в магазине «Пятерочка», по адресу: ул. Труда, 24 «а» в г. Магнитогорске Челябинской области, посредством электронной платежной системы «Киви» оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 1200 рублей. Получив координаты о месте нахождения наркотического средства, в этот же день в вечернее время ФИО1 совместно с <ФИО>4, не знавшим о преступных намерениях ФИО1, проехали по указанному неустановленным следствием лицом адресу и на участке местности, расположенном у дерева напротив садового участка № 456 в садоводческом некоммерческом товариществе «Строитель № 4» (далее СНТ «Строитель № 4»), расположенного в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, ФИО1 забрал «закладку» с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство массой 2,67 грамма, в крупном размере. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе вещество растительного происхождения массой 2,67 грамма до 19:00 часов 10.01.2020 года, когда у садового домика № 475 в СНТ «Строитель № 4» в г. Магнитогорске был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, находясь по адресу: ул. Советская, 160/1 в г. Магнитогорске в ходе личного досмотра, обнаружили и изъяли у ФИО1 вещество растительного происхождения массой 2,67 грамм, которое согласно заключению эксперта № 42 от 30.01.2020 года, содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил- 2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), 2-( 1 -Бутил- 1Н- индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамм. Масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 - 2,67 грамм, является крупным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник–адвокат Кайгузин Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи. В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его объяснение (л.д.13), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно было написано до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний при проверке показаний на месте (л.д.83-85) с фототаблицей (л.д.86-88), его возраст и состояние здоровья. В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учете у врача нарколога находился на лечении с диагнозом «наркомания», также находился на обследовании в Областной психоневрологической больнице № 5 с диагнозом: <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления и его объяснение в качестве явки с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит. Подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, на основании ст. 73 УК РФ, а также без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся, корыстной цели незаконного обогащения не имел. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления вышеуказанных органов, не совершать административных правонарушений, пройти лечение от наркомании. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: наркотическое средство - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил- 2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 2,63 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий К.Ю. Дьяченко Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 26 мая 2020 года Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Дьяченко Ксения Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-389/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-389/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-389/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-389/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-389/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-389/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-389/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-389/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-389/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |