Апелляционное постановление № 22-518/2026 от 11 февраля 2026 г.

Председательствующий: Пацёра Е.Н. 24RS0028-01-2025-004230-19

№ 22-518/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции в составе в составе:

председательствующего судьи Красноярского краевого суда Охотниковой Т.В.,

при секретаре Рогожиной А.А.,

с участием прокурора Карабатова Е.В.,

защитника осужденного ФИО1– адвоката Шарнина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеевой Т.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 06.08.2025, в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сохранен.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств: на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также относящиеся к нему связку из 2 ключей, СТС №, после вступления приговора в законную силу, постановлено конфисковать в собственность государства.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления: защитника – адвоката Шарнина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего приговор отмене и изменению не подлежащим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 10.01.2025 года в п. Кировском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева Т.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1.

Указывает, что преступление, за которое осужден ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа, ФИО1 ранее не судим, оказывает помощь бойцам СВО, доставляет им гуманитарную помощь, находясь в зоне боевых действий, помогает эвакуировать раненных и транспортировать погибших в г. Красноярск. У ФИО1 имеется ребенок, который нуждается в его помощи. Кроме того, ФИО1 в ходе судебного заседания добровольно передал документы на автомобиль, сам просил изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, что свидетельствует о том, что он осознал противоправность своих действий, и его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Так, виновность осужденного, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №5, а также письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Правовая оценка действиям осужденного дана верно по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы суда о вменяемости ФИО1 относительно инкриминированного ему деяния являются верными, с учетом поведения осужденного в судебном заседании и заключения эксперта №с 1876/д от 12.09.2025г.

Назначая наказание, суд в соответствие со ст.ст. 6,60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания ФИО1, в том числе наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед обществом, наличие семьи, помощь престарелой бабушке, наличие регистрации и постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, трудоспособность, наличие среднего профессионального образования, неофициальное трудоустройство, профессиональные достижения, грамоты, награды и благодарности, в том числе за участие в СВО, оказание благотворительной помощи участникам СВО, посещение церкви, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе инвалидности малолетнего сына, супруги находящейся в состоянии беременности, отсутствие судимостей.

Новых обстоятельств, которые возможно было бы признать смягчающими наказание в отношении ФИО1, суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом первой инстанции обоснованно не установлено, так как данная совокупность не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом выводы суда о виде и размере основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По своему виду и размеру назначенное наказание определено в рамках санкции инкриминируемой статьи, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, является справедливым, оснований для снижения основного и дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, назначения наказания ФИО1 в виде штрафа, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алексеевой Т.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Охотникова Т.В.