Решение № 2-1207/2020 2-1207/2020~М-810/2020 М-810/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1207/2020

2-1207/2020

56RS0009-01-2020-001014-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И.., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Барболиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>8 к ФИО2 <ФИО>9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ. В результате действий ответчика, она испытала нравственные страдания, испытала боли, которые испытывает до сих пор, страдания, унижения и страдания. Несколько дней не могла выйти на улицу, т.к. было разбито лицо и болело все тело, было стыдно показаться людям в таком виде. Тяжелые нравственные страдания продолжает испытывать до сих пор, в результате началась депрессия, проблемы со сном, стала тревожной, беспокойной.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Также ФИО1 указала, что <Дата обезличена> у них с ответчиком родился ребенок <ФИО>2. Ребенок живет с истицей, находится на ее обеспечении, ответчик ребенком не интересуется, воспитанием и содержанием не занимается. Ответчик совершил в отношении нее три преступления против жизни и здоровья. В связи с чем, также просит суд лишить ответчика родительских прав в отношении <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения.

Определением суда от <Дата обезличена> требования ФИО1 <ФИО>8 к ФИО2 <ФИО>9 о лишении родительских прав выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что справка о переломах истцом предъявлена спустя полтора месяца. Считает, что он уже понес наказание по приговору суда, отбыв наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев в колонии-поселении.

Участвующим в деле прокурором Киреевой Ю.П. было дано заключение о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, с учетом разумности и соразмерности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В абзаце первом статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 совершил угрозу убийством при наличии оснований у потерпевшей опасаться этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.115, ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание окончательно в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое преступление и причинение ФИО1 телесных повреждений и физической боли, состоит в прямой причинно – следственной связи.

Размер денежной компенсации морального вреда, определяется судом в сумме 100 000 рублей, что основано на фактических обстоятельствах данного происшествия, требованиях разумности и справедливости, отношения ответчика к совершенному преступлению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования город Оренбург в размере 300 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <ФИО>8 к ФИО2 <ФИО>9 о компенсации причиненного морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>9 в пользу ФИО1 <ФИО>8 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>9 в доход муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.И. Губернская