Решение № 2-2443/2018 2-366/2019 2-366/2019(2-2443/2018;)~М-2240/2018 М-2240/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-2443/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.01.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Вяткиной К.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2019 по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Д произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Пежо 206 г.н. №40817810604900317040 под управлением истца ФИО3, принадлежащей ей на праве собственности; автомобиля Мицубиси Лансер г.н. В №40817810604900317040 под управлением ответчика ФИО2; автомобиля Хендэ, г.н. К 602 МК, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший п.9.10 ПДД, о чем вынесено постановление. Вину не оспаривает. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована по договору XXX №40817810604900317040 в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-Аско». Виновным при оформлении ДТП компетентными органами представлен полис XXX №40817810604900317040, выданный АО «Альфастрахование». Между тем, при обращении истца в порядке прямого урегулирования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-Аско» (сейчас - ПАО «АСКО-Страхование») отказало в выплате страхового вомещения, мотивировав тем, что страховщик виновника не подтвердил наличие действующего договора страхования. Также согласно сведениям из официального источника - сайта РСА - гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована не была. Договор XXX №40817810604900317040 досрочно прекращен. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС было осмотрено, повреждения зафиксированы в Акте. Ответчик на осмотр не прибыл, хотя Истец предпринимала попытки уведомления, направляла телеграмму, которая вернулась неврученной, направляла сообщения по телефону. В соответствии с Экспертным заключением ИП ФИО5 №40817810604900317040 Э стоимость ущерба, причиненного ТС Пежо 206 г.н. А 432 РМ, составила 94 100 руб. без учета износа. Расходы на проведение экспертизы составили 5 000 руб., что подтверждается Договором №40817810604900317040Э от ДД.ММ.ГГГГ, счетом и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 ущерб в размере 94 100 руб., расходы, понесенные в связи с подготовкой экспертного заключения, в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 173 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривает свою вину в ДТП, просил снизить размер взыскиваемого ущерба с учетом его материального положения.

В судебное заседание не явились третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», ПАО «Аско-Страхование» по неизвестным причинам, были извещены надлежащим образом.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Д произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Пежо 206 г.н. №40817810604900317040 под управлением истца ФИО3, принадлежащей ей на праве собственности; автомобиля Мицубиси Лансер г.н. №40817810604900317040 под управлением ответчика ФИО2; автомобиля Хендэ, г.н. №40817810604900317040, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший п.9.10 ПДД, о чем вынесено постановление.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность потерпевшей застрахована по договору XXX №40817810604900317040 в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-Аско».

Виновным при оформлении ДТП компетентными органами представлен полис XXX №40817810604900317040, выданный АО «Альфастрахование».

При обращении истца в порядке прямого урегулирования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-Аско» отказало в выплате страхового вомещения, мотивировав тем, что страховщик виновника не подтвердил наличие действующего договора страхования.

Также согласно сведениям из официального источника - сайта РСА - гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована не была. Договор XXX №40817810604900317040 досрочно прекращен.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Пежо 206 г.н. №40817810604900317040, истец обратилась к ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС было осмотрено, повреждения зафиксированы в Акте. Ответчик на осмотр не прибыл, хотя Истец предпринимала попытки уведомления, направляла телеграмму, которая вернулась неврученной, направляла сообщения по телефону.

В соответствии с экспертным заключением №40817810604900317040 Э стоимость ущерба, причиненного ТС Пежо 206 г.н. №40817810604900317040, составила 94 100 руб. без учета износа. Расходы на проведение экспертизы составили 5 000 руб., что подтверждается Договором №40817810604900317040Э от 22.11.2018, счетом и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы, указанные в данных заключении и акте осмотра автомобиля о виде технических повреждений, о рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков ТС автомобиля, не вызывают у суда сомнений.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что действия ФИО2 по причинению вреда автомобилю истца не являлись умышленными, суд также учитывает материальное положение ответчика, на иждивении которого находится неработающая супруга-инвалид и малолетний ребенок.

С учетом изложенного, на основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер ущерба, подлежащего взысканию, с 94 100 руб. до 75 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 173 руб., по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО13 к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО15 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 75 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 173 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья А.С. Мурашов

Решение изготовлено 01.02.2019