Приговор № 1-144/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омутнинск Кировской области 11октября 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г.,

защитника адвоката Фетисова И.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 43 минут 10.06.2018 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у АДРЕС ИЗЪЯТ, постучав в дверь АДРЕС ИЗЪЯТ вышеуказанного дома, обнаружив, что никто на стук не вышел, дверь не заперта, решил совершить кражу из жилища по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Непосредственно после возникновения умысла, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 10.06.2018 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно с целью кражи через незапертую дверь проник в АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, пройдя в комнату, убедившись, что хозяева спят, за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил на столе в комнате и тайно похитил принадлежащее В.Е. имущество: смартфон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 5600 рублей, в защитном чехле стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, сим-картой, картой памяти объемом 2 ГБ ценности для потерпевшего не представляющими, общей стоимостью 6000 рублей; а также принадлежащий В.И. мобильный телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 2000 рублей в защитном чехле, с защитной пленкой, картой памяти объемом 4 ГБ ценности для потерпевшей не представляющими, общей стоимостью 2000 рублей, а всего имущества в размере 8000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшему В.Е. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, потерпевшей В.И. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, после консультаций с защитником, заявил добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора при особом порядке рассмотрения дела ему были разъяснены и понятны, поддержал своё ходатайство в судебном заседании.

Защитник Фетисов И.В., государственный обвинитель Гирева Ж.Г. в судебном заседании, а также потерпевшие В.Е., В.И., надлежаще извещенные о месте времени, рассмотрения дела не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворения ходатайства подсудимого об этом, в особом порядке принятия судебного решения.

Исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Суд пришёл к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, что нашло своё подтверждение собранными по делу доказательствами.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимый ФИО1 с целью кражи, незаконно, проник в жилище, квартиру, потерпевших В., откуда затем совершил кражу их имущества на общую сумму 8000 рублей.

Состав преступления в действиях виновного явился оконченным, поскольку распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 не имеет судимости, холост, официально не трудоустроен, со слов работает в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, на учете в МО МВД России «Омутнинский» не состоит, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка (л.д.103-123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются - явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинения потерпевшему В.Е.; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении виновного.

О наличии явки с повинной в действиях Овчинникова свидетельствуют его собственноручные добровольные показания об обстоятельствах совершения кражи из квартиры В., а также его объяснения сотруднику полиции, о чём не было известно правоохранительному органу до показаний об этом подсудимого. Поэтому в этой части обоснованно указано органом следствия на наличие явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.17-19). Об активном способствовании расследованию преступления свидетельствуют действия ФИО1 не только рассказавшего при производстве предварительного расследования об обстоятельствах содеянного, но и выдавшего похищенные предметы (мобильные телефоны), которые были возвращены потерпевшим (л.д.95; 136-138), что значительно облегчило производство предварительного расследования по уголовному делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Из объяснений подсудимого в судебном заседании следует, что он извинился перед потерпевшим В.Е.. Из копии паспорта следует, что на иждивении у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок. Овчинников вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о чём пояснил в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из обстоятельств дела, показаний Овчинникова следует, что он перед совершением преступления употребил спиртные напитки, после чего, будучи нетрезвым, под воздействием алкоголя решил проникнуть в квартиру В., в целях совершения кражи. В дальнейшем подсудимый совершил кражу, находясь в состоянии опьянения, что следует из предъявленного обвинения. По мнению суда именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя сняло внутренний контроль за своим поведением, способствовало возникновению умысла на кражу и дальнейшим противоправным действиям, связанным с незаконным проникновением виновного в жилище. Установленные судом обстоятельства опьянения виновного способствовали совершению преступления.

Суд учитывает при назначении наказания и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Избирая размер и вид наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, данные, характеризующие личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает необходимым применить наказание к ФИО1 в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления и без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения других более мягких видов наказания, а также положений ст.64 и ч. 6 ст.15 УК РФ, в том числе, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд, обсудив данные вопросы, не находит, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства содеянного, личность виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, а случае трудоустройства, и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – имущество, возвращенное в ходе предварительного следствия потерпевшему В.Е., - оставить по принадлежности потерпевшему, а распечатку детализации звонков, имеющуюся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить, что если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Низамиев И.Ш.