Решение № 12-30/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 июля 2018 года с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Репникова О.А. при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ..., 19 апреля 2018 года государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО2 на территории Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края, на земельном участке сельскохозяйственного назначения обнаружена незаконно действующая свалка твердых бытовых отходов, при участии главы Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края ФИО1 был проведен осмотр территории свалки и нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения (пастбища). Свалка твердых бытовых отходов находится в кадастровом квартале 22:55:020308. Размеры территории свалки составляют: ... метра в длину, ... метров в ширину. Осмотром установлено, что на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения размещены твердые коммунальные отходы в виде отходов животноводства (навоза), деревьев, шифера, бумаги, строительного мусора, пластиковой тары из под бытовой химии, полиэтиленовых пакетов, отходы складируются без соблюдения каких-либо норм. Общая площадь под буртами составляет ... кв. метров. Перед размещением твердых коммунальных отходов плодородный слой почвы не снимался. Отходы находятся в кучах имеющих неправильную геометрическую форму, кучи расположены на естественном почвенном покрове. Место размещения отходов не огорожено, то есть, не ограничен доступ для животных, запрещающие размещение отходов аншлаги отсутствуют. С периодичностью один раз в три месяца по распоряжению главы Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края ФИО1 производится буртовка твердых бытовых отходов, в результате которой происходит снятие плодородного слоя. Разрешительных документов на проведение работ на данном земельном участке сельскохозяйственного назначения глава сельсовета не имеет. Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ... кв. метров или ... га не может быть в данный момент использован по назначению, а именно для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, своими действиями, приведшими к самовольному снятию и перемещению плодородного слоя почвы при буртовке бытовых отходов, глава Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края ФИО1 допустил нарушение требований земельного законодательства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 от ... ... глава Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района ФИО1 обратился в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просит производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что он не издавал распоряжения о проведении буртовки твердых бытовых отходов с периодичностью один раз в три месяца, буртовку свалки не производил. Также указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что произошло снятие и перемещение плодородного слоя почвы на спорном земельном участке. В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений. Организация сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора подразумевает создание органами местного самоуправления района условий для осуществления данной функции, а именно определения места санкционированной свалки, ограждения и её содержания. Таким образом, содержание и определение места свалки относится к полномочиям муниципального района, а не поселения и тем более не закреплены в должностных инструкциях главы поселения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Защитник СОА в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 просил оставить постановление без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив инспектора ФИО2, изучив жалобу, исследовав административный материал, суд полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

На основании ч.1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) сохранению почв и их плодородия; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями; 4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; 5) сохранению достигнутого уровня мелиорации; 6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; 7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 525/67 предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при осуществлении государственного надзора за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения в ... ..., государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО2 на территории Вяткинского сельсовета ..., на земельном участке сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале ... обнаружена незаконно действующая свалка твердых бытовых отходов размером ... метра в длину, ... метров в ширину, общей площадью ... кв. метров.

Судом установлено, что данный земельный участок относится к землям Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района сельскохозяйственного назначения, он не имеет собственника, не передан никому в аренду, следовательно, ответственным за его использование по целевому назначению является глава Администрации Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края ФИО1

Однако по распоряжению главы ФИО1 производилась буртовка твердых бытовых отходов, в результате которой произошло снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

При этом документов на проведение внутрихозяйственных работ с нарушением почвенного покрова, связанных со снятием или перемещением плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения, а также утвержденного проекта рекультивации земель должностное лицо ФИО1 не заказывал и не получал.

Таким образом, работы, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы на данном земельном участке проводились без соответствующей разрешительной документации, то есть самовольно.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, в ходе которого отобраны почвенные образцы с нарушенного и ненарушенного участков, актом отбора проб, объяснительной ФИО1, протоколом осмотра земельного участка от ...г., фотоматериалами, заключением экспертизы ... от ....

Кроме того, в ходе производства по делу об административных правонарушениях вышеуказанные обстоятельства глава Вяткинского сельсовета не отрицал.

Так, из письменного объяснения ФИО1 следует, что на территории сельского совета находится несанкционированная свалка твердых бытовых отходов на землях сельскохозяйственного назначения, в течение летне-осеннего периода производится буртовка отходов тяжелой техникой.

Согласно выводу эксперта, на земельном участке сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале ..., расположенном в ..., снизился уровень плодородия в результате накопления легкорастворимых солей при увеличении их содержания в 15 раз по сравнению с контрольным значением. Дальнейшее использование земельного участка по целевому назначению невозможно без проведения рекультивационных мероприятий.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица – главы Вяткинского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому он обоснованно признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела представлено достаточно доказательств того, что произошло самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы. При этом сведения о том, что письменное объяснение дано под давлением, не нашли своего подтверждения.

Довод ФИО1 о том, что организация сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора, определение места свалки, её ограждения и содержание относится к полномочиям органа местного самоуправления Усть-Пристанского района, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Действительно, Федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об отходах производства и потребления» закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

Вместе с тем Соглашением, заключенным ... между Администрацией ... и Администрацией ..., последней переданы полномочия по участию в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

На основании данного Соглашения глава Вяткинского сельсовета не может быть освобожден от ответственности за вышеуказанное административное правонарушение.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, поэтому не имеется оснований для прекращения производства по делу.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Вяткинского сельсовета ... ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.А. Репникова