Решение № 12-573/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-573/2020

УИД 32RS0027-01-2020-010576-57

Дело № 12-573(20)


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года <...>

Судья Советского районного суда г.Брянска Панова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области ФИО2 от 09 июля 2020 г. №032/04/7.30-842/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированной <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области ФИО2 от 09 июля 2020 г. №032/04/7.30-842/2020 председатель единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7431,94 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит признать допущенное нарушение малозначительным, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на то, что правонарушение было совершено ею впервые, вредные последствия совершенного ею административного правонарушения не наступили, итоги аукциона отменены и пересмотрены, ООО «Медикус Плюс» признан победителем аукциона и с ним заключен государственный контракт, также просит принять во внимание ее трудное финансовое положение, наличие кредитных обязательств и раскаяние.

Должностное лицо - представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, единой комиссией по осуществлению закупок для обеспечения нужд Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям принято решение о признании несоответствующей заявки на участие в электронном аукционе участника закупки за №125 требованиям, установленным документацией о таком аукционе на прохождение диспансеризации государственными гражданскими служащими за №....

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе за №... от 17.04.2020г. единой комиссией по осуществлению закупок для обеспечения нужд Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям принято решение, в частности, о признании несоответствующей заявки на участие в электронном аукционе участника закупки за №125 ООО «Медикус-Плюс» требованиям, установленным документацией о таком аукционе на прохождение диспансеризации государственными гражданскими служащими за №....

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 6 ст.66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно документации об электронном аукционе за №... вторая часть на заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в подтверждение требований п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно лицензия на осуществление деятельности на проведение медицинских осмотров.

Установлено, что заявка ООО «Медикус-Плюс» содержит лицензию на осуществление деятельности по проведению медицинских осмотров от 17.12.2018г. №ЛО-32-01-001618, что соответствует требованиям документации об электронном аукционе за №... и положениям п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Порядка прохождения диспансеризации гражданскими служащими и муниципальными служащими в случае отсутствия в медицинском учреждении, осуществляющем диспансеризацию гражданских служащих или муниципальных служащих, лицензии на медицинскую деятельность по отдельным видам работ (услуг), необходимых для проведения диспансеризации в полном объеме, указанным медицинским учреждением заключаются договоры с медицинскими организациями, имеющими лицензии на соответствующие виды деятельности, о привлечении медицинских работников этих организаций.

Таким образом, у единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям не имелось оснований для отклонения заявки участника закупки № 125 ООО «Медикус-Плюс» к участию в проводимом электронном аукционе на прохождение диспансеризации государственными гражданскими служащими за №....

На основании изложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в принятии необоснованного решения об отклонения заявки участника закупки № 125 ООО «Медикус-Плюс» к участию в проводимом электронном аукционе на прохождение диспансеризации государственными гражданскими служащими за №..., в то время как участник, подавший такую заявку, должен был быть допущен к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на прохождение диспансеризации государственными гражданскими служащими за №....

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО1, принявшей решение о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе участника закупки за №125 требованиям, установленным документацией о таком аукционе на прохождение диспансеризации государственными гражданскими служащими, к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09 июля 2019г. № 032/04/7/.30-842/2020, документацией об электронном аукционе, протоколом подведения итогов электронного аукциона №... от 17 апреля 2020г., указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы о применении ст.2.9 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение председателем единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО1 указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства о конкурсной и контрактной системе в сфере закупок, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению данного производства, законом предписаны обязательные действия должностных лиц по исполнению требований законодательства в сфере закупок. Однако данные требования председателем ФИО1 выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Учитывая, что факт совершения председателем единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области ФИО2 от 09 июля 2020 г. № 032/04/7.30-842/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Б. Панова