Приговор № 1-259/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-259/2025

№ 1-259/2025

УИД 51RS0003-01-2025-003562-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 7 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Суслина В.В.,

при секретаре судебного заседания Шершневой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО12, ФИО9,

защитника – адвоката Кочаряна А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 69070 от 30.07.2025,

подсудимого ФИО30 В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО31 ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО32 В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2025 года, в период времени с 19 часов 42 минут до 19 часов 51 минуты, ФИО33 В.А., используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на имя Потерпевший №1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете данной банковской карты, из корыстных побуждений, тайно, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, не зная пин-кода банковской карты, но будучи осведомленным о возможности оплаты товаров посредством указанной карты на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты, посредством безналичного расчета, совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 55/8627/01331 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, путем расчета на кассовых терминалах в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, а именно:

– 20 июля 2025 года в 19 часов 42 минуты произвел оплату товаров на сумму 58 рублей 85 копеек;

– 20 июля 2025 года в 19 часов 47 минут произвел оплату товаров на сумму 129 рублей 99 копеек;

– 20 июля 2025 года в 19 часов 50 минут произвел оплату товаров на сумму 749 рублей 97 копеек;

– 20 июля 2025 года в 19 часов 50 минут произвел оплату товаров на сумму 360 рублей 00 копеек,

а всего, в указанный период времени, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО34 В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, путем расчета на кассовых терминалах в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 55/8627/01331 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1298 рублей 81 копейка, чем причинил последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО35 В.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО36 В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении время, место и обстоятельства совершенного преступления.

Из показаний ФИО37 В.А., оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ и данных в судебном заседании, следует, что 20 июля 2025 года, в вечернее время, около 19 часов, он со своей знакомой Свидетель №1 гулял по сопкам в районе памятника «Алеша». Проходя по одной из тропинок, они увидели банковскую карту, которая лежала на земле. Он поднял ее и положил в задний карман своих брюк, решив использовать ее для покупок в магазине, после чего предложил Свидетель №1 проследовать в ближайший магазин и купить продуктов на вечер, не ставя ее, при этом, в известность, что оплату покупок собирается производить найденной картой.

Они дошли до магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, где он взял немного репчатого лука в пакете и прошел с ним к кассе. Передал данный пакет кассиру, которая провела его через кассу, сумма оплаты составляла 58 рублей 85 копеек. Он приложил найденную банковскую карту к терминалу, и после того, как оплата прошла, понял, что на карте имеются денежные средств, после чего решил совершить ещё покупки, для чего предложил Свидетель №1 взять на вечер бутылку пива. Та согласилась, и они прошли обратно в помещение магазина, где он взял одну бутылку пива, объемом 1,35 литра, и проследовал с ней к кассе магазина. На кассе кассир провела данную бутылку через кассу, и он также произвел ее оплату найденной банковской картой на сумму 129 рублей 99 копеек. Затем он предложил Свидетель №1 на вечер взять ещё алкоголя, а именно: водки и шампанского, после чего они снова прошли в помещение магазина, взяли указанный товар, который он снова оплатил найденной банковской картой на сумму 749 рублей 97 копеек. При этом, не отходя от кассы, он попросил кассира продать ему две пачки сигарет. Кассир достала две пачки сигарет, которые он попросил, провела через кассу, после чего он также произвел их оплату найденной картой на сумму 360 рублей. После этого они с Свидетель №1 вышли из магазина и пошли в сторону дома. Проходя мимо магазина «Сити Гурме», по адресу: <...>, он предложил Свидетель №1 купить ещё майонеза домой, на что та согласилась, и они зашли в данный магазин, где он с одного из стеллажей с товаром взял пачку майонеза, стоимостью 55 рублей, и прошел с ней на кассу. На кассе он передал данную пачку кассиру, которая провела её через кассу и попросила произвести оплату. Оплату он также решил произвести найденной картой, но когда он приложил её к терминалу оплаты, то кассир ему сказал, что карта заблокирована. Тогда он достал свою карту банка «Озон банк» и произвел оплату ей. Далее они вышли из магазина, и так как найденная банковская карта была уже заблокирована, он поломал ее и выкинул в урну рядом со входом. После чего они пошли домой. О том, что он расплачивался картой, которая ему не принадлежит, Свидетель №1 он не говорил, и та, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не догадывалась об этом.

Совершая указанные покупки, он знал, что карта ему не принадлежит, и оплачивал ею покупки, так как не хотел тратить свои деньги. При этом, почти при каждой покупке, он держал в руках наличные денежные средства на случай, если карту заблокируют, либо оплата не пройдет, чтобы оплатить ими.

На продемонстрированных ему следователем видеозаписях с видеокамеры из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, зафиксировавших совершение им покупок посредством найденной банковской карты, он узнал себя, а также находившуюся вместе с ним Свидетель №1 Также подтверждает время и количество совершенных им с помощью найденной банковской карты покупок и их стоимость, сведения о которых отражены в продемонстрированной ему выписке о движении денежных средств по счету данной карты, которой он был намерен пользоваться, пока на ней были денежные средства, а также доступ к ним (л.д. 93-95, 110-112).

Свои признательные показания ФИО38 В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, а также в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (л.д. 80-83, 84-87).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО39 В.А., подтвердив их достоверность и раскаявшись в содеянном, просил суд проявить снисхождение, учесть, что в ходе предварительного расследования полностью возместил потерпевшей за счет имеющихся финансовых средств причиненный имущественный ущерб. Будучи нетрудоустроенным, имеет возможность получать материальную помощь от своих родственников. В дальнейшем, обязуется официально трудоустроиться, вести себя законопослушно и не совершать преступлений.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, событие, фактические обстоятельства инкриминированного ему преступления и виновность ФИО40 В.А. в его совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой и дополняющих друг друга показаний потерпевшей, свидетелей и иных исследованных судом доказательств.

Зарегистрированным 25.07.2025 в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № сообщением о преступлении, согласно которому 20 июля 2025 года при неизвестных обстоятельствах с банковской карты Потерпевший №1 были совершены покупки в магазине «Пятёрочка» на суммы 360 рублей, 749 рублей 97 копеек, 129 рублей 99 копеек, 58 рублей 85 копеек (л.д. 9).

Зарегистрированным 25.07.2025 в КУСП отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску за № заявлением Потерпевший №1, согласно которому 20 июля 2025 года с ее банковской карты «Сбербанк» были списаны денежные средства за покупки товаров в магазине «Пятёрочка». В момент списания денежных средств она находилась дома, никому банковскую карту не передавала. Списание денежных средств имело место: в 19 часов 50 минут – на сумму 360 рублей, в 19 часов 50 минут – на сумму 749 рублей 97 копеек, в 19 часов 47 минут – на сумму 129 рублей 99 копеек, в 19 часов 42 минут – на сумму 58 рублей 85 копеек. Просит оказать помощь в розыске лица, которое совершило хищение денежных средств с ее банковского счета (л.д. 15).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 И.Н., пояснившей, что у нее имелась оформленная на ее имя банковская карта ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, последние цифры которой были – «№». Карта имела функцию бесконтактной оплаты покупок на сумму, не более 3000 рублей. Также у нее имелась подключенная услуга мобильный банк, привязанная к ее номеру телефона. При каких обстоятельствах она могла потерять данную карту, ей неизвестно, но она исключает возможность её хищения из сумки, когда сумка была при ней, так как в отношении нее противоправных действий не совершалось. Скорее всего, карту она потеряла по собственной невнимательности, так как карта постоянно находилась в сумке, и она часто доставала из сумки свой мобильный телефон, возможно, карта могла выпасть в один из таких моментов. В настоящее время карта заблокирована и взамен утраченной выпущена новая карта. Последний раз она пользовалась своей картой в магазине «Магнит», по адресу: <...> А.

20 июля 2025 года, в вечернее время, она находилась по месту своего жительства и смотрела телевизор. В этот момент ей на мобильный телефон стали приходить сообщения от ПАО «Сбербанк» о том, что кто-то совершает покупки, используя ее банковскую карту. Она сразу же проверила наличие карты в своей сумке и не обнаружила ее там, после чего зашла в приложение ПАО «Сбербанка», где сразу заблокировала карту. За период времени с момента первой операции и блокировки карты, неизвестное ей лицо успело произвести четыре покупки, а именно:

– 20.07.2025 в 19:42 – покупку на сумму 58 рублей 85 копеек в магазине «Пятерочка 5977»;

– 20.07.2025 в 19:47 – покупку на сумму 129 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка 5977»;

– 20.07.2025 в 19:50 – покупку на сумму 749 рублей 97 копеек в магазине «Пятерочка 5977»;

– 20.07.2025 в 19:50 – покупку на сумму 360 рублей в магазине «Пятерочка 5977».

Более никаких операций по ее карте совершено не было.

Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 1298 рублей 81 копейка. Данный ущерб не является для нее значительным. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 33-34).

Показаниями допрошенной на предварительном следствии, в том числе, в ходе очной ставки с ФИО41 В.А., и в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, с ФИО42 Владимиром Анатольевичем.

20 июля 2025 года, в вечернее время, около 19 часов, она с сожителем ФИО43 В.А. прогуливалась в сопках, неподалёку от памятника «Алеша». Проходя по лесной тропинке, они заметили лежащую на земле банковскую карту зеленого цвета, которую ФИО44 забрал себе. Через некоторое время ФИО45 предложил ей пойти в магазин, на что она согласилась. Они направились в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>. Зайдя в магазин, они с ФИО46 пошли по торговому залу, где тот взял пакет с репчатым луком, после чего пошел на кассу и произвел его оплату. Далее ФИО47 В.А. вместе с ней пошел обратно в торговый зал, взял алкоголь, после чего они вернулись к кассе, где тот оплатил сигареты, а потом взятый ими алкоголь. При этом она видела, что ФИО48 производит оплату картой зеленого цвета, но ей не было известно, принадлежит ли данная карта ФИО49 или другому человеку. После произведенных покупок в данном магазине, они пошли в сторону дома, и по пути зашли в магазин «Сити Гурме», где ФИО50 В.А. взял пачку майонеза. Потом они вышли из магазина, и ФИО51 В.А. немного отстал от нее. Что он в это время делал, ей неизвестно, но примерно, через 30 секунд, ФИО52 догнал ее, и они пошли дальше. Находясь дома, купленные продукты и алкоголь они употребили вместе.

В дальнейшем, в отделе полиции, ФИО53 сказал ей, что своей банковской карты зеленого цвета у него не было, и признался, что оплачивал приобретенные покупки найденной картой (л.д. 65-66, 80-83).

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля в ходе расследования уголовного дела оперуполномоченного УМВД России по г. Мурманску Свидетель №2, показавшего, что в его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, связанных с дистанционными хищениями, оказание помощи оперативным подразделениям отделов полиции на территории г. Мурманска по проведению оперативно-розыскных мероприятий по поступившим от граждан заявлениям о преступлениях.

29 июля 2025 года, когда он прибыл на службу, от начальника ему поступило указание об оказании помощи сотрудникам ОУР отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску в рамках направленного поручения в ОУР отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску из отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского АО г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску по установлению лица, причастного к совершению преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1, у которой были похищены денежные средства с банковской карты. Как было установлено, хищение денег с банковской карты потерпевшей произошло путем оплаты покупок в магазине «Пятерочка», расположенном в Ленинском районе г. Мурманска по адресу: <...>. В ходе дальнейшей проверки, было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО54 Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с ФИО55 А.В. на момент оплаты банковской картой потерпевшей находилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29 июля 2025 года местонахождение указанных граждан было установлено, и они были доставлены в УМВД России по г. Мурманску для разбирательства. В ходе дачи объяснений установлено, что данные граждане нашли банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1 в лесополосе, недалеко от монумента «памятник Алеше», после чего проследовали в магазин «Пятёрочка», по адресу: <...>, где ФИО56 В.А. совершил четыре покупки товаров найденной банковской картой на имя Потерпевший №1 При посещении данного магазина, он, Свидетель №2, лично на свой мобильный телефон записал с монитора действия ФИО57 В.А. в магазине «Пятёрочка», где тот совершил покупки в период времени с 19 часов 42 минут по 19 часов 50 минут 20 июля 2025 года. По прибытию в УМВД России по г. Мурманску, снятые им видеозаписи он со своего мобильного телефона перенес на свой рабочий компьютер и записал на диск, который выдал, затем, следователю для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 52-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2025 года (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, как места совершения ФИО58 В.А. преступления (л.д. 19-20, 21).

Протоколом проверки показаний на месте от 30 июля 2025 года (с фототаблицей), зафиксировавшим подтверждение ФИО59 В.А. на месте преступления – в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, своих признательных показаний об обстоятельствах совершения инкриминированного преступления (л.д. 84-85, 86-87).

Протоколами выемки от 08.08.2025 и осмотра от 10.08.2025 (с фототаблицами), зафиксировавшими изъятие у потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выданных ею, в дальнейшем, осмотренных и признанных по делу вещественными доказательствами: выписки о движении денежных средств по счету № и реквизитов счета №, а также справки ПАО «Сбербанк» об оформленных дебетовых и кредитных картах на имя Потерпевший №1, подтвердивших принадлежность данного банковского счета Потерпевший №1 и совершение операций по списанию денежных средств с указанного счета 20 июля 2025 года с помощью банковской карты № в магазине «Пятёрочка» на суммы и в периоды времени, соответствующие предъявленному подсудимому обвинению и его признательным показаниям (л.д. 40, 41, 42-43, 44, 45, 46-51).

Протоколами выемки и осмотра от 11.08.2025 (с фототаблицами), зафиксировавшими изъятие у свидетеля Свидетель №2 добровольно выданного им, в дальнейшем, осмотренного и признанного по делу вещественным доказательством CD-R диска, содержащего видеозапись, подтвердившую факт совершения ФИО60 В.А. покупок с использованием банковской карты 20 июля 2025 года в магазине «Пятёрочка» в периоды времени, соответствующие предъявленному подсудимому обвинению и его признательным показаниям (л.д. 55, 56, 57-58, 59-61, 62, 63).

Распиской Потерпевший №1 от 08.08.2025, подтвердившей получение ею от ФИО61 В.А. денежных средств в сумме 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения причиненного преступления имущественного ущерба (л.д. 38).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом, обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО62 В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что 20 июля 2025 года, в период времени с 19 часов 42 минут до 19 часов 51 минуты, ФИО63 В.А., используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете данной банковской карты, из корыстных побуждений, тайно, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, не зная пин-кода банковской карты, но будучи осведомленным о возможности оплаты товаров посредством указанной карты на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты, посредством безналичного расчета, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем расчета на кассовых терминалах в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 1298 рублей 81 копейка, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению, вследствие чего данное преступление является оконченным.

О корыстности умысла подсудимого, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют не только его показания, а также показания потерпевшей, но и, объективно, характер его действий, непосредственно направленных на противоправное изъятие из владения собственника и обращение в свою пользу чужого имущества с последующим распоряжением им по своему усмотрению.

При этом подсудимый осознавал противоправность своих действий, не имея законного права на завладение и распоряжение имуществом потерпевшего, а также осознавал и обеспечивал тайность своих действий, незаконно завладевая чужим имуществом характерным для этого способом и в отсутствие осведомленных о преступном характере его действий посторонних лиц.

Хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета посредством безналичного расчета путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах сделанных ФИО64 В.А. покупок, с использованием оформленной на имя потерпевшей банковской карты, подтверждает наличие в действиях подсудимого данного квалифицирующего признака инкриминированного преступления. При этом, при совершении подсудимым указанных оплат денежные средства, принадлежащие потерпевшей, списывались непосредственно с ее банковского счета.

С учетом отсутствия сведений о наличии у подсудимого каких-либо нарушений со стороны психики и его адекватного поведения в судебном заседании суд признаёт ФИО65 В.А. по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он может нести уголовную ответственность.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО66 В.А. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей не поступало (л.д. 119-120, 121, 128, 146).

Подсудимый не работает, на учете в ГОКУ «ЦЗН Мурманской области» в качестве безработного/ищущего работу не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 140).

На учетах у врачей психиатра и нарколога, а также других специализированных медицинских учетах не состоит. Сведений о наличии у ФИО67 В.А. тяжелых или хронических заболеваний, инвалидности нет (л.д. 129, 130, 131, 132, 133).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО68 В.А., суд, на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных и подробных показаний о конкретных обстоятельствах совершенного преступления, распоряжении похищенным имуществом и своей причастности к инкриминированному преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминированного преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, цели и мотива преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, не считая, при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя вид наказания, суд, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, не являющийся значительным размер причиненного имущественного ущерба, принимает во внимание позитивные данные о личности подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте и являющегося трудоспособным, не имеющим пагубных зависимостей, не привлекавшимся к уголовной и административной ответственности лицом, удовлетворительно характеризующимся по месту жительства, критическое отношение подсудимого к содеянному, наличие у него реальной возможности получения им заработной платы и иного легального дохода, в том числе, посредством финансовой помощи от родственников, отсутствие кредитных и долговых обязательств, а также смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным, в целях обеспечения достижения целей наказания, его влияния на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО69 В.А. наименее строгое наказание, предусмотренное за инкриминированное преступление, в виде штрафа.

С учетом вида назначенного наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом, принимая во внимание изложенное и положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, не являющуюся значительной сумму похищенных денежных средств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО70 В.А. иного, более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде лишения свободы и принудительных работ, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы, признает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а также обстоятельств, относящихся к позитивным характеристикам его личности и законопослушному поведению на досудебной и судебной стадиях производства по делу, подтверждающему раскаяние в содеянном, исключительной и дающей основания для применения ст. 64 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом личности ФИО71 В.А. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующее.

На досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу защиту ФИО72 В.А. по назначению органа предварительного расследования и суда осуществлял адвокат Кочарян А.В., вознаграждение которого составило, соответственно, № рублей 00 копеек и № рублей 40 копеек, всего – № рублей 40 копеек.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле и в ходе судебного заседания (т.1, л.д.157).

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При этом оснований для освобождения ФИО73 В.А., не заявлявшего отказ от защитника на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, от взыскания процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено. Подсудимый является трудоспособным лицом, заявил в судебном заседании о своем намерении трудоустройства, наличии финансовых средств, в том числе, за счет материальной помощи родственников, кредитных и долговых обязательств, лиц на иждивении, препятствующих трудоустройству заболеваний и инвалидности не имеет. При этом, временное отсутствие у подсудимого официального места работы в настоящее время, само по себе, не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, процессуальные издержки в размере № рублей 40 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Кочаряна А.В., участвовавшего по назначению в качестве защитника на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, подлежат взысканию в доход государства с ФИО74 В.А.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы и документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка», выписка о движении денежных средств по счету №, справка ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета №, справка ПАО «Сбербанк» об оформленных дебетовых и кредитных картах на имя потерпевшей, – оставлению при деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО75 ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области УМВД России по Мурманской области, л/с №

ИНН получателя №

КПП получателя №

Расчетный счет: №

Банк получателя: Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г. Мурманск,

БИК: №

ОКТМО №

Корр.счет №

КБК: №

Наименование платежа: «штраф по уголовному делу №» («Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершений преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»).

Избранную ФИО76 В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО77 Владимира Анатольевича в доход государства процессуальные издержки в размере № (<данные изъяты> рублей 40 (сорок) копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Кочаряна А.В., участвовавшего по назначению в качестве защитника на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

– выписку о движении денежных средств по счету №, справку ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета №, справку ПАО «Сбербанк» об оформленных дебетовых и кредитных картах на имя Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписями от 20.07.2025 из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, находящиеся на основании постановлений следователя от 10.08.2025, 11.08.2025 и 18.08.2025 в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 45, 46-51, 62, 63, 101, 102).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин