Решение № 12-86/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-86/2019

Дело № УИД: 28RS0№-75


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2019 года пгт.Экимчан

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Булат А.П.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 на постановление начальника отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Мазановский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Мазановский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Россыпи» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Россыпи» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление признать незаконным, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 2 ст.28.2 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержат описания события вменяемого правонарушения: сведений о дате, месте и времени совершения противоправного деяния, что является существенным нарушением, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела по существу. Кроме того, из анализа доказательств, указанных в оспариваемом постановлении, невозможно достоверно установить какой вид деятельности осуществлял гражданин КНР, находясь на территории РФ, также в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие умысел лица, привлекаемого к административной ответственности, на предоставление заведомо ложных сведений о цели пребывания в РФ приглашенного им иностранного гражданина. Помимо этого, указанное в качестве доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в инкриминируемом правонарушении, постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, иных сведений о привлечении иностранного гражданина по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не учтены положения ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, учитывая степень вины, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, тяжелое финансовое положение, а также то, что заявитель к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, при установлении в действиях генерального директора ООО «Россыпи» состава вменяемого правонарушения, просит уменьшить штраф до 22.500 рублей.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, генеральный директор ООО «Россыпи» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Начальник отделения по <адрес> МО МВД России «Мазановский», представитель отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Мазановский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

На основании п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, изучив и оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерации в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 25 названного закона одним из оснований для выдачи иностранному гражданину визы, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, является приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральными законами в порядке, установленным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приглашение содержит, в том числе сведения о цели поездки, предполагаемый срок пребывания в Российской Федерации, предполагаемые пункты посещения в Российской Федерации, наименование приглашающей организации и ее место нахождения или фамилию, имя приглашающего физического лица и адрес его места жительства, номер и дату принятия решения о выдаче приглашения и срок действия приглашения.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел выдает приглашения по ходатайству: органов местного самоуправления; юридических лиц; граждан Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Приглашающая сторона принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий её оформления и выдачи, продления срока её действия, восстановления её в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, цель поезки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемых при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам.

В соответствии с разделом 3 Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утверждённого приказом МИД РФ № А, МВД РФ №, ФСБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по обыкновенной деловой визе с целью техобслуживания в РФ прибывают иностранные граждане для установки, монтажа, ремонта и технического обслуживания, поставленного иностранными фирмами и организациями.

Согласно части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР, ОИК УВМ УМВД России по <адрес>, МП ОП по <адрес> в ходе проверки режима пребывания, осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории золотодобывающего участка Неканда в 35 км от пгт.<адрес>, был выявлен гражданин КНР Хун Юньпу, который осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве мониторщика, не имея разрешения на работу, действительного на территории <адрес>. Согласно визы гражданин КНР Хун Юньпу приехал в Российскую Федерацию с целью техобслуживание, однако данным видом деятельности не занимался, на территорию Российской Федерации въехал с целью работы, что не соответствует цели въезда, тем самым гражданин КНР Хун Юньпу нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившейся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, за что был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки было установлено, что организацией, приглашающей гражданина КНР Хун Юньпу, оформившей ему визу № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «Россыпи», которое предоставило заведомо ложные сведения о цели пребывания гражданина КНР Хун Юньпу при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию.

Постановлением начальника отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Мазановский» № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор ООО «Россыпи» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45.000 рублей.

Между тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Иные документы могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является, отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Постановление должностного лица должно соответствовать требования ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержать все необходимые сведения.

Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, инкриминируемого должностному лицу.

Указанная в протоколе об административном правонарушении дата ДД.ММ.ГГГГ является датой проверки соблюдения требований миграционного законодательства, в ходе которой был выявлен гражданин КНР, осуществляющий трудовую деятельность на участке Неканада в 35 км от <адрес>, не имея разрешения на работу, а не временем совершения генеральным директором ООО «Россыпи» ФИО1 вменяемого ему правонарушения, каких-либо иных сведений о месте и времени совершения инкриминируемого должностному лицу правонарушения, протокол об административном правонарушении, - не содержит.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечёт нарушение права этого лица на защиту.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельства, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статей 29.4 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям иные доводы жалобы не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Мазановский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Селемджинского районного суда А.П. Булат