Приговор № 1-417/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-417/2020

дело № 1 – 417/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 27 февраля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Носкова М.В.,

защитника – адвоката Черного В.И., представившего удостоверение №688 и ордер №297,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО – Югры) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ – к 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу из расчета 1 день содержание под стражей за 1 день в ИК строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), -

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 08 минут, находясь у дачного участка <адрес>1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения металлических труб, складированных через дорогу от данного дачного участка, с помощью другого лица, не сведущего о его преступных намерениях, загрузил в бортовую автомашину <данные изъяты> три трубы, стоимостью 4.000 рублей каждая и распорядившись ею по своему усмотрению <данные изъяты> причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 12.000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину свою, в объеме предъявленного обвинения признал полностью и с соблюдением ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 17 - 20), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут он находился в <данные изъяты> и у дачного <адрес> увидел металлические трубы, складированные напротив через дорогу. Решив похитить трубы, что бы сдать их на металлолом. Договорившись о помощи с П. и заказав бортовую автомашину, около 16 часов они прибыли к вышеуказанному участку и погрузив три трубы, перевезли их в <адрес>, где он сдал их как металлолом за 3.933 рубля. Участвующим лицам при этом лицам он не сообщал о том, что похищает трубы. Деньги он потратил на свои нужды.

В содеянном раскаивается.

В ходе судебного следствия изучены доказательства представленные стороной обвинения.

Надлежаще уведомленные о дне и времени судебного заседания потерпевшая С., свидетель Ш. и свидетель П. в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при наличии законных оснований, оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия (С. л.д. 29 – 31, Ш., л.д. 75 – 77, П. л.д. 21 - 23).

Из показаний потерпевшей С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для строительства металлическую трубу диаметром 80 мм. 3 шт. стоимостью 4.000 рублей каждая и складировала ее у своего <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу данной трубы и заявила о совершенной краже в полицию. Ущерб в сумме 12.000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, общий доход на семью составляет 50.000 рублей, из которых часть тратиться на коммунальные услуги.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут он по частному вызову, на арендованной автомашине <данные изъяты> прибыл к <данные изъяты> где двое молодых людей загрузили три трубы, которые он доставил в <адрес>. О том, что трубы были краденные, ему известно не было. ФИО1, который оформлял заказ на автомашину, пояснял, что данные трубы принадлежат ему.

Из показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он, по просьбе своего знакомого ФИО1 помог последнему погрузить три трубы на бортовую автомашину, которые находились около участка <адрес>». О том, что трубы краденные, ему известно не было.

В ходе судебного следствия изучены материалы уголовного дела, а именно:

заявление потерпевшей С. (л.д. 34), свидетельствующее о совершенной краже металлических труб;

протокол осмотра места происшествия (л.д. 4 – 7) и фото-таблица к нему (л.д. 8), в ходе которого осмотрена территория у участка <адрес>

протокол выемки (л.д. 29-50) в ходе которой изъяты документы на <адрес>

протокол осмотра места происшествия (л.д. 54– 59), в ходе которого, осмотрена автомашина «<адрес>;

протокол выемки (л.д. 84–85) в ходе которой изъят приемо-сдаточный акт на три металлические трубы;

расписка (л.д. 110) свидетельствующая о возмещении ФИО1 потерпевшей С. материального ущерба в сумме 12.000 рублей.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Давая оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он, заведомо зная о том, что трубы ему не принадлежит, преследуя корыстную цель, тайно от собственника похитил их и в этот же день сдал на металлолом, а полученные деньги использовал в личных целях.

Ущерб похищенного имущества превышает 5.000 рублей, что подтверждено материалами уголовного дела, исследованными судом и с учетом имущественного положения потерпевшей, ее обязательных платежей, ущерб для нее является значительным.

Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение, в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период погашения судимости за преступление средней тяжести, до этого совершил два преступления небольшой тяжести, за которые отбывает реальное лишение свободы, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, воспитывает двух малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований, для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ и для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Учитывая рецидив преступлений, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказания обстоятельства указанные выше, суд не применяет дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи инкриминируемого деяния в виде ограничения свободы. По этим же основаниям суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без учета правил ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает – исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в отбытый срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить в распоряжении владельца – К., приемо-сдаточный акт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»___________2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-417/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

_______________________________________________

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. ____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________________