Решение № 2-3341/2018 2-3341/2018~М-3248/2018 М-3248/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3341/2018




Дело №2-3341/18г.


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:


Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям «Правил» и Тарифов предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». В соответствии с согласием на кредит ответчиком была получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Указывает, что ответчику был установлен лимит в размере 100000,00 руб., проценты за пользование кредитом составляют 20% годовых. По условиям заключенного кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, ежемесячно не позднее 20 числа, следующего за месяцем предоставления кредита, погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту. В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. Истец указывает, что просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 936357,65руб. В связи с явным несоответствием цены иска, штрафные санкции снижены до 10%, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 534676,07руб., в том числе: кредит 424341,68руб., плановые проценты за пользование кредитом 65703,10 руб., пени 44631,29руб.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания им согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит ответчику был предоставлен кредит в сумме 1500 000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24% годовых. По условиям заключенного кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно. Ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, однако не исполняет своих обязательств по указанному договору, просроченная задолженность возникла с 25.11.2017г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 257587,56руб. Сумма штрафных санкций снижена до 10% от общей суммы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 188931,56руб., из которых: кредит 161478,84руб., плановые проценты за пользование кредитом 19824,27руб., пени 7628,45руб. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банк ВТБ 24. С ДД.ММ.ГГГГ., даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, что подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24(ПАО) к Банку ВТБ(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом Банка ВТБ (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 в отношении всех должников, в том числе ФИО1 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст. 309,310,323,330,361,363,387,809-811,819 ГК РФ и условия договоров, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по госпошлине в сумме 10436,08руб. и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, и данный факт принят судом в порядке ст.173 ч.3 ГПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.173 ч.3 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При этом согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 363, 395,809-811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,24,32,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 534676,07руб. из которых: кредит – 424341,68 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 65703,10 руб., пени - 44631,29руб.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188931,56 руб., из которых: кредит – 161478,84руб., плановые проценты за пользование кредитом – 19824,27руб., пени – 7628,45руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 10436,08руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН



Суд:

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гошин Виктор Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ