Приговор № 1-13/2017 1-390/2016 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-13/2017Дело № 1-13/2017 именем Российской Федерации 05 декабря 2017 года город Казань Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Идрисова, при секретарях судебного заседания Р.И. Дунаевой (Нугумановой), Л.С. Бажановой, с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Вахитовского района города Казани Р.Н. Яхина, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Р.Х. Тайсина,, потерпевших гр.С., гр.Ш., гр.В., гр.И., гр.С., гр.Д., гр.Т., гр.Х., гр.В., гр.Х., гр.Н., гр.Х., гр.М., гр.Т., гр.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, состоящего в браке, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО5 в период примерно с 2008 года по 2015 год, находясь в различных районах ..., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, под предлогом вложения денежных средств в инвестиционный проект, а также оказания различных услуг, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие гр.С., гр.Ш., гр.В., гр.З., гр.И., гр.Б., гр.К., гр.Я., гр.К., гр.К., гр.А., гр.Г., гр.С., гр.Д., гр.Т., гр.Х., гр.Н., гр.Х., гр.М., гр.Х., гр.П., гр.Х., гр.Х., гр.Т., гр.А., при следующих обстоятельствах. Преступление в отношении потерпевшей гр.А. ФИО5, примерно в июле 2008 года, будучи лично знаком с гр.А., обратился к последней с просьбой передать ему в долг денежные средства в сумме 600000 рублей. гр.А., доверяя ФИО5, не подозревая о его преступных намерениях, находясь по адресу: ... передала ФИО5 600000 рублей. ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих гр.А., достоверно зная, что последняя по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществить ремонт принадлежащей ей автомашины «Хонда Цивик» предложил оказать помощь, мотивировав это наличием знакомых в автомастерских .... гр.А., доверяя ФИО5, согласилась на предложение последнего. Под предлогом проведения ремонта автомашины ФИО5 получил от гр.А. 100000 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению. После этого, ФИО5, действуя с целью создания видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства примерно в 2009 году, возвратил 400 000 рублей гр.А., а также 40000 рублей в качестве выплаты прцентов. Оставшиеся денежные средства в сумме 260000 рублей полученные от гр.А., З.Р.РБ. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.А. материальный ущерб в крупном размере на сумму 260 000 рублей. Преступление в отношении потерпевшего гр.В. Кроме того, ФИО5, в период примерно с ... по июнь 2013 года, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.В., обращался к последнему с просьбой предоставить ему денежные средства в долг с последующей выплатой процентов. гр.В., доверяя ФИО5, находясь на территории ..., передал ФИО5 в виде займов: ... – 2000000 рублей; ... – 1000000 рублей; ... на основании договора займа ... рублей; ... на основании договора займа ... рублей; ... на основании договора займа ... рублей; ... на основании договора займа ... рублей; ... на основании договора займа ... рублей; ... на основании договора займа ... рублей; ... на основании договора займа ... рублей; ... - 15000000 рублей; ... на основании договора займа ... рублей; ... - 17000000 рублей и ... на основании договора займа ... рублей. После этого ФИО5, действуя с целью создания видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства, в период примерно с 2010 года по июнь 2013 года, находясь на территории ..., возвратил гр.В. не менее 7 500 000 рублей, а оставшиеся денежные средства общую сумму 37 200 000 рублей ФИО5 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.В. материальный ущерб в особо крупном размере. Преступление в отношении потерпевшего гр.Б. Кроме того, ФИО5, в период с ... по ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.Б. обращался к последнему с просьбой предоставить ему денежные средства в долг с выплатой процентов. ... гр.Б., поверив ФИО5, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ..., по договору денежного займа ... передал ФИО5 денежные средства в сумме 400 000 рублей, о получении которых последний собственноручно расписался в договоре займа. После этого, ФИО5, действуя с целью создания видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства, возвратил 180 000 рублей гр.Б. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих гр.Б., ..., находясь в указанном выше офисе, адресу: ..., гр.Б. передал по договору денежного займа ... – 1100000 рублей, которые ФИО5 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.Б. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1320 000 рублей. Преступление в отношении потерпевшего гр.К. Кроме того, ФИО5, в период с ... по ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.К. обращался к последнему с просьбой предоставить ему денежные средства в долг с выплатой процентов. ... гр.К., не подозревая о преступных намерениях ФИО5, поверив последнему, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ..., по договору денежного займа ... передал ФИО5 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, о получении которых последний собственноручно расписался договоре займа, полученные денежные средства ФИО5 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих гр.К., ... ФИО5 вновь обратился к гр.К. с просьбой предоставить ему денежные средства в качестве займа. гр.К. доверяя ФИО5, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ..., ... передал последнему по договору займа ... – 300000 рублей, которые З.Р.РБ. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.К. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1500 000 рублей. Преступление в отношении потерпевшего гр.Ш. Кроме того, ФИО5, в период с 2009 года по декабрь 2013 года, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.Ш. неоднократно обращался к последнему с просьбой предоставить ему денежные средства в займ с выплатой процентов. гр.Ш., не подозревая о преступных намерениях ФИО5 поверив последнему, находясь на территории ..., в период с 2009 года по 2011 года, а также в 2013 году, неоднократно передавал последнему денежные средства, всего на общую сумму 20650000 рублей, о получении которых ФИО5 собственноручно написал расписку. После этого ФИО5, действуя с целью создания видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства, в период с 2009 года по ..., возвратил 9 600 000 рублей гр.Ш., а оставшиеся денежные средства на общую сумму 11 050 000 рублей ФИО5 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.Ш. материальный ущерб в особо крупном размере. Преступление в отношении потерпевшего гр.З. Кроме того, ФИО5, в период с ... по ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.З. неоднократно обращался к последнему с просьбой предоставить ему денежные средства в долг с выплатой процентов. ... гр.З., не подозревая о преступных намерениях ФИО5, поверив последнему, находясь в помещении офиса ..., расположенного по адресу: ..., по договору денежного займа ... передал ФИО5 денежные средства в сумме 700 000 рублей, о получении которых последний собственноручно написал расписку. После этого, ФИО5, в период примерно с мая 2012 года по январь 2013 года, возвратил 630 000 рублей гр.З. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих гр.З., в период с ... по ..., находясь на территории ..., ФИО5 вновь обратился к гр.З. с просьбой предоставить ему денежные средства в качестве займа. гр.З., доверяя ФИО5, находясь на территории ..., передал в виде займов:; ... по договору займа ... – 500000 рублей, по которому выплатил гр.З. 200000 рублей; ... по договору займа ... – 500000 рублей, по которому выплатил гр.З. 40000 рублей; ... по договору займа 03/02-2013 - 1500000 рублей, которые ФИО5 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.З. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1637 000 рублей. Преступление в отношении потерпевшей гр.Х. Кроме того, ФИО5, ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.Х. обратился к последней с просьбой предоставить ему денежные средства в долг с выплатой процентов. ... гр.Х., не подозревая о преступных намерениях З.Р.РВ., поверив последнему, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ..., по договору денежного займа ... передала ФИО5 денежные средства в сумме 1300000 рублей, о получении которых последний собственноручно написал расписку. После этого ФИО5, действуя с целью создания видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства, в период с мая 2013 года по август 2013 года, возвратил 312 000 рублей гр.Х. Оставшиеся денежные средства в сумме 988000 рублей З.Р.РБ. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.Х. материальный ущерб в крупном размере на сумму 988 000 рублей. Преступление в отношении потерпевшего гр.Д. Кроме того, ФИО5, в период с ... по ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.Д. обратился к последнему с просьбой предоставить ему денежные средства в долг с выплатой процентов. ... гр.Д., не подозревая о преступных намерениях ФИО5, поверив последнему, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ..., по договору денежного займа ... передал ФИО5 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, о получении которых последний собственноручно расписался в договоре займа. Затем ФИО5, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих гр.Д., ..., находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ..., получил от последнего по договору займа ... – 700000 рублей. При этом, ФИО5, действуя с целью создания видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства, в период с апреля 2013 года по сентябрь 2013 года,, возвращал гр.Д. находившемуся у ... в качестве процентов по договорам займов, денежные средства в общей сумме 640000 рублей, через гр.Х., а оставшиеся денежные средства в общей сумме 2060000 рублей ФИО5, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.Д. материальный ущерб в особо крупном размере. Преступление в отношении потерпевшего гр.Н. Кроме того, ФИО5, в период с ... по ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.Н. ..., находясь на территории ..., по договору займа ... получил от последнего денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о получении которых последний собственноручно написал расписку. Полученные денежные средства ФИО5 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих гр.Н., ..., находясь на территории ..., ФИО5 находясь на территории ... получил от гр.Н. 500000 рублей, при этом возвратив 85000 рублей. Оставшуюся сумму похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.Н. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 415 000 рублей. Преступление в отношении потерпевшей гр.Т. Кроме того, ФИО5, в период с ... по ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.Т. неоднократно обращался к последней с просьбой предоставить ему денежные средства в долг с выплатой процентов. ... гр.Т., не подозревая о преступных намерениях З.Р.РВ., поверив последнему, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ..., по договору денежного займа ... передала ФИО5 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о получении которых последний собственноручно написал расписку. После этого, ФИО5, действуя с целью создания видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства, в период примерно с декабря 2012 года по май 2013 года, находясь на территории ..., возвратил гр.Т. в качестве процентов по договору займа денежные средства на общую сумму 360 000 рублей. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих гр.Т., ..., находясь в квартире гр.Т., расположенной по адресу: ..., ФИО5 вновь обратился к гр.Т. с просьбой предоставить ему денежные средства в качестве займа. гр.Т. доверяя ФИО5, находясь в указанной квартире передала по договору займа ... – 8500000 рублей, которые ФИО5 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.Т. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 9 140 000 рублей. Преступление в отношении потерпевшего гр.К. Кроме того, ФИО5, ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.К. обратился к последнему с просьбой предоставить ему денежные средства в долг с выплатой процентов. ... гр.К., не подозревая о преступных намерениях ФИО5, поверив последнему, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ..., по договору денежного займа ... передал ФИО5 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о получении которых последний собственноручно написал расписку. После этого ФИО5, действуя с целью создания видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства, в период с сентября 2012 года по октябрь 2012 года, на территории ..., возвратил 120 000 рублей гр.К. Оставшиеся денежные средства в сумме 880000 рублей З.Р.РБ. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.К. материальный ущерб в крупном размере на сумму 880 000 рублей. Преступление в отношении потерпевшей гр.К. Кроме того, ФИО5, ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.К. обратился к последней с просьбой предоставить ему денежные средства в долг с выплатой процентов. ... гр.К., не подозревая о преступных намерениях ФИО5, поверив последнему, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ..., по договору займа ... передала ФИО5 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о получении которых последний собственноручно написал расписку. После этого ФИО5, действуя с целью создания видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства в период с сентября 2012 года по октябрь 2012 года, находясь на территории ..., возвратил 120 000 рублей гр.К. Оставшиеся денежные средства в сумме 880000 рублей З.Р.РБ. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.К. материальный ущерб в крупном размере на сумму 880 000 рублей. Преступление в отношении потерпевшего гр.Х. Кроме того, ФИО5, примерно не позднее ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.Х. обратился к последнему с просьбой предоставить ему денежные средства в долг с последующей выплатой процентов. гр.Х., ..., не подозревая о преступных намерениях ФИО5, поверив последнему, находясь в помещении офиса расположенного по адресу: ..., передал З.Р.РГ. денежные средства в сумме 350 000 рублей. После этого З.Р.РБ., действуя с целью создания видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства, в период с сентября 2013 года по октябрь 2013 года, находясь на территории ..., возвратил гр.Х. 70000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 280000 рублей ФИО5 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.Х. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 280 000 рублей. Преступление в отношении потерпевшего гр.С. Кроме того, ФИО5, ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.С. обратился к последнему с просьбой предоставить ему денежные средства в долг с последующей выплатой процентов. ... гр.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО5, поверив последнему, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ..., передал З.Р.РГ. денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, о получении которых последний собственноручно написал расписку. После этого З.Р.РБ., действуя с целью создания видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства, в период с августа 2013 года по октябрь 2013 года, находясь на территории ..., возвратил гр.С. 100000 рублей. Оставшуюся часть, полученных от гр.С. денежных средств З.Р.РБ. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.С. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 100 000 рублей. Преступление в отношении потерпевшей гр.П. Кроме того, ФИО5, ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.П. обратился к последней с просьбой предоставить ему денежные средства в долг с последующей выплатой процентов. ... гр.П., не подозревая о преступных намерениях З.Р.РВ., поверив последнему, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ..., по договору займа ... передала ФИО5 денежные средства в сумме 500 000 рублей, о получении которых последний собственноручно написал расписку. После этого З.Р.РБ., действуя с целью создания видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства, находясь на территории ..., возвратил гр.П. 30000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 470000 рублей ФИО5 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.П. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 470 000 рублей Преступление в отношении потерпевшего гр.Т. Кроме того, ФИО5, ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с целью хищения денежных средств, принадлежащих гр.Т., обратился к последнему с просьбой предоставить ему денежные средства в долг с последующей выплатой процентов. ... гр.Т., не подозревая о преступных намерениях З.Р.РВ., поверив последнему, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ..., по договору займа ... передала ФИО5 денежные средства в сумме 300 000 рублей, о получении которых последний собственноручно написал расписку. После этого ФИО5, действуя с целью создания видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства, на территории ..., возвратил 30 000 рублей гр.Т. Оставшиеся денежные средства в сумме 270000 рублей З.Р.РБ. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.Т. материальный ущерб в крупном размере на сумму 270 000 рублей. Преступление в отношении потерпевшего гр.И. Кроме того, ФИО5, в период с ... по ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.И. обращался к последнему с просьбой предоставить ему денежные средства в долг с последующей выплатой процентов. ... гр.И., не подозревая о преступных намерениях З.Р.РВ., поверив последнему, находясь перед зданием офиса, расположенного по адресу: ..., по договору займа ... передал ФИО5 денежные средства в сумме 500 000 рублей, о получении которых последний собственноручно написал расписку. После этого, ФИО5, действуя с целью создания видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства, в августе 2013 года, находясь на территории ..., возвратил 70 000 рублей гр.И. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих гр.И., ... находясь по адресу: ..., ФИО5 вновь обратился к И.И. с просьбой предоставить ему денежные средства в качестве займа. гр.И. доверяя ФИО5, находясь в на территории ... передал по договору займа ... рублей, которые ФИО5, как и ранее полученные от гр.И. денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.И. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 930 000 рублей. Преступление в отношении потерпевшей гр.Х. Кроме того, ФИО5, ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.Х. обратился к последней с просьбой предоставить ему денежные средства в долг с последующей выплатой процентов. ... гр.Х., не подозревая о преступных намерениях З.Р.РВ., поверив последнему, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ..., по договору денежного займа ... передала ФИО5 денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, о получении которых последний собственноручно написал расписку. После этого ФИО5, действуя с целью создания видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства, находясь на территории ..., возвратил 1 500 000 рублей гр.Х. Оставшиеся денежные средства в сумме 4 500000 рублей З.Р.РБ. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.Х. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 4 500 000 рублей. Преступление в отношении потерпевшего гр.А. Кроме того, ФИО5, в период с ... по ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.А. получал от последнего денежные средства в долг под предлогом последующей выплаты процентов. ... гр.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО5 поверив последнему, находясь на территории ..., по договору денежного займа ... передал ФИО5 через гр.Х. денежные средства в сумме 550 000 рублей, о получении которых ФИО5 собственноручно расписался в договоре займа. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих гр.А., в период примерно с ... по ..., находясь на территории ..., ФИО5 получал от гр.А. через гр.Х. в виде займов: ... по договору займа ... – 1000000 рублей; ... по договору займа ... – 250000 рублей; ... по договору займа ... – 2200000 рублей. ФИО5, действуя с целью создания видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства, в период с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года, через гр.Х. возвратил гр.А., находившемуся во дворе ..., денежные средства в сумме 735000 рублей, а оставшиеся денежные средства на общую сумму 3265000 рублей ФИО5 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.А. материальный ущерб в особо крупном размере. Преступление в отношении потерпевшей гр.Х. Кроме того, ФИО5, в период с октября 2012 года по апрель 2013 года, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.Х. обращался к последней с просьбой предоставить ему денежные средства в долг с последующей выплатой процентов. Не позднее октября 2012 года, гр.Х. не подозревая о преступных намерениях ФИО5 поверив последнему, находясь на территории ..., передала ФИО5 денежные средства в сумме не менее 1820000 рублей. После этого, ФИО5, действуя с целью создания видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства и получения возможности хищения еще большей суммы денежных средств, в течении 2013 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории ..., передал 240000 рублей гр.Х., через сожителя последней гр.Т. 600000 рублей, а также 400000 рублей для приобретения автомобиля для гр.Х. – отца гр.Х.. Оставшиеся денежные средства в сумме не менее 580000 рублей ФИО5 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр.Х. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 580 000 рублей. Преступление в отношении потерпевшего гр.С. Кроме того, ФИО5, в период с января 2013 года по октябрь 2013 года, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.С. обращался к последнему с просьбой предоставить ему денежные средства для создания коммерческого кооператива с целью ведения микрофинансовой деятельности. При этом ФИО5 не намеревался реально осуществлять коммерческую деятельность и исполнить взятые на себя обязательства по возврату предоставляемых ему гр.С. денежных средств. ... гр.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО5, поверив последнему, находясь в салоне автомашины, припаркованной возле кафе «Старый Амбар», расположенного по адресу: ..., передал ФИО5 денежные средства в сумме 11200000 рублей, о получении которых последний собственноручно написал расписку. После этого З.Р.РБ., действуя с целью создания видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства, в период с мая 2013 года по июль 2013 года, находясь на территории ..., возвратил 8004500 рублей С.А.НА., создав тем самым у последнего ложное впечатление осуществления микрофинансовой деятельности, при этом сообщил последнему сведения о том, что данные денежные средства являются прибылью, полученной от ведения коммерческой деятельности. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих гр.С., в период с июня 2013 года по октябрь 2013 года, находясь на территории ..., ФИО5 вновь обратился к гр.С. с просьбой предоставить ему денежные средства в качестве займа. С.А.НБ. доверяя ФИО5, находясь территории ..., передал в виде займов: ... – 1000000 рублей, ... – 1000000 рублей, ... – 1000000 рублей, ... – 2000000 рублей и 520000 рублей, в период с конца сентября по начало октября 2013 года, 624500 рублей, всего на общую сумму 6144 500 рублей, которые ФИО5, как и ранее полученные от гр.С. денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.С. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 9340000 рублей. Преступление в отношении потерпевшего гр.Г. Кроме того, ФИО5, ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.Г. обратился к последней с просьбой предоставить ему денежные средства в долг с последующей выплатой процентов. ... гр.Г., не подозревая о преступных намерениях ФИО5, поверив последнему, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ..., передала З.Р.РГ. денежные средства в сумме 700 000 рублей, о получении которых последний собственноручно написал расписку. Полученные от гр.Г. денежные средства З.Р.РБ. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.Г. материальный ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей. Преступление в отношении потерпевшего гр.Х. Кроме того, ФИО5, в период с ... по ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.Х. обращался к последнему с просьбой предоставить ему денежные средства в долг с последующей выплатой прцентов. ... гр.Х., не подозревая о преступных намерениях ФИО5, поверив последнему, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ..., по договору займа ... передал ФИО5 денежные средства в сумме 500 000 рублей, о получении которых последний собственноручно написал расписку. После этого, ФИО5, действуя с целью создания видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства, в октябре 2013 года,, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ..., возвратил гр.Х. денежные средства в сумме 30000 рублей. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих гр.Х., не позднее ..., находясь на территории ..., ФИО5 вновь обратился к гр.Х. с просьбой предоставить ему денежные средства в качестве займа. гр.Х. доверяя ФИО5, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ..., передал по договору займа ... денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые ФИО5, как и ранее полученные от гр.Х. денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.Х. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 670 000 рублей. Преступление в отношении потерпевшего Я. Кроме того, ФИО5, ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.Я. обратился к последнему с просьбой предоставить ему денежные средства в долг с последующей выплатой процентов. ... гр.Я., не подозревая о преступных намерениях З.Р.РВ., поверив последнему, находясь в салоне автомашины припаркованной на ..., передал ФИО5 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, о получении которых последний собственноручно написал расписку. Полученные денежные средства ФИО5 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.Я. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 800 000 рублей. Преступление в отношении потерпевшего гр.М. Кроме того, ФИО5, в период с ... по ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.М. обращался к последнему с просьбой предоставить ему денежные средства в долг с выплатой процентов. ... гр.М., не подозревая о преступных намерениях З.Р.РВ., поверив последнему, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ..., по договору денежного займа ... передал ФИО5 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, о получении которых последний собственноручно расписался в договоре займа. После этого ФИО5, действуя с целью создания видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства в период с февраля 2013 года по ноябрь 2013 года, находясь на территории ..., возвратил гр.М. в качестве процентов по договору займа денежные средства на общую сумму 780 000 рублей. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих гр.М., ..., находясь на территории ..., ФИО5 вновь обратился к гр.М. с просьбой предоставить ему денежные средства в качестве займа. гр.М. доверяя ФИО5, находясь на территории ..., ... передал по договору займа ... – 700000 рублей, которые ФИО5, как и ранее полученные от гр.М. денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.М. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 220 000 рублей. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании: По преступлению в отношении потерпевшей гр.А. вину не признал, в суде пояснил, что у нее деньги не брал. ФИО5 взял только 100000 рублей у гр.А. на ремонт ее автомобиля. Автомобиль загнал в автосервис при этом заплатил аванс. После того, как автомобиль сделали гр.А. забрала его из автосервиса. Кроме того, гр.А. была инвестором. ФИО5 ей вернул денежные средства с учетом ее долга перед родителями ФИО5 гр.А. на это стала высказывать претензии и отец ФИО5 вернул ей 400000 рублей. При этом расписки не оформлялись. По преступлению в отношении потерпевшего гр.В. вину не признал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что расписки на суммы 15000000 рублей и 17000000 рублей были написаны под давлением. Вышеуказанные денежные средства ФИО5 не получал. По преступлению в отношении потерпевшего гр.Б. вину признал, как предприниматель, не исполнивший должным образом обязательства в части долга в размере 206000 рублей. По обстоятельствам дела пояснил, что гр.Б. выступил с инициативой об инвестировании, в результате чего между ФИО5 и гр.Б. заключены договор займа от 12.10.2012г. на 400000 рублей под 6 % в месяц и договор займа от 22.10.2012г. на 1100000 рублей под 6 %. К ним прилагались расписки о получении денежных средств. Документально выплата процентов не оформлялась. По договору от ... проценты выплачивались до ..., на общую сумму 168000 рублей. После чего гр.Б. расторгнул договор и забрал 400000 рублей. По договору от ... проценты выплачивались до сентября 2013 года, на общую сумму 726000 рублей. По преступлению в отношении потерпевшего гр.К. вину признал, как предприниматель, не исполнивший должным образом обязательства, в части долга в размере 690000 рублей. По обстоятельствам дела пояснил, что в декабре 2012 года гр.К. изъявил желание инвестировать 1500000 рублей под проценты. В офисе были заключены договор ... от ... на 1200000 рублей под 6% в месяц. Договор ... от ... на 300000 рублей под 6% в месяц. Документально полученные проценты не оформлялись. Проценты гр.К. получал до сентября 2013 года, на общую сумму 810000 рублей, после чего 28.10.2013г. обратился с уведомлением о расторжении договоров. Вернуть гр.К. основную сумму долга не получилось. По преступлению в отношении потерпевшего гр.Ш. вину не признал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что денежные средства ФИО6 вернул в полном объеме, даже больше. По преступлению в отношении потерпевшего гр.З. вину признал, как предприниматель, не исполнивший должным образом обязательства. По обстоятельствам дела пояснил, что по инициативе гр.З. между последним и ФИО5 были заключены: договор займа ... от ... на 700000 рублей под 9% в месяц, договор займа ... от ... на 500000 рублей под 10% в месяц; договор займа ... от ... на 500000 рублей под 8% в месяц; договор займа ... от ... на 1000 000 рублей под 7% в месяц. Документально полученные проценты не оформлялись. Проценты гр.З. получал до ноября 2013 года. По договору займа ... от ... ФИО5 выплатил 834000 рублей, по договору займа ... от ... ФИО5 выплатил 700000 рублей, договору займа ... от ... ФИО5 выплатил 400000 рублей, по договору займа ... от ... ФИО5 выплатил 560000 рублей. По преступлению в отношении потерпевшей гр.Х. вину признал, как предприниматель, не исполнивший должным образом обязательства, в части долга в размере 832 000 рублей. Проценты были выплачены на общую сумму 312 000 рублей. По преступлению в отношении потерпевшего гр.Д. вину признал в полном объеме, как предприниматель, не исполнивший должным образом обязательства. По обстоятельствам дела пояснил, что гр.Д. внес в кассу организации денежные средства 2000000 рублей под 6% в месяц по договору от 12.03.2013г., и по договору 17.07.2013г. на тех же условиях на сумму 700000 рублей. По преступлению в отношении потерпевшего гр.Н. вину не признал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что расписку о получении денежных средств писал, денежные средства не брал. По преступлению в отношении потерпевшей гр.Т. вину признал как предприниматель, не исполнивший должным образом обязательства, в части долга в размере 1 500 000 рублей. По обстоятельствам дела пояснил, что расписку на 8500 000 рублей оформлял, при этом денежные средства не получал. По преступлениям в отношении потерпевших гр.К. и гр.К. вину признал в полном объеме, как предприниматель, не исполнивший должным образом обязательства. По преступлению в отношении потерпевшего гр.Х. вину не признал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что ФИО5 у гр.Х. 350000 рублей не брал, расписку не писал. гр.Х. работал у ФИО5 водителем. На служебном автомобиле в нерабочее время гр.Х. попал в ДТП. 350000 рублей последний отдал за повреждённый автомобиль. По преступлению в отношении потерпевшего гр.С. вину не признал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что гр.С. вложил денежные средства под проценты, о чем ФИО5 написал расписку. Часть денежных средств ФИО5 отдал деньгами, остальную перечислил с компании «...» в ... за автомобиль гр.С. По преступлению в отношении потерпевшей гр.П. вину признал как предприниматель, не исполнивший должным образом обязательства, в части долга в размере 470000 рублей. По обстоятельствам дела пояснил, что ФИО7 вложила денежные средства в размере 500000 рублей под проценты. Ей 30000 рублей в виде процентов были возвращены. По преступлению в отношении потерпевшего гр.Т. вину признал в полном объеме как предприниматель, не исполнивший должным образом обязательства. По преступлению в отношении потерпевшего гр.И. вину не признал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что гр.И. вложил денежные средства в размере 1 500 000 рублей под проценты. ФИО5 1500000 рублей отдал лично гр.И., как основной долг и 70 000 рублей проценты. По преступлению в отношении потерпевшей гр.Х. вину не признал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что денежных средств от гр.Х. не получал, расписки не писал. По преступлению в отношении потерпевшего гр.А. вину признал как предприниматель, не исполнивший должным образом обязательства, в части долга в размере 3133 500 рублей. По обстоятельствам дела пояснил, что гр.А. давал деньги под проценты, о чем составлялись договоры займа. Часть суммы выплачена. По преступлению в отношении потерпевшей гр.Х. вину не признал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что денежные средства от продажи квартиры отправил на банковскую карту гр.Х.. По преступлению в отношении потерпевшего гр.С. вину признал как предприниматель, не исполнивший должным образом обязательства, в части долга в размере 4995 500 рублей. По обстоятельствам дела пояснил, что гр.С. перевел с расчётного счета своей копании на расчётный счет компании ФИО5 ООО «...» ... 10000000 рублей в займ под 7% в месяц. Сумма с процентами подлежащая возврату составляла 13500000 рублей, из которых было возвращено 8004 500 рублей наличными средствами и 1 500000 рублей автомобилем Ауди Q7. На счет расписки на 11200000 рублей, ФИО5 пояснил, что она была написана им задним числом под давлением по указанию гр.В. По преступлению в отношении потерпевшей гр.Г. вину не признал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что взял 700000 рублей у гр.Г., которые через неделю вернул. По преступлению в отношении потерпевшего гр.Х. вину признал в полном объеме. По преступлению в отношении потерпевшего гр.Я. вину не признал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что гр.Я. вернул деньги по безналичному расчету, через расчетный счет. По преступлению в отношении потерпевшего гр.М. вину признал как предприниматель, не исполнивший должным образом обязательства, в части долга в размере 440 000 рублей. Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной Р.Р. вину ФИО8 в совершении указанных выше преступлений. При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, согласно показаниям ФИО5 данным им на предварительном следствии летом 2011 года он решил заниматься деятельностью по выдаче микрозаймов. Он предложил гр.Ш., гр.Ю., гр.Н. войти в состав учредителей ООО «...», и тем самым увеличить оборотные средства без привлечения денежных средств населения. С его предложением гр.Ш. согласился и сказал, что будет только учредителем и инвестором без участия в работе, всего от гр.Ш. он получил не мене 20000000 рублей, часть полученных денежных средств, не менее 80% использовал в деятельности микрофинансовой организации, а оставшуюся часть на выплату процентов другим кредиторам (инвесторам). В мае 2010 года, его знакомый гр.М., предложил ему в залог под проценты земельный участок за 20% от его рыночной стоимости, он понимал, что деньги гр.М. не вернет и участок останется в качестве залога, гр.М. нужна была сумма 2500000 рублей, в течении 2 дней, на тот момент у него такой суммы денежных средств не было и он обратился к гр.В. с просьбой предоставить в долг 1500000 рублей, так как 1000000 рублей у него был в наличии. гр.В. согласился предоставить деньги в долг под залог автомашины «...», к середине лета 2010 года, его сделка с гр.М. была «закрыта», он позвонил гр.В. и предложил рассчитаться с ним в полном объеме. гр.В. забрал проценты, вернул ему документы на залоговые договора на автомашину «...», а оставшиеся 1500000 рублей предложил оставить в обороте под 10 % в месяц, без каких-либо залогов, на что он согласился. В период с ... по ... гр.В. по его просьбе предоставлял денежные средства, которые он использовал в микрофинансовой деятельности и на выплату процентов иным кредиторам. Для того, что бы гр.В. продолжал ему предоставлять денежные средства он предложил ему передавать деньги по договорам денежного займа. Так им от гр.В. было получены денежные средства на основании договора займа ...; ... на основании договора займа ... рублей; ... на основании договора займа ... рублей; ... на основании договора займа ... рублей; ... на основании договора займа ... рублей; ... на основании договора займа ... рублей; ... - 15000000 рублей; ... на основании договора займа ... рублей; ... - 17000000 рублей и ... на основании договора займа .... гр.А. являлась другом его семьи, поэтому он обратился к ней и одолжить денежные средства в сумме 600000 рублей, для того что бы сыграть свадьбу, она согласилась, и одолжила деньги, какой-либо расписки он не писал. Примерно осенью 2008 года, он узнал, что гр.А. попала в аварию, так как ему на тот момент нужны были деньги для ведения своей коммерческой деятельности, он снова обратился к ней с просьбой дать деньги в долг, пообещав отремонтировать ее автомашину. гр.А. согласилась и передала ему для ремонта автомашины 100000 рублей. машину гр.А. он поставил в автосервис в ..., а деньги полученные от гр.А. использовал для выплаты процентов инвесторам. Так как гр.А. являлась другом его семьи она обратилась к отцу ФИО5 с просьбой вернуть ей деньги, после этого по просьбе отца он вернул гр.А. 400000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 300000 рублей он использовал в своей коммерческой деятельности. В связи с тем, что его новый бизнес по выдаче микрокредитов стал требовать много оборотных средств, он искал среди своих знакомых и друзей новых инвесторов, а также через них приглашал и других вкладчиков, обещая за внесение денежных средств до 12 % в месяц. Так в различные периоды времени до 2013 года к нему обратились: гр.С., который передал ему деньги на сумму 9340 000 рублей, гр.З. который передал ему 1637 000 рублей, гр.И. который передал ему 930 000 рублей, гр.Б. который передал ему 1320000 рублей, гр.К. передал ему 1500 000 рублей, гр.Я. передал ему 1800 000 рублей, гр.К. передал ему 880 000 рублей, гр.К. передала ему 880 000 рублей, Х.А.Ф. от которого он получил 14000000 рублей, гр.А. передал ему 4000 000 рублей, гр.Г. передала ему 700 000 рублей, гр.С. передал ему 1200 000 рублей, гр.Д. передал ему 2700000 рублей, гр.Т. передала мне 9500 000 рублей, гр.Х. передал мне 280000 рублей, гр.Н. передал ему 1500 000 рублей, Х.А.М. передала ему 4830000 рублей, гр.М. передал ему 1220000 рублей, гр.Х. передала ему 4500000 рублей, гр.П. передала ему 500000 рублей, гр.Х. передала ему 988000 рублей, гр.Х. передал ему 670000 рублей, гр.Т. передал ему 270000 рублей. С кем-то из вкладчиков он заключал договора займов и писал расписки о получении денег. Договора займов он заключал, что бы вкладчики охотнее передавали денежные средства. Получая деньги от новых вкладчиков, он использовал их для выплаты процентов по ранее полученным вкладам, а также в коммерческой деятельности своей организации. В 2013 году вкладчики стали требовать от него возвращения процентов и основных сумм займов, но у него не было денег, поэтому он прекратил свою деятельность по приему денег под проценты. (т. 7 л.д. 101-107, 145-149) Кроме того, при проведении очных ставок с потерпевшими ФИО5 пояснял, что: от гр.В. получил денежные средства на общую сумму 47400 000 рублей, по получаемым займам платил проценты до середины 2012 года, свою вину признавал и обязался возместить ущерб в указанной сумме. (т. № 3 л.д. 203-205) потерпевшему гр.Б., выплачивал проценты не менее шести месяцев, всего не менее 540000 рублей, основную сумму долга гр.Б. не вернул. (т. № 4 л.д. 43-45) получил от гр.К. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, выплачивал ему проценты до августа 2013 года, после чего перестал, деньги полученные от гр.К. не вернул. Размер ущерба и вину признавал, обязался возмещать ущерб (т. № 4 л.д. 64-66) получил от гр.Ш. денежные средства на общую сумму 20650000 рублей, выплачивал проценты до середины 2012 года, часть из которых гр.Ш. не забирал, поэтому данные суммы оформлялись как новые договоры займов. Сумму ущерба и вину признавал, обязался возмещать. (т. № 3 л.д. 164-170) от гр.Х. получил денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, выплатил проценты в сумме 312000 рублей, после чего перестал. Задолженность признал, обязался возместить (т. № 5 л.д. 110-112) получил от гр.Д. денежные средства в сумме 2 700 000 рублей, выплачивал проценты до сентября 2013 года, после чего перестал. Вину признавал, ущерб обязался возместить (т. № 4 л.д. 221-223) от гр.Т. денежные средства в сумме 9 500 000 рублей. По получаемым займам он платил гр.Т. проценты до марта 2013 года, после чего перестал. Вину признавал, ущерб обязался возместить (т. № 4 л.д. 239-240) получил от гр.К. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, проценты выплачивал течении двух месяцев, после чего перестал, деньги полученные от гр.К. не вернул. Вину признавал, ущерб обязался возместить. (т. № 4 л.д. 88-89) получил от гр.К. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, проценты выплачивал течении двух месяцев, после чего перестал, деньги полученные от гр.К. не вернул. Вину признавал, ущерб обязался возместить. (т. № 4 л.д. 101-102) получил от гр.Х. денежные средства в сумме 350 000 рублей, дважды выплачивал проценты по 35000 рублей, оставшиеся денежные средства не вернул. Вину признавал, ущерб обязался возместить, раскаивался (т. № 5 л.д. 25-26) получил от гр.С. денежные средства в общей сумме 1 700 000 рублей, проценты выплачивал только один раз, после чего перестал. Вину признавал, ущерб обязался возместить (т. № 4 л.д. 201-202) получил от гр.П. денежные средства в сумме 500 000 рублей, выплатил проценты в сумме 30000 рублей, после чего перестал. Задолженность признавал, обязался возместить (т. № 5 л.д. 96-98) от гр.И. получил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, выплачивал И.А. проценты в течении двух-трех месяцев, после чего перестал. Вину признавал, ущерб обязался возместить (т. № 3 л.д. 251-253) от гр.Х. получил денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, выплатил проценты в сумме 2500000 рублей, после чего перестал не умышленно. Задолженность признавал, обязался возместить. (т. № 5 л.д. 79-81) получил от гр.А. денежные средства в общей сумме 4 000 000 рублей, плачивал проценты в течении двух-трех месяцев, после чего перестал. Вину признавал, ущерб обязался возместить. (т. № 4 л.д. 144-146) от гр.Х. получил 1820000 рублей, а оставшиеся 1200000 рублей не получал (т. 5 л.д.49-51) у гр.С. получил денежные средства в сумме 8000000 рублей, 4000000 рублей под 7% в месяц, а 4000000 рублей в долг. Примерно 1000000 рублей выплатил гр.С. в качестве процентов? а также 1000000 рублей в качестве возврата займа, оставшуюся часть денежных средств не вернул в связи с финансовыми трудностями. Обязался вернуть долг в указанных суммах. Расписку о получении денежных средств в сумме 11200000 рублей от гр.С. написал находясь в офисе по адресу: ... .... (т. № 3 л.д. 115-117) получил от гр.Г. денежные средства в сумме 700 000 рублей, проценты не выплачивал, сумму долга не вернул. Вину признавал, ущерб обязался возместить. (т. № 4 л.д. 171-172) от гр.Х. получил денежные средства в сумме 700 000 рублей в качестве процентов выплатил 30000 рублей, сумму долга признавал, обязался возместить. (т. № 5 л.д. 126-128) получил от гр.М. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, в качестве процентов выплатил 780000 рублей, после чего перестал, сумму долга признавал, обязался возместить. (т. № 5 л.д. 64-66) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшей гр.А. Допрошенная в суде потерпевшая гр.А. пояснила, что в 2008 году находясь в своей квартире по адресу : ..., перед свадьбой ФИО5 дала ему в долг 600000 рублей, под проценты. Указанные денежные средства предназначались для оплаты налога. В связи с тем, что ФИО5 деньги не возвращал, его отец передал гр.А. 400000 рублей, которыми оплатила налог. Также ФИО5 в качестве процентов выплатил 40000 рублей. Кроме того, в сентябре 2008 года гр.А. повредила при ДТП автомобиль, по организации ремонта которого предложил помочь ФИО5. Для этого он забрал автомобиль и денежные средства в размере 100000 рублей, которые были переданы гр.А. примерно в сентябре – октябре 2008 года у .... Однако, до июня 2009 года автомобиль так и не был отремонтирован так как ФИО5 не заплатил мастеру, в это время гр.А. узнала где находится автомобиль и оплатила его восстановление в размере 140000 рублей. Денежные средства в размере 200000 рублей от позаимствованных 600000 рублей в июне 2008 года и 100000 рублей полученных на восстановление автомобиля в сентябре – октябре 2008 года ФИО5 не вернул, причинив ущерб на общую сумму 300000 рублей. Вина ФИО5 также подтверждается заявлением гр.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.3, л.д. 24) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшего гр.В. Согласно показаниям потерпевшего гр.В. данных в суде и на предварительном следствии следует, что ФИО5 он знает примерно с 2008 года. Летом 2010 года – ... З.Р.РБ. приехал к нему на работу по адресу: ..., где попросил одолжить денежные средства в размере 5000000 рублей, необходимых, со слов ФИО5, для организации его бизнеса. На просьбу ФИО5 гр.В. пояснил, что может одолжить 1500000 рублей. ФИО5 это устроило. Затем гр.В. пошел в свой автомобиль, чтобы забрать из него 1500000 рублей. Вернувшись в кабинет, он отдал ФИО8 деньги в сумме 1500000 рублей. За это время ФИО5 уже написал расписку. ... ФИО5 вновь получил от него в долг денежные средства в размере 1000000 рублей под 9% в месяц сроком до .... ..., ФИО8 взял у гр.В. 2000000 рублей под 9%, о чем также составлена расписка. ... гр.В. дал ФИО5 в долг 1000000 рублей под 9% в месяц сроком до ..., была составлена расписка. ... между гр.В. и ФИО5 составлен договор займа на сумму 1000000 рублей. ... гр.В. дал ФИО5 1000000 рублей, о чем был составлен договор займа. ... был заключен договор займа на 500000 рублей, ... на 700000 рублей, ... на 500000 рублей, ... на 500000 рублей. Каждый раз при передаче денег составлялся договор займа в двух экземплярах. ... ФИО9 дал ФИО5 15000000 рублей, о чем была составлена расписка. ... между гр.В. и ФИО5 был составлен договор займа на сумму 2000000 рублей. ... гр.В. одолжил ФИО8 17000000 рублей, о чем также была составлена расписка. Расписку составил ФИО5 собственноручно. ... и ... между ним и ФИО5 были составлены договора займа на сумму 2500000 рублей и 1000000 рублей. Когда он спрашивал ФИО5 о том, все ли у него в порядке с финансами, он говорил, что все деньги он раздал под залоги, что деньги работают, и даже показывал таблицу на компьютере, согласно которой он выдал денег под залог на сумму около 200000000 рублей. (т. № 3 л.д. 191-205) В 2010 году, ФИО8 вернул 500000 рублей, в 2011 году вернул 2000000 рублей, в 2012 году оплатил автомобиль и страховку в салоне ТТС-Казань, за автомобиль «Порше», в размере 3000000 рублей, в 2013 году оплатил покупку автомобиля Опель Антара, стоимостью 1200000 рублей и проценты в сумме 800000 рублей, итого 7500000 рублей. Ущерб, причиненный ФИО8 составляет 39700000 рублей. Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.1, л.д. 158) Протоколом выемки от ... у потерпевшего гр.В. изъяты: расписка от ... о получении ФИО5 от гр.В. 15000000 рублей; расписка от ... о получении ФИО5 от гр.В. 17000000 рублей; расписка от ... о получении ФИО5 от гр.В. 1000000 рублей; расписка от ... о получении ФИО5 от гр.В. 2000000 рублей; расписка от ... о получении ФИО5 от гр.В. 1000000 рублей; расписка от ... о получении ФИО5 от гр.В. 1500000 рублей; договор займа ... от ... с приложением расписки; договор займа ... от ... с приложением расписки; договор займа ... от ... с приложением расписки; договор займа ... от ... с приложением расписки; договор займа ... от ... с приложением расписки; договор займа ... от ... с приложением расписки; договор займа ... от ... с приложением расписки; договор займа ... от ... с приложением расписки; договор займа ... от ... с приложением расписки. (т.3, л.д. 207-234) Указанные документы ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 6, л.д. 92-106) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшего гр.Б. Согласно показаниям потерпевшего гр.Б., данным на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон, следует, что ФИО5 он знает примерно с августа 2012 года, познакомились через общего знакомого. По предложению ФИО5 о вложении денежных средств под проценты, ... гр.Б. передал лично в руки ФИО5 в его офисе на ..., денежные средства в размере 400000 рублей. О чем был составлен договор займа и расписка заемщика. Данные документы подписаны ФИО5 собственноручно. ... гр.Б. передал ФИО5 в вышеуказанном офисе денежные средства в размере 1100000 рублей. При этом также был составлен договор займа и расписка подписанные ФИО5 В ноябре и декабре 2012 года ФИО5 исправно выплачивал ему проценты по указанным договорам займа. Так, ... он получил 24000 рублей, ... – 66000 рублей, ... – 24000 рублей, ... – 66000 рублей. Таким образом, всего ФИО5 отдал ему денежных средств на общую сумму 180000 рублей и остался должен 1320000 рублей. С января 2013 года выплаты по заключенным договорам займа прекратились. ... ФИО5 скрылся, так и не расплатившись по долгам. Таким образом, своими действиями ФИО5 причинил ему имущественный ущерб в размере 1320000 рублей. (т. ... л.д. 38-40) Указанные показания потерпевший гр.Б. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО5. (т. 4 л.д. 43-45) Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.Б. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий.(т.2, л.д. 61) Протоколом выемки от ... у потерпевшего гр.Б. изъяты: договор займа ... от ... на сумму 1100000 рублей; договор займа ... от ... на сумму 400000 рублей. (т. 4, л.д. 47-51) Указанные документы ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 6, л.д. 92-106) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшего гр.К. Согласно показаниям потерпевшего гр.К., данным на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон, следует, что с ФИО5 он познакомился через своего родственника гр.Х., который рассказал ему, что ФИО5 занимался привлечением денежных средств под проценты. В 3 декаде декабря 2012 года в офисе ФИО5 по адресу: ...., гр.К. передал последнему 1200000 рублей под 6 % ежемесячных выплат сроком до ... с автоматическим продлением по взаимному согласию сторон. Данные условия были прописаны в договоре займа ... от ..., заключенном между ним и ФИО5 Через несколько дней, он заключил с ФИО5 еще один аналогичный договор займа ... от ... на сумму 300000 рублей. Данный договор также составлялся и подписывался им и ФИО5 в вышеуказанном офисе. Через 1 месяц в конце января гр.К. обратился к ФИО5 по вопросу выплаты ему процентов по заключенным договорам займа. ФИО5 предложил ему пока деньги не забирать с условием, что они и дальше будут работать в его схеме получения и выдачи займов, тем самым увеличивая сумму процентов, которые он в итоге должен был получить по договорам займа от ... и .... Данное предложение не вызвало у гр.К. сомнения. В сентябре 2013 года он узнал от гр.Х., что ФИО5 находится в больнице с инсультом. После выздоровления, в ходе беседы ФИО5 сообщил, что за время его нахождения на больничном, часть его вкладчиков забрали свои вклады на общую сумму около 9000000 рублей. ФИО5 планировал стабилизировать положение созданной им системы получения и выдачи займов, в связи с чем, он попросил гр.К. не забирать размещенные у него денежные средства. Он не забрал свои деньги, но после этого ФИО5 стал реже выходить на связь. гр.К. в офисе ФИО5 оставил 1 экземпляр письменного уведомления о расторжении договора ... от .... После этого, ФИО5 пропал, он не отвечал на звонки, но иногда отвечал на СМС-сообщения, посредством которых он пытался договориться с ним о встрече, но ФИО5 игнорировал его. После этого ФИО5 отключил свой телефон и окончательно перестал выходить на связь. (т. № 4 л.д. 57-60) Указанные показания потерпевший гр.К. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО5. (т. 4 л.д. 64-66) Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.К. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.2, л.д. 70) Протоколом выемки от ... у потерпевшего гр.К. изъяты договор займа ... от ... на сумму 300000 рублей; договор займа ... от ... на сумму 1200000 рублей; уведомление на имя ФИО5 от имени гр.К. о намерении расторгнуть договор займа. (т. 4, л.д. 69-73, 76) Указанные документы ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 6, л.д. 92-106) Согласно заключению эксперта ... от ..., рукописные записи «сумму получил в полном объеме, претензий не имею» в договоре ... от ...; «т. ... т. ... Сумму получил в полном объеме. Претензий не имею» в договоре займа ... от ...; «ФИО5» «Один миллион рублей 00 копеек», «ФИО5 14 августа» в договоре займа ... от ... выполнены ФИО5. (т. № 6, л.д. 11-15) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшего гр.Ш. Потерпевший гр.Ш. суду показал, что знаком с ФИО5 с 1998 года. В 2009 году передал денежные средства в размере 450000 рублей ФИО5, как физическому лицу, который предложил вкладывать их в микрозаймы. Затем передал сумму в размере 550000 рублей, все денежные средства были переданы под проценты со слов ФИО5 проценты должны были выплачиваться каждый месяц. В начале 2010 года от ФИО5 поступило предложение внести дополнительные денежные средства в размере 800000 рублей, с которым гр.Ш. согласился и передал указанную сумму. В феврале 2010 года по адресу: ..., гр.Ш. заключил договор с ФИО5 по 12 %, спустя месяц по этому же адресу был заключен еще один договор на сумму 1 млн. 300000 рублей, спустя еще один месяц поэтому же адресу был заключен еще один договор на сумму 1 млн. 500000 рублей. Спустя 2 месяца был также подписан еще один договор на сумму 950000 рублей, осенью 2010 года, поэтому же адресу: ..., был заключен еще один договор на сумму 200000 рублей, спустя месяц, после подписания договора, был подписан еще один договор в размере 750000 рублей. Весной 2011 года, также ФИО5 переданы денежные средства в размере 1 млн. 250000 рублей, весной 2011 года, передал ФИО5 еще 1 млн. рублей, спустя месяц был заключен еще один договор на сумму 1 млн. рублей и такими суммами общая сумма долга достигла 20 млн. 650000 рублей. Первое время ФИО5 регулярно выплачивал проценты, но причитающуюся сумму никогда не возмещал. На общую сумму долга в размере 20650000 рублей ФИО5 была составлена расписка. Начиная с 2011 года, задержки выплат стали регулярными, на что ФИО5 говорил, что он развивает свой бизнес, открывает офисы в других регионах и начиная с 2012 года, суммы практически прекратились выплачивать, и с 2013 года ФИО5 пропал. Из общей суммы полученных денежных средств ФИО5 было выплачено в качестве процентов 9600000 рублей. Эти показания потерпевшим гр.Ш. подтверждались и в ходе очной ставки с ФИО5 .... (т. 3 л.д. 164-167) Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.Ш. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.1, л.д. 212) Протоколом выемки от ... у потерпевшего гр.Ш. изъята расписка от ... о получении ФИО5 от гр.Ш. 20650000 рублей. (т. 3, л.д. 172-176) Указанный документ ... осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 6, л.д. 92-106) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшего гр.З. Из показаний потерпевшего гр.З., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что с ФИО5 знакомы с 2010-2011 года. Они познакомились через общего знакомого гр.А., у которого ФИО5 арендовал помещения на .... ФИО5 предложил ему выгодно вложить деньги с условием выплаты ему за данную услугу ежемесячных процентов. Так, ... гр.З. находясь в офисе по ..., оф. 906 передал ФИО5 700000 рублей, под залог квартиры по ..., где залогодержателем являлась мать ФИО5 При этом был составлен договор займа ... от ..., который ФИО5 собственноручно подписал в присутствии гр.З. и гр.Г., кроме того, факт передачи денег был заверен ее подписью. По данному договору ФИО5 до января 2013 года ежемесячно выплачивались проценты, всего на общую сумму 630000 рублей. ... гр.З. по просьбе ФИО5 передал последнему денежные средства в размере 500000 рублей. Деньги передавались ФИО5 лично в руки в присутствии гр.Н. Передача денег была удостоверена заключенным между ними договором ... от .... Деньги были переданы под залог квартиры по .... Факт передачи денег был удостоверен подписью гр.Н. По указанному договору ФИО5 выплачивал проценты, что являлось условием передачи ему денег, до января 2013 года, всего на сумму 200000 рублей. ... в офисе по ..., оф. 906 он по просьбе ФИО5 передал ему денежные средства в размере 500000 рублей, в присутствии гр.А. Передача денег была удостоверена заключенным между ними договором ... от .... Деньги были переданы под залог павильона в ПФК «...», .... Факт передачи денег был удостоверен подписью гр.А. По указанному договору ФИО5 выплатил проценты один раз в январе 2013 года - всего 40000 рублей. ... он по просьбе ФИО5 передал ему денежные средства в размере 1 500000 рублей. Деньги передал ФИО5 лично в руки в присутствии гр.Н. в офисе на .... Передача денег была удостоверена заключенным между ними договором ... от .... Деньги были переданы под залог квартиры по .... Факт передачи денег был удостоверен подписью гр.Н. По указанному договору ФИО5 ему проценты не выплачивал. После января 2013 года он не получал от ФИО5 денежных средств не по одному из указанных договоров. До ноября 2013 года ФИО5 убеждал, что не платит денег из-за временных трудностей, связанных с невыплатой денег должниками. В ноябре 2013 года гр.З. понял, что ФИО5 не собирается возвращать долги, в связи с чем решил обратить залоговое имущество. Однако, квартирами и помещениями, указанными в договорах займа ни ФИО5, ни его родственники не владеют. Своими действиями ФИО5 причинил ему материальный ущерб на общую сумму 1637000 рублей. (т. № 4 л.д. 7-12,17-19) Из показаний свидетеля гр.Г., данных на предварительном следствии следует, что она видела как в офис ... расположенный по адресу: г, Казань, ..., приезжал ФИО5, являвшейся знакомым гр.З. Она присутствовала при передаче денежных средств гр.З. ФИО5, после получения, которых ФИО5 пересчитывал денежные средства и расписывался в договоре займа. (т. № 5 л.д. 178-179) Из показаний свидетеля гр.А., данных на предварительном следствии следует, что ... гр.З. под залог передал ФИО8 в его присутствии денежные средства в размере 500000 рублей, согласно договора займа ... от ..., передача денежных средств состоялась на ул. .... Со слов гр.З. ему известно, что ФИО8 выплачивал проценты от взятых денег под залог. (т. № 5 л.д. 184-186) Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.З. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.2, л.д. 25) Протоколом выемки от ... у потерпевшего гр.З. изъяты: договор займа ... от ...; три листа уведомления от имени ФИО10, гр.Л. и ФИО5; договор займа ... от ...; договор займа ... от ...; договор займа ... от ...; договор займа ... от ... т. 4, л.д. 21-31) Указанные документы ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 6, л.д. 92-106) Согласно заключению эксперта ... от ..., рукописные записи «/ФИО5/», «Осознаю кабальность и крайнюю невыгодность» в договоре займа ... от ... с распиской заемщика от ...; «получил 500000 (пятьсот тысяч) рублей.» в договоре займа ... от ... с распиской заемщика от ...; «Сумму получил в полном объеме, претензий не имею.», «На время займа фактическим собственником залога является гр.З.» в договоре займа ... от ... с распиской заемщика от ...; «/ФИО5/» «Сумму получил в полном объеме, претензий не имею.» в договоре займа ... от ... выполнены ФИО5. (т. № 6, л.д. 31-38) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшей гр.Х. Согласно показаниям потерпевшей гр.Х., данным на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон, следует, что с ФИО5 ее познакомила гр.Х., которая сообщила, что можно вложить денежные средства под выгодные проценты. Данное предложение ее заинтересовало, и ... она поехала в офис по ..., там впервые увидела ФИО5. В этот же день между ней и ФИО5 был заключен договор займа ... от ..., она передала ФИО5 денежные средства в сумме 1 300000 рублей, о чем была составлена расписка о получении указанных денежных средств. В соответствии с условиями договора займа денежные средства были переданы ФИО5 под 6 процентов в месяц. Последний выплачивал ей проценты в соответствии с условием договора на протяжении 4-х месяцев по 78 000 рублей, на общую сумму 312000 рублей. Кроме этой суммы он ей больше процентов не выплачивал. (т. № 5 л.д. 104-106, 110-112) Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.Х. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.3, л.д. 91) Копией договора займа ... от ... с копией расписки о получении денежных средств, которые ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.5, л.д. 108-109, т. 6, л.д. 92-106) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшего гр.Д. Согласно показаниям потерпевшего гр.Д., следует, что в марте 2013 года он от гр.К. узнал, что ФИО5 принимает денежные средства под проценты. ... он в офисе ФИО5 расположенном по адресу: ... заключил с ним договор займа, согласно котором передал ФИО5 2000000 рублей под 6% ежемесячно. ... между ним и ФИО5 по адресу: ..., заключен второй договор займа, согласно которому он передал ФИО5 700000 рублей по 6 % ежемесячно. С апреля 2013г. до сентября 2013г. ФИО5 вернул гр.Д. денежные средства в сумме 640000 рублей (в апреле, мае, июне, июле 2013г. по 120000 рублей, в августе – 160000 рублей). 640000 рублей ФИО5 отдавал через гр.Х. у офиса по .... Расписки при этом не составлялись. Таким образом, сумма материального ущерба причиненного гр.Д. ФИО5 составляет 2060000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет 50 000 рублей. (т. № 4 л.д. 216-218, т. № 9 л.д. 14-15) Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.Д. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.2, л.д. 157) Копией договора займа ... от ... с копией расписки о получении денежных средств в размере 700000 рублей, копией договора займа ... от ... с копией расписки о получении денежных средств в размере 2000000 рублей, которые ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.4, л.д. 219-220, т. 6, л.д. 92-106) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшего гр.Н. Согласно показаниям гр.Н., данных в суде и на предварительном следствии следует, что ее сын гр.Н. работал вместе с ФИО5 ... он передал ФИО5 денежный займ в сумме 1000000 рублей под 8,5 % в месяц, о чем был составлен договор займа. ... гр.Н. вновь передал ФИО5 денежные средств в сумме 500000 рублей под 8,5 % в месяц. Денежные средства ФИО5 выплачивал единожды в сумме 85000 рублей, оставшуюся сумму 1415000 рублей не вернул. (т. ... л.д. 37-39) Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.Н. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.2, л.д. 211) Копией договора займа ... от ... с копией расписки о получении денежных средств в размере 1000000 рублей, которые ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.5, л.д. 40, т. 6, л.д. 92-106) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшей гр.Т. Согласно показаниям потерпевшей гр.Т., данных в суде и на предварительном следствии следует, что ее знакомая гр.Х. порекомендовал ей ФИО5, как надежного и порядочного бизнесмена, принимавшего денежные средства под высокие проценты, она заинтересовалась его коммерческой деятельностью и она решила предоставить ФИО5 деньги. Для этого ее пригласили в офис ФИО5 расположенный по адресу: .... ... она приехал в офис З.Р.РВ. где он поинтересовался, сколько она желает вложить, на что она ответила 1000000 рублей, после чего ФИО5 на компьютере подготовил договор займа ..., который распечатал и передал ей на подпись, она прочитал его, согласно условиям договора, она передавала ФИО5 денежные средства в качестве займа под 6 % в месяц, срок возврата займа не был указан в договоре, но по устной договоренности ФИО5 обещал возвратить всю сумму займа по требованию в течение недели. Ознакомившись с договором, она подписала два экземпляра договора, после чего договоры подписал ФИО5, она передала ему деньги, которые он пересчитал и написал собственноручно расписку о получении денег. По данному договору она получала проценты примерно в течение полугода, т.е. примерно до мая 2013 года, всего ею было получено примерно 360000 рублей. Начиная с июня 2013 года, ФИО5 перестал выплачивать проценты по займу, но так как она ему доверяла и он просил помочь, она согласилась передать ему еще денежные средства в сумме 8500000 рублей. Разговор состоялся по телефону, в ходе беседы они договорились, что ФИО5 приедет к ней домой, где она передаст ему деньги. ... к ней домой приехал ФИО5, при себе у него было два экземпляра договора займа ... и заранее приготовленная расписка, подтверждающая получение денежных средств, по договору займа ..., он подписал данный договор и расписку, после чего она также подписала данные документы и передала ФИО5 8500000 рублей, он пересчитал их и уехал, ни каких процентов она по данному вкладу не получала. После этого примерно с сентября 2013 года, телефон З.Р.РБ. перестал отвечать, а он сам пропал. Таким образом ФИО5 похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 9500000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. (т. ... л.д. 229-233, 239-240) Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.Т. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.2, л.д. 170) Копией договора займа ... от ... с копией расписки о получении денежных средств в размере 8500000 рублей, копией договора займа ... от ... с копией расписки о получении денежных средств в размере 1000000 рублей которые ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.4, л.д. 234-238, т. 6, л.д. 92-106) Доказательства по преступлениям в отношении потерпевших гр.К. и гр.К. Из показаний потерпевших гр.К. и гр.К., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что в июне – июле 2013 года от гр.Х. они узнали, что она размещает свои денежные средства у ФИО5 ... гр.К. совместно с гр.Х. приехал в офис ФИО5 по адресу: .... О встрече договаривалась гр.Х. В офисе у ФИО5 ... было составлено 2 договора займа межу ФИО5 Данные договоры были напечатаны ФИО5 Согласно условиям договора ... от ..., последнему был передан 1000000 рублей сроком на 6 месяцев под 6% ежемесячных выплат (60000 рублей). Данный договор ФИО5 подписал, при этом ФИО5 сделал в конце договора рукописную запись о получении 1000000 рублей. Кроме того, была сделана расписка о получении денежных средств ФИО5 Кроме того, ... (фактически договор составлен ...), находясь в офисе по вышеуказанному адресу, также был составлен договор займа ... от имени гр.К.. Согласно условиям данного договора, ФИО5 был передан 1000000 рублей сроком на 6 месяцев под 6% ежемесячных выплат (60000 рублей). Данный договор ФИО5 подписал в присутствии гр.К. и в присутствии гр.Х., при этом сделав в конце договора рукописную запись о получении 1000000 рублей. Кроме того, была сделана расписка о получении денежных средств ФИО5, в которой также расписалась и гр.Х. ... И.В. и гр.К. были выплачены ежемесячные проценты по 60000 рублей, по каждому из договоров. ..., ФИО5 вновь выплатил И.В. и гр.К. ежемесячные выплаты процентов по договорам общей суммой 120000 рублей. После этого выплаты по договорам займа ФИО5 не производил, скрылся и деньги не вернул. (т. № 4 л.д. 83-87 л.д. 96-100) Свои показания гр.К и гр.К. подтвердили и в ходе очных ставок с ФИО5 (т. 4 л.д. 88-89, л.д. 101-102) Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.К. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.2, л.д. 87) Заявлением гр.К. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.2, л.д. 98) Протоколом выемки от ... у потерпевшей гр.К. изъяты: договор займа ... от ... с приложением расписки; договор займа ... от ... с приложением расписки. (т. 4, л.д. 104-116) Указанные документы ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 6, л.д. 92-106) Согласно заключению эксперта ... от ..., рукописные записи «ФИО5» в расписке, подтверждающей получение денежных средств, по договору займа ... от ...; «ФИО5» «Один миллион рублей 00 копеек», «ФИО5 14 августа» в договоре займа ... от ...; «ФИО5» в расписке, подтверждающей получение денежных средств, по договору займа ... от ...; «ФИО5» «Один миллион рублей 00 копеек», «ФИО5 14 августа» в договоре займа ... от ...; «ФИО5» в расписке, подтверждающей получение денежных средств, по договору займа ... от ... выполнены ФИО5. (т. № 6, л.д. 11-15) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшего гр.Х. Согласно показаниям потерпевшего гр.Х., данных в суде и на предварительном следствии следует, что в начале августа 2013 года ФИО5 обратился к нему с предложением подзаработать путем передачи ему денег в займ под 10% в месяц, он обещал разместить деньги в различных коммерческих проектах гарантирующих высокую доходность, но ни чего конкретного не говорил. гр.Х. были поданы заявки в несколько банков, в «...» (ныне «...») ему был одобрен кредит на сумму 359500 рублей, о чем сообщил ФИО5, который согласился принять займ на сумму 350000 рублей, после этого ... ФИО11 был заключен кредитный договор с «...». Полученные кредитные денежные средства, ..., примерно в обеденное время в офисе ФИО5 расположенном по адресу: ..., передал данные деньги З.Р.РГ. Каких-либо расписок или договоров займа они не заключали, так как он полностью доверял ФИО5 В течение сентября и октября 2013 года З.Р.РБ. передал в качестве процентов 70000 рублей, после этого, гр.Х. больше от него ни каких денежных средств не получал. Примерно в ноябре 2013 года, ФИО5 пропал, его телефон был выключен, где он находился, он не знал. Таким образом, ФИО5 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 280000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. (т. № 5 л.д. 22-24) На этих же показаниях гр.Х. настаивал и при проведении очных ставок с ФИО5 (т. 5 л.д. 25-26) Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.Х. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.2, л.д. 221) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшего гр.С. Согласно показаниям потерпевшего гр.С., данных в суде и на предварительном следствии следует, что ФИО5 он знает с детства. Он был другом его покойного отца. Примерно ... ФИО5, в ходе беседы предложил ему дать имеющиеся у него накопления ему под 7% ежемесячно до .... ФИО5 не говорил ему, как именно он планирует использовать эти деньги. Подумав над предложением ФИО5, гр.С. решил воспользоваться им и дать ФИО5 под проценты 1200000 рублей. ... он передал ФИО5 лично в руки 1200000 рублей. Деньги он передавал в офисе ФИО5 по адресу: .... Факт передачи денег, а также условия сделки были закреплены договором займа .... На каждой странице договора ФИО5 по собственной инициативе проставил свою печать «Генеральный директор ФИО5», кроме того, на каждом листе договора ФИО5 собственноручно была поставлена его подпись. Там же в офисе ФИО5 в этот же день – ... вместе с договором была составлена расписка, подтверждающая получение ФИО5 денежных средств по договору займа ..., которую ФИО5 также собственноручно подписал. (т. № 4 л.д. 196-200) Кроме того, в ходе очной ставки с ФИО5 гр.С. дал показания из которых следует, что по договору от ... ФИО5 была произведена однократная выплата процентов. Кроме того, в сентябре 2013 года гр.С. передал ФИО5 без составления каких либо договоров, документов 500000 рублей, которые так и не возвращены. (т. 4 л.д. 201-202) При этом, в судебном заседании гр.С. настаивал именно на показаниях данных при очной ставке. Так же пояснил суду, что в 2014 году решением ... был удовлетворен его иск о взыскании суммы основного долга и процентов по указанному договору займа. Согласно показаниям свидетеля гр.С., данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании следует, что ... её муж гр.С. передал ФИО5 руки 1200000 рублей в его офисе, по адресу: .... Факт передачи денег, а также условия сделки были закреплены договором займа .... (т. № 5 л.д. 227-230) Кроме того, после заключения договора ФИО5 вернул в качестве процентов 100000 рублей, более денег не возвращал. Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.2, л.д. 136) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшей гр.П. Согласно показаниям потерпевшей гр.П., данным на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон, следует, что с ФИО5 ее познакомила гр.Х., и посоветовала вложить в его фирму денежные средства под проценты. ... между гр.П. и ФИО5 был заключен договор займа .... В офисе по ..., она передала ФИО5 денежные средства в сумме 500000 рублей. Кроме того, они составили расписку о получении указанных денежных средств. В соответствии с условиями договора займа денежные средства были переданы ФИО5 под 6 процентов в месяц, последний должен был ей выплачивать 30000 рублей ежемесячно. ФИО5 выплатил ей один раз 30000 рублей. После чего на ее звонки не отвечал, далее его место нахождение ей было не известно, деньги ей не вернул. (т. ... л.д. 90-92) Аналогичные показания гр.П. даны и в ходе очной ставки с ФИО5 (т.5 л.д. 96-98) Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.П. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.3, л.д. 81) Копией договора займа ... от ..., с копией расписки о получении денежных средств, которые ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.5, л.д. 93-95, т. 6, л.д. 92-106) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшего гр.Т. Согласно показаниям потерпевшего гр.Т., данных в суде и на предварительном следствии следует, что познакомился с ФИО5 в 2013 году через общего знакомого ФИО12. ФИО5 предложил ему вложить денежные средства в организацию ФИО5 под проценты, его это предложение заинтересовало. ... он приехал в офис, расположенный по адресу: ..., офис 301, где между ним и ФИО5 был заключен договор займа ... и он передал ФИО5 денежные средства в размере 300000 рублей. По условиям договора займа устанавливалась ставка 10 процентов в месяц от суммы займа, то есть 30000 рублей в месяц. После заключения указанного договора ФИО5 через месяц, то есть в октябре 2013 года выплатил ему проценты в сумме 30000 рублей. Далее он престал выплачивать обещанные проценты, престал брать трубку телефона, офис, где подписывали договор, был закрыт. Таким образом, ФИО5 похитил у него денежные средства в сумме 270000 рублей. (т. ... л.д. 134-136) Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.Т. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.3, л.д. 13) Копией договора займа ... от ..., с копией расписки о получении денежных средств в сумме 300000 рублей, которые ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.5, л.д. 137-139, т. 6, л.д. 92-106) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшего гр.И. Согласно показаниям потерпевшего гр.И., данных в суде следует, что с З.Р.РД. он знаком с 2013 года, Он знал, что ФИО5 занимается сбором и выдачей займов под проценты. ... между ними был заключен договор займа ..., согласно которого он передал ФИО5 500000 рублей под 7 % в месяц сроком до ... с возможностью продления договора по взаимному согласию сторон. В августе 2013 года ФИО5 передал И.А, ФИО13 70000 рублей. ... гр.И. заключил с ФИО5 договор краткосрочного займа ...на сумму 500000 рублей. Деньги как по первому, так и по второму договорам ФИО5 больше не возвращал. Эти показания гр.И. подтвердил на очной ставке с ФИО5(т. 3 л.д. 251-253) Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. - Заявлением гр.И. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий.(т.2, л.д. 244) Копией договора займа ... от ..., с копией расписки о получении денежных средств в сумме 500 000 рублей; копией договора краткосрочного займа ... от ..., с копией расписки о получении денежных средств в сумме 500 000 рублей, которые ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.3, л.д. 245-250, т. 6, л.д. 92-106) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшей гр.Х. Из показаний потерпевшей гр.Х., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон следует, с З.Р.РД. знакома с 2011 года, поскольку ее сын – гр.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. устроился на работу в ООО «БеллаЧара» к ФИО5 водителем. В октябре 2013 году ФИО5 предложил ей дать деньги под проценты.. ... между гр.Х. и ФИО5 был заключен договор займа ..., она передала ФИО5 денежные средства в сумме 6000000 рублей. В соответствии с условиями договора займа денежные средства были переданы ФИО5 под 8 процентов в месяц. Таким образом, ФИО5 должен был выплачивать 480000 рублей ежемесячно. ФИО5 выплатил ей в качестве процентов 1500000 рублей. Соответственно по вышеуказанному договору займа ей ФИО5 не вернул деньги в размере 4500000 рублей. Она хотела вернуть свой займ, но ФИО5 перестал выходить на связь, на ее звонки не отвечал, его место нахождение, ей было не известно. (т. ... л.д. 72-74, 79-81) Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.Х. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.3, л.д. 70) Копией договора займа ... от ..., с копией расписки о получении денежных средств в сумме 6 000 000 рублей; копией расписки о получении ФИО5 денежных средств в размере 2000 000 рублей, которые ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.5, л.д. 75-78, т. 6, л.д. 92-106) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшего гр.А. Из показаний потерпевшего гр.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ФИО5 он знает с октября 2012 года. Они познакомились через общего знакомого гр.Х., который работал у ФИО5 водителем. Примерно в октябре 2012 года гр.Х. сообщил ему, что можно выгодно вложить деньги под проценты и что данной деятельностью занимается ФИО5 гр.А. посчитал такое вложение денег выгодным, в связи с чем взял кредит в банке в размере 550000 рублей. Данные деньги он передал гр.Х., а он уже отдал их ФИО5 ... гр.А. передал З.Р.РГ. через гр.Х. 1000000 рублей, которые взял в кредит в Банке. ... он передал ФИО5 через гр.Х. 250 000 рублей. ... он передал ФИО5 через гр.Х. 2 200000 рублей, которые получил, заложив родительский дом. При передаче денег составлялись договоры, подписанные лично ФИО5 С ноября 2012г. до сентября 2013г. ФИО5 по указанным договорам вернул ему денежные средства в сумме 735 000 рублей (по договору от ... – 385 000 рублей, по 38 500 руб. в течение 10 месяцев, по договору от ... – 350 000 рублей, по 70 000 рублей в течение 5 мес.), по двум последним договорам ФИО8 денег не возвращал. Эти денежные средства от ФИО8 ему возвращал гр.Х. в его дворе на .... В сентябре 2013 года он узнал, что построенная ФИО5 схема выдачи займов не сработала, т.е. деньги он не вернет. После этого он ФИО5 не видел.. (т. 4 л.д. 141-146, т. 9 л.д. 16-17) Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.2, л.д. 119) Протоколом выемки от ... у потерпевшего гр.А. изъяты: договор займа ... от ...; договор займа ... от ...; договор займа ... от ... с приложением расписки; договор займа ... от ... с приложением расписки.(т. 4, л.д. 149-160) Указанные документы ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 6, л.д. 92-106) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшей гр.Х. Согласно показаниям потерпевшей гр.Х., данных на предварительном следствии следует, что ФИО5 она знает с 2012 года, Примерно в октябре 2012 года ФИО5 сообщил ей, что можно выгодно вложить деньги под проценты и что данной деятельностью он занимается сам. После этого предложения она решила продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: .... Получив от продажи 1820000 рублей она предала данные деньги ФИО5 под 8% в месяц. Кроме того ее родители продали в ... дачу за 200000 рублей, которые были переданы ФИО5 Также гр.Х. был получен кредит в БТА Банке в сумме 1000000 рублей, которые она предала ФИО5 в качестве займа. При этом никаких документов о передаче денежных средств не составлялось. В течении 2013 года ФИО5 выплатил 240000 рублей в качестве процентов, оставшиеся денежные средства ей не вернул. (т. № 5 л.д. 46-51) При этом, в судебном заседании подтвердив приведённые показания пояснила, что кроме того ФИО5 были возвращены 600000 рублей гр.Х. через её сожителя гр.Т., а также передавал денежные средства в сумме 400000 рублей для приобретения автомобиля для её отца гр.Х.. Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.Х. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.2, л.д. 184) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшего гр.С. Согласно показаниям потерпевшего гр.С., данных в суде следует, что ФИО5 он знает с 2010-2011 года. В период времени до марта 2013 года, ФИО5 обратился к нему с просьбой одолжить ему денежные средства для открытия и развития кредитного кооператива и гр.С. войдет в состав учредителей и будет получать прибыль. ... ФИО14 передал ФИО5 11200000 рублей у кафе «Старый Амбар» на .... Деньги (наличными) он передал ФИО5 в машине. Там же ФИО5 написал расписку о получении денежных средств в сумме 11200000 рублей. При этом присутствовал гр.В.. В период с мая до середины июля 2013 года ФИО5 возвращал ФИО14 часть денежных средств, всего им было возвращено 8004500 рублей, однако после этого в июне, августе и сентябре - октябре 2013 года ФИО5 вновь брал у него деньги в виде займов: ... – 1000000 рублей, ... – 1000000 рублей, ... – 1000000 рублей, ... – 2000000 рублей и 520000 рублей в конце сентября – начало октября 2013 года – 624500 рублей. Денежные средства так и не возвращены. Также гр.С. настаивал на своих показаниях при проведении очной ставки с ФИО5. (т. № 3 л.д. 115-117) Потерпевший гр.В. в ходе предварительного следствия дал показания из которых следует, что ... он присутствовал при передаче гр.С. денежных средств ФИО5, которая состоялась у кафе «...», на ... в автомобиле гр.С.. Деньги передавалась купюрами по 5000 рублей в нескольких пачках. Затем ФИО5 там же написал расписку в которой также поставил подпись гр.В. и при этом увидел о том, что она составлена на 11200000 рублей. (т. 3 л.д. 197-199) Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.3, л.д. 107) Протоколом выемки от ... у потерпевшего гр.С. изъята расписка о получении ФИО5 от гр.С. 11200000 рублей, которая ... осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 3, л.д. 120-124, т. 6, л.д. 92-106) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшей гр.Г. Согласно показаниям потерпевшей гр.Г., данным на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон, следует, что осенью 2013 года ей звонил ФИО5 и просил в долг денежные средства суммой от 500000 рублей до 1000000 рублей сроком на 5 дней с условием выплаты 1% от суммы основного долга, для чего ему нужны деньги не говорил. Она согласилась и ... примерно в 13 часов в офисе гр.Г. по адресу: ..., передала ФИО5 700000 рублей сроком на 5 дней, т.е. до ... с условием ежедневного начисления 1% от 700000 рублей. При передаче денег ... ФИО5 собственноручно была составлена расписка о получении денег, причем датировал он ее ..., а внизу проставил дату .... Свои паспортные данные ФИО5 писал по памяти. В конце расписки ФИО5 собственноручно в ее присутствии поставил свою подпись. ... в ходе телефонного разговора ФИО5 сказал ей, что ... он не успевает привезти ей деньги и что долг он вернет на следующий день, т.е. .... ... она отправила ФИО5 СМС-сообщение с требованием вернуть долг, на что ФИО5 ответил в сообщении, что на следующей неделе отдаст 300000 рублей. ... она написала ФИО5 сообщение, в котором спросила, когда ей его ждать с деньгами, но он не ответил. Своими действиями ФИО5 причинил ей материальный ущерб в размере 700000 рублей. (т. № 4 л.д. 167-170) Эти показания гр.Г. подтвердила на очной ставке с ФИО5 (т.4 л.д. 171-172) Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.Г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.2, л.д. 148) Протоколом выемки от ... у потерпевшей гр.Г. изъята расписка о получении ФИО5 от гр.Г. 700000 рублей, которая ... осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 4, л.д. 175-179, т. 6, л.д. 92-106) Согласно заключению эксперта ... от ..., все рукописные записи в расписке от имени ФИО5 на имя гр.Г. от ... выполнены ФИО5. (т. № 6, л.д. 11-15) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшего гр.Х. Согласно показаниям потерпевшего гр.Х., данным на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон, следует, что примерно в сентябре 2013 года гр.Х. сообщила ему, что она выгодно вложила денежные средства под большие проценты, этим занимается ее знакомый ФИО5, который якобы вкладывал деньги и выплачивает заемщикам проценты. ... он приехал в офис, по адресу: ..., где его встретил ФИО5, объяснил ему условия займа, описал схему работы его инвестиционных фондов и предложил заключить договор займа. Предложенные ФИО5 условия его заинтересовали, и они подписали договор займа ... от ..., в соответствии с условиями которого он передал ФИО5 денежные средства на сумму 500000 рублей под 6% в месяц, то есть ежемесячно ФИО5 обещал ему выплачивать по 30000 рублей. В октябре 2013 года ФИО5 один раз выплатил проценты, то есть 30000 рублей в офисе по .... Выдал деньги наличными, документально это никак не фиксировалось. После выплаты процентов в октябре 2013 года, ФИО5 позвонил ему и предложил заключить новый договор на более выгодных условиях, а именно под 1% в день. ... он снова приехал в офис к ФИО5 по ..., где они подписали второй договор займа ... от ..., по которому передал ФИО5 денежные средства в сумме 200000 рублей. Оба договора займа ФИО5 подписывал лично в его присутствии. После подписания второго договора займа, ФИО5 ему никаких процентов не выплачивал. (т. 5 л.д. 118-120) Показания потерпевшим гр.Х. подтверждены при очной ставке с ФИО5. (т. 5 л.д. 126-128) Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.Х. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.3, л.д. 3) Копией договора займа ... от ..., с копией расписки о получении денежных средств в сумме 200 000 рублей; договора займа ... от ..., с копией расписки о получении денежных средств в сумме 500 000 рублей, которые ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.5, л.д. 121-125, т. 6, л.д. 92-106) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшего гр.Я. Согласно показаниям потерпевшего гр.Я., данным на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон, следует, что примерно в 2012 году он познакомился с ФИО5 ... общий знакомый гр.М., обратился к нему с просьбой одолжить ФИО5, денег на 2-3 дня, на что согласился. После чего позвонил ФИО5 и они договорились о встрече на ..., в ходе беседы ФИО5 просил одолжить ему 2000000 рублей, но у гр.Я. не было такой суммы, о чем сообщил ФИО5, сказав, что располагает 1800000 рублей и он попросил его одолжить ему данную сумму, он согласился. На следующий день, ..., в обеденное время, гр.Я. подъехал на ... на своей автомашине «...» гос.номер ...., там его уже ждал ФИО5, он находился в своем автомобиле «...». Яхин пересел в салон автомашины ФИО8, где З.Р.РБ. пояснил, что ему срочно нужно вернуть долг, а деньги «зависли» в банке, деньги он обещал вернуть в течение 2-3 дней, как только получить деньги в банке. После это гр.Я. передал в салоне автомашины 1800000 рублей, упакованные в пакет, ФИО5 пересчитал денежные средства, после чего собственноручно в его присутствии написал расписку. После этого он уехал. Он ждал возврата долга до оговоренной даты, т.е. до ..., после чего позвонил ФИО5, он сообщил, что ему для получения денег необходимо подъехать в банк «...» расположенный на ..., так как ему было необходимо снять деньги по чековой книжке. Он подъехал в банк, его встретил ФИО5, после чего они поднялись в помещение банка, где ФИО8 попросил его подождать, а сам куда-то ушел, вернувшись примерно 20 мин., сообщил, что не получилось снять деньги и попросил снова встретится вечером того же дня. Вечером ФИО5 также сказал что не получилось снять деньги и снова попросил отсрочку до следующего дня, но деньги так и не вернул, после этого он неоднократно с ним созванивался по поводу возврата денежных средств, но ФИО5 не возвращал деньги каждый раз придумывая новые причины. Примерно в декабре 2013 года телефон ФИО5 стал не доступен, а сам он пропал. (т. 5 л.д. 155-157) Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.Я. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.3, л.д. 28) Копией расписки о получении З.Р.РД. от гр.Я. 1800000 рублей; копией решения ... от ..., которые ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.5, л.д. 158-159, т. 6, л.д. 92-106) Доказательства по преступлению в отношении потерпевшего гр.М. Согласно показаниям потерпевшего гр.М., данных в суде и на предварительном следствии следует, что познакомился с ФИО5 в 2010 году. В январе 2013 года ФИО5 обратился с просьбой дать ему в займы денежные средства в сумме 2000000 рублей, сроком до .... Он обещал ему ежемесячно выплачивать проценты. Он доверял ФИО5 и согласился на его условия. ... он приехал к нему в офис, расположенный по адресу ..., где он с ФИО5 подписали договор займа ..., и передал ФИО5 денежные средства в сумме 1300000 рублей. По условиям договора размер процентов составлял 6% в месяц. С февраля по ноябрь 2013 года ФИО5 выплачивал ему ежемесячно 78000 рублей, то есть за указанный период выплатил 780000 рублей. ... он заключил с ФИО5 еще один договор займа ... и передал ФИО5 700000 рублей, под 8% в месяц. По данному договору он должен был ему ежемесячно выплачивать по 56000 рублей. Но в нарушение условий договора оплаты ни разу не было. Так как оплата обещанных процентов не производилась, он потребовал у ФИО5 вернуть принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000000 рублей. Он обещал вернуть, после чего с декабря 2013 года престал брать трубку телефона, офис, где они подписывали договор, был закрыт. (т. 5 л.д. 57-59) Свои показания гр.М. подтвердил при очной ставке с ФИО5 (т.5 л.д. 64-66) Вина ФИО5 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.М. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.2, л.д. 233) Копией договора займа ... от ..., с копией расписки о получении денежных средств в сумме 700000 рублей, копией договора займа ... от ..., с копией расписки о получении денежных средств в сумме 1300 000 рублей, которые ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.5, л.д. 60-63, т. 6, л.д. 92-106) Судом проверены показания ФИО5 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции. Данные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании. Так, допрошенный судом гр.О., расследовавший уголовное дело и составивший обвинительное заключение, утвержденное заместителем прокурора Республики Татарстан показал, что показания ФИО5 в ходе следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны им добровольно, без оказания психологического либо физического воздействия, с обязательным участием защитника, с протоколами допросов, очных ставок ему предоставлялась возможность ознакомиться, после чего он их подписывал. Кроме того, пояснил, что от ФИО5 каких либо заявлений с требованиями проверить действия потерпевших по делу в связи с незаконным его удержанием ими, не поступало. Так же, допрошенный судом заместитель начальника УЭБ и ПК МВД по РТ гр.В. показал, что сотрудниками его отдела осуществлялось оперативное сопровождение уголовного дела в отношении ФИО5, никакого давления ни на свидетелей, ни на потерпевших, ни на подсудимого ни он, ни его подчиненные сотрудники не оказывали, никаких жалоб и заявлений от указанных лиц не поступало. Оснований не доверять гр.О. и гр.В. у суда не имеется. Кроме того, оценивая доводы ФИО5 о нарушении норм УПК РФ в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что все допросы и следственные действия произведены, с участием защитников, что подтверждается наличием в материалах дела ордеров адвокатов, протоколы содержат записи подсудимого о том, что показания записывались с его слов верно, заявлений не поступило, правильность записей подтверждена его подписью, подписями защитников. Потому суд указанные доводы отвергает как несостоятельные. Анализ приведенных доказательств подтверждает наличие умысла у ФИО5, направленного на хищение денежных средств гр.С., гр.Ш., гр.В., гр.И., гр.З., гр.Б., гр.К., гр.К., гр.К., гр.А., гр.Г., гр.С., гр.Д., гр.Т., гр.Х., гр.Н., гр.Х., гр.М., гр.Х., гр.П., гр.Х., гр.Х., гр.Т., гр.А., гр.Я. путем обмана свидетельствует то, что ФИО5, не имея финансовых возможностей, не намеревалась исполнять принятые на себя обязательства, заключал сделки займов денежных средств с указанными лицами, получил от указанных потерпевших денежные средства, однако обязательства не исполнил и денежные средства не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, направив их на собственные нужды. Таким образом, вина подсудимого ФИО5 по указанным выше преступлениям подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, а также показаниями самого подсудимого ФИО5, который как в суде, так и на предварительном следствии показал, когда и при каких условиях взял у потерпевших денежные средства, не имея фактической возможности исполнять свои обязательства, при этом полностью осознавая это. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре ФИО5, в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда не имеется, поскольку приведённые выше показания всех допрошенных лиц, давались ими добровольно, после предупреждения каждого из них об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 и ст. 308 УК РФ, эти показания неоднократно ими повторялись, как в ходе предварительного следствия при допросах, очных ставок, так и в ходе разбирательства уголовного дела в суде. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем, основания для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, а потому суд их кладет в основу приговора. Доводы подсудимого о необходимости квалификации его действий по соответствующим частям ст. 159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) суд находит не состоятельными, поскольку, как следует из исследованных по делу документов, а именно расписок, договоров займов ФИО5 от потерпевших получал денежные средства, как физическое лицо, выступающее от своего имени и удостоверял это своими паспортными данными. Так же ни в одном из этих документов не имеется указаний, о том, что денежные средства принимаются каким-либо юридическим лицом, либо частным предпринимателем от имени которых управомочен действовать ФИО5 и отсутствуют ссылки на сведения о документах, подтверждающих такие полномочия. По преступлениям в отношении потерпевших гр.С., гр.Ш., гр.В., гр.Г., гр.С., гр.Х., гр.М., гр.Х., гр.А., гр.Н.гр.Х.суд исключает вмененный ФИО5 квалифицирующий признак мошенничества – «хищение путем обмана», как излишне вмененный, поскольку он действовал по отношению к потерпевшим путем злоупотребления доверием. По преступлениям в отношении потерпевших гр.И., гр.З., гр.Б., гр.К., гр.К., гр.К., гр.А., гр.Д., гр.Т., гр.П., гр.Х., гр.Х., гр.Т., гр.Я. из объема обвинения подлежит исключению указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием как излишне вмененный, поскольку он действовал по отношению к потерпевшим путем обмана. Кроме того, суд считает необходимым уменьшить сумму причиненного ущерба по преступлениям в отношении гр.А. до 260000 рублей, гр.В. до 37200000 рублей, гр.Н. до 1415000 рублей, гр.С. до 1100000 рублей, гр.П. до 470000 рублей, гр.Х. до 580000 рублей, в связи с установленными обстоятельствами выплаты ФИО5 части из полеченных от них денежных средств, учитывая положения ст. 252 УПК РФ поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом положение ФИО5 не ухудшается и существо обвинения не изменяется. Вместе с этим, деяния ФИО5 в отношении потерпевших ФИО15 и гр.Х. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку в период их совершения действовала именно указанная норма закона, а последующие изменения не улучшают положение ФИО5. При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия ФИО5: по преступлению в отношении гр.А. по части 3 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. - по преступлению в отношении гр.В. по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; - по преступлению в отношении гр.Б. по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; - по преступлению в отношении гр.К. по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; - по преступлению в отношении гр.Ш. по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; - по преступлению в отношении гр.З. по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; - по преступлению в отношении гр.Х. по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; - по преступлению в отношении гр.Д. по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; - по преступлению в отношении гр.Н. по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; - по преступлению в отношении гр.Т. по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; - по преступлению в отношении гр.К. по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; - по преступлению в отношении гр.К. по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; - по преступлению в отношении гр.Х. по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; - по преступлению в отношении гр.С. по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; - по преступлению в отношении гр.П. по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; - по преступлению в отношении гр.Т. по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; - по преступлению в отношении гр.И. по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; - по преступлению в отношении гр.Х. по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; - по преступлению в отношении гр.А. по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; - по преступлению в отношении гр.Х. по части 3 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; - по преступлению в отношении гр.С. по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; - по преступлению в отношении гр.Г. по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; - по преступлению в отношении гр.Х. по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; - по преступлению в отношении гр.Я. по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; - по преступлению в отношении гр.М. по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; Кроме того, ФИО5 обвиняется в том, что в период с ... по ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.В. под предлогом реализации запасных частей к автомашине «...», не намереваясь реально исполнять взятые на себя обязательства, похитил денежные средства, принадлежащие гр.В. в сумме 526 000 рублей. гр.В., примерно не позднее ..., используя сеть Интернет для подыскания запасных частей к автомашине «...», а именно четырех комплектов светодиодных фар и электронных блоков, на Интернет-ресурсе «...» обнаружил объявление о реализации запасных частей по выгодным ценам, размещенное ФИО5 гр.В. не подозревая о преступных намерениях ФИО5, обратился по указанному в объявлении абонентскому номеру <***>, к последнему, с просьбой направить в его адрес запасные части к автомашине «...», а именно четыре комплекта светодиодных фар и электронные блоки. ФИО5, с целью конспирации и недопущения установления его личности правоохранительными органами, представившись именем «Роман» дал свое согласие на доставку в ... запасных частей к автомашине «...» необходимых гр.В., сообщив при этом, что необходимо оплатить приобретаемые запасные части путем денежного перевода на банковскую карту, на что гр.В. согласился. Продолжая реализовывать задуманное ФИО5 сообщил гр.В., что стоимость указанных им запасных частей к автомашине «...» составит 526 000 рублей, после чего посредством программы обмена сообщениями «WhatsApp» направил в адрес гр.В. реквизиты банковских карт ... и ..., открытых в ОАО «Сбербанк России» и зарегистрированных на неустановленных следствием лиц. гр.В., не подозревая о преступных намерения ФИО5, находясь в неустановленном следствием месте, на территории ..., используя интернет-ресурс «...» а также реквизиты банковских карт, предоставленные ФИО5 совершил денежный перевод: ... на сумму 24 000 рублей; ... на сумму 7 000 рублей; ... на сумму 45 000 рублей; ... на сумму 19 000 рублей; ... на сумму 15 000 рублей; ... на сумму 35 000 рублей; ... на сумму 40 000 рублей; ... на сумму 10 000 рублей; ... на сумму 48 000 рублей; ... на сумму 10 000 рублей; ... на сумму 51 000 рублей; ... на сумму 8 000 рублей; ... на сумму 29 000 рублей; ... на сумму 48 000 рублей; ... на сумму 13 000 рублей; ... на сумму 53 000 рублей; ... на сумму 50 000 рублей; ... на сумму 21 000 рублей, всего на общую сумму 526 000 рублей, которые ФИО5 при неустановленных следствием обстоятельствах снял с банковских карт и похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями гр.В. материальный ущерб в крупном размере. Указанные действия в отношении гр.В. на сумму 526 000 рублей квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; Так же, ФИО5 обвиняется в том, что в период с ... по ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих гр.Х. под предлогом реализации запасных частей к автомашине «...», не намереваясь реально исполнять взятые на себя обязательства, похитил денежные средства, принадлежащие гр.Х. в сумме 52 500 рублей. гр.Х., примерно не позднее ..., используя сеть Интернет для подыскания запасных частей к автомашине «...», а именно передней консоли, панели приборов, усилителя переднего бампера и левой передней фары, на Интернет-ресурсе «...» обнаружил объявление о реализации запасных частей по выгодным ценам, размещенное ФИО5 гр.Х., не подозревая о преступных намерениях ФИО5, обратился по указному в объявлении абонентскому номеру <***> к последнему с просьбой направить в его адрес запасные части к автомашине «...», а именно переднюю консоль, панель приборов, усилитель переднего бампера и левой передней фары. ФИО5, с целью конспирации и недопущения установления его личности правоохранительными органами, представившись именем «Р.» дал свое согласие на доставку в ... запасных частей к автомашине «...», необходимых гр.Х., сообщив при этом, что необходимо оплатить приобретаемые запасные части путем денежного перевода на банковскую карту, на что гр.Х. согласился. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО5 сообщил гр.Х., что стоимость указанных им запасных частей к автомашине «...» составит 68 500 рублей, после чего посредством программы обмена сообщениями «WhatsApp» направил в адрес гр.Х. реквизиты банковской карты ..., зарегистрированной на неустановленно следствием лицо. гр.Х., не подозревая о преступных намерения ФИО5, ... в 12 ч. 48 мин., находясь в неустановленном следствием месте на территории ..., используя интернет-ресурс «...» а также реквизиты банковской карты, предоставленные ФИО5 совершил денежный перевод на сумму 44 000 рублей, которые ФИО5 при неустановленных следствием обстоятельствах похитил и распорядился ими по своему усмотрению. После этого, ФИО5, действуя с целью создания видимости намерения исполнить взятые на себя обязательства и получения возможности хищения еще большей суммы денежных средств, не позднее ... посредством программы обмена сообщениями «WhatsApp» направил в адрес гр.Х. фотоснимок накладной, подтверждающей отправку запасных частей в адрес последнего. Действуя согласно своему преступному плану, ФИО5, ... сообщил гр.Х. о необходимости внесения оставшейся части денежных средств для предоставления запасных частей. гр.Х. не подозревая о преступном замысле ФИО5, ... в 14 ч. 47 мин., находясь в помещении ОАО «...», расположенного по адресу: ... перевел на банковскую карту офрмленную на неустановленное лицо, открытую в ОАО «...», денежные средства на сумму 24 500 рублей, которые ФИО5 при неустановленных следствием обстоятельствах похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Получив указанные запасные части гр.Х. обнаружил, что направленные ему ФИО5 запасные части неисправны, после чего сообщил об этом ФИО5, с целью избежать обращения гр.Х. в правоохранительные органы и создать у него ложное впечатление о надлежащем исполнении ФИО5 взятых на себя обязательств, последний возвратил гр.Х. 16 000 рублей, а оставшиеся денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства не вернул, причинив своими преступными действиями гр.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 52 500 рублей. Действия ФИО5 в отношении гр.Х. на сумму 52 500 рублей квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В обоснование обвинения по преступлению в отношении потерпевшего гр.В. органами предварительного следствия и государственным обвинителем приведены показания потерпевшего гр.В., данных в суде и на предварительном следствии следует, что он искал запасные части для автомашин. В сети Интернет, он нашел сайт «...». Он позвонил по указному номеру ..., ему ответил мужчина представившейся Романом (ФИО5), у которого он заказывал запасные части, оплату производил путем перевода на банковские карты указанные ФИО5 Он совершил денежный перевод: ... на сумму 24 000 рублей; ... на сумму 7 000 рублей; ... на сумму 45 000 рублей; ... на сумму 19 000 рублей; ... на сумму 15 000 рублей; ... на сумму 35 000 рублей; ... на сумму 40 000 рублей; ... на сумму 10 000 рублей; ... на сумму 48 000 рублей; ... на сумму 10 000 рублей; ... на сумму 51 000 рублей; ... на сумму 8 000 рублей; ... на сумму 29 000 рублей; ... на сумму 48 000 рублей; ... на сумму 13 000 рублей; ... на сумму 53 000 рублей; ... на сумму 50 000 рублей; ... на сумму 21 000 рублей, всего на общую сумму 526 000 рублей, деньги были направлена на приобретение 4 комплектов фар и электронных блоков. Получив указанные запасные части он обнаружил, что направленные ему ФИО5 запасные части не исправны, после чего сообщил об этом ФИО5, который денежные средства ему не вернул, причинив тем самым ему ущерб на сумму 526 000 рублей. (т. № 5 л.д. 7-9,15-17) Письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.2, л.д. 202) Копиями чеков «...»: от ... на сумму 24 000 рублей; ... на сумму 7 000 рублей; ... на сумму 45 000 рублей; ... на сумму 19 000 рублей; ... на сумму 15 000 рублей; ... на сумму 35 000 рублей; ... на сумму 40 000 рублей; ... на сумму 10 000 рублей; ... на сумму 48 000 рублей; ... на сумму 10 000 рублей; ... на сумму 51 000 рублей; ... на сумму 8 000 рублей; ... на сумму 29 000 рублей; ... на сумму 48 000 рублей; ... на сумму 13 000 рублей; ... на сумму 53 000 рублей; ... на сумму 50 000 рублей; ... на сумму 21 000 рублей, которые ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.5, л.д.10-14, т. 6, л.д. 92-106) В обоснование обвинения по преступлению в отношении потерпевшего гр.Х. органами предварительного следствия и государственным обвинителем приведены показаниям потерпевшего гр.Х., данных в суде и на предварительном следствии следует, что примерно в сентябре 2015 года он искал автозапчасти для автомашины «... 520», а именно передней консоли, панели приборов, усилителя переднего бампера и левой передней фары, на Интернет-ресурсе «...» обнаружил объявление о реализации запасных частей по выгодным ценам. Он позвонил по указному номеру <***>, ему ответил мужчина представившейся Романом (ФИО5), который дал свое согласие на доставку в ... запасных частей к автомашине «...», необходимых ему, сообщив при этом, что необходимо оплатить приобретаемые запасные части путем денежного перевода на банковскую карту, реквизиты которой отправил по «WhatsApp». ... в 12 ч. 48 мин. он используя интернет-ресурс «...», а также реквизиты банковской карты, перечислил 44 000 рублей за запасные части, ... он перечислил еще 24 500 рублей. Получив указанные запасные части он обнаружил, что направленные ему ФИО5 запасные части не исправны, после чего сообщил об этом ФИО5, который вернул ему 16 000 рублей, а оставшиеся денежные средства похитил, причинив гр.Х. материальный ущерб на общую сумму 52 500 рублей.(т. № 4 л.д. 248-250, 253-255) Письменными доказательствами и материалами уголовного дела. Заявлением гр.Х. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по факту мошеннических действий. (т.2, л.д. 193) Копией чека «...» на сумму 24 500 рублей; копией чека «...» на сумму 44 000 рублей, которые ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.4, л.д. 251-252, т. 6, л.д. 92-106) По преступлениям в отношении потерпевших гр.В. и гр.Х. вину не признал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что гр.В. и гр.Х. заказывали запчасти для автомобиля. Оплата проходила через карту. Детали были доставлены. гр.Х. запчасти не устроили, часть денежных средств возвращена, деталь гр.Х. не возвращена. Однако оценивая совокупность указанных доказательств, суд приходит к выводу, что действия ФИО5 по обвинению в совершении преступлений в отношении гр.В. и гр.Х. не содержат составов преступлений, предусмотренных статьей 159 УК РФ. Суд учитывает, что преступления, предусмотренные статьей 159 УК РФ, относится к корыстным преступлениям против собственности, сопряженным с хищением чужого имущества. В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 158 УК РФ под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Так, при допросах в судебном заседании гр.В. и гр.Х. пояснили, что перечисляли денежные средства на пластиковую карту в ... лицу по имени Роман, которым являлся ФИО5 для приобретения бывших в употреблении запасных частей для автомобилей марки БМВ, при этом запасные части они получали, однако эти запчасти их не удовлетворяли по наименованию и качеству, о чем гр.В. и гр.Х. сообщали ФИО5. На что часть из этих запасных частей ФИО5 обменивал, присылая другие запасные части. Качество и наименование которых вновь не устроило потерпевших. Полученные от ФИО5 запасные части ни гр.В. ни гр.Х. не возвратили, соответственно, перечисленные денежные средства не получили. Таким образом, указанные сведения свидетельствуют о фактах наличия между ФИО16 и гр.В. и гр.Х. гражданско-правовых сделок купли-продажи бывших в употреблении запасных частей. Наличием претензий со стороны гр.В. и гр.Х. к качеству и наименованию полученных запасных частей. Соответственно, в действиях ФИО5 по отношению к гр.В. и гр.Х. отсутствует обязательный признак мошенничества, как вида хищения противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в свою пользу подсудимым. С учетом изложенного суд считает, что в материалах дела и в судебном заседании не установлен умысел ФИО5, направленный согласно обвинения на хищение денежных средств гр.В. и гр.Х.. Это обстоятельство, являющееся предметом доказывания по делу, не подтверждается ни одним из совокупности исследованных доказательств. Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО5 в отношении гр.В. состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, а в отношении гр.Х. состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ судом не установлены, в связи с чем по данному обвинению, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, он подлежит оправданию, в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений. При назначении наказания по двум преступлениям, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), девяти – предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ и четырнадцати – предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных деяний, отнесенных к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: не имеющего судимости, ... имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает. Частичное признание вины в рассмотрении уголовного дела судом, признание вины по всем преступлениям на предварительном следствии, признательные показания ФИО5 данные на предварительном следствии положенные в основу приговора, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., семьи, добровольное возмещение части ущерба потерпевшим гр.К., гр.Д., гр.Т., гр.Х., гр.А., ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по причинам, не зависящим от ФИО5, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями и всех его родственников, смягчающими наказание. Учитывая данные о личности ФИО5 суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений статьей 64 и 73 УК РФ суд не находит, при этом наказание по всем преступлениям назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, и при определении размера наказания по совокупности преступлений правила части 3 статьи 69 УК РФ. Местом отбывания наказания в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима. Назначение дополнительных наказаний ФИО5 в виде штрафа и ограничения свободы ввиду назначения реального наказания суд находит нецелесообразным. Для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, оснований не имеется. В рамках уголовного дела потерпевшими гр.С., гр.Ш., гр.В., гр.И., гр.З., гр.Б., гр.К., гр.К., гр.К., гр.А., гр.Г., гр.С., гр.Д., гр.Т., гр.Х., гр.В., гр.Х., гр.Н., гр.Х., гр.М., гр.Х., гр.П., гр.Х., гр.Х., гр.Т., гр.А., гр.Я. заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Суд, учитывая те обстоятельства, что по заявленным искам требуется истребование дополнительных материалов и производство дополнительного расчета, в связи с состоявшимися судебными решениями по гражданским делам, связанным с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков и оставляет их без рассмотрения. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Учитывая, что наказание ФИО5 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО5 оставить без изменения. При этом время содержания под стражей в силу части 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания, назначаемого по данному приговору. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 305, 306 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО5 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), девяти – предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ и четырнадцати – предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание: - по преступлению в отношении гр.А. по части 3 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев; - по преступлению в отношении гр.В. по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; - по преступлению в отношении гр.Б. по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца; - по преступлению в отношении гр.К. по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года; - по преступлению в отношении гр.Ш. по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев - по преступлению в отношении гр.З. по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев - по преступлению в отношении гр.Х. по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года; - по преступлению в отношении гр.Д. по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года; - по преступлению в отношении гр.Н. по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года; - по преступлению в отношении гр.Т. по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года; - по преступлению в отношении гр.К. по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года; - по преступлению в отношении гр.К. по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года; - по преступлению в отношении гр.Х. по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца; - по преступлению в отношении гр.С. по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца; - по преступлению в отношении гр.П. по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца; - по преступлению в отношении гр.Т. по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года; - по преступлению в отношении гр.И. по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев; - по преступлению в отношении гр.Х. по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; - по преступлению в отношении гр.А. по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года; - по преступлению в отношении гр.Х. по части 3 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года; - по преступлению в отношении гр.С. по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца; - по преступлению в отношении гр.Г. по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца; - по преступлению в отношении гр.Х. по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года; - по преступлению в отношении гр.Я. по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца; - по преступлению в отношении гр.М. по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 03 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок начала наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с ... по .... Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Признать за гр.С., гр.Ш., гр.В., гр.И., гр.З., гр.Б., гр.К., гр.К., гр.К., гр.А., гр.Г., гр.С., гр.Д., гр.Т., гр.Х., гр.В., гр.Х., гр.Н., гр.Х., гр.М., гр.Х., гр.П., гр.Х., гр.Х., гр.Т., гр.А., гр.Я. право на удовлетворение гражданских исков и оставит их без рассмотрения. Оправдать ФИО5 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: частью 3 статьи 159 УК РФ по действиям в отношении гр.В. и частью 2 статьи 159 УК РФ по действиям в отношении гр.Х. на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений. Признать за ФИО5 право на реабилитацию и разъяснить ему, что в соответствии со статьей 133 УПК РФ он имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ по действиям в отношении гр.В. и частью 2 статьи 159 УК РФ по действиям в отношении гр.Х.. Вещественные доказательства: документы, подшитые в деле, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья А.Р. Идрисов. Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Идрисов А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-13/2017 Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 10 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
