Приговор № 1-333/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-333/2020Дело № 1-333/20 (№12001040034000944, 24RS0017-01-2020-003263-38) Именем Российской Федерации 04 сентября 2020 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Арсеньева С.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии ФИО2 при секретаре Макаревич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Постановлением <данные изъяты> от 04.12.2018 г., вступившим в законную силу 15.12.2018 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 21.06.2020 г. ФИО1 являлся лицом, повергнутым административному наказанию. 21.06.2020 г. в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль принадлежавшего ему автомобиля «SUBARU LEGACY 2.0 AWD», г/н №, привел автомобиль в движение и стал управлять им до 13 час. 40 мин. 21.06.2020 г., когда стал участником дорожно-транспортного происшествия. 21.06.2020 г. в 15 час. 00 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810», показатели которого составили 1,14 мг/л. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.Учитывая, что государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает справедливым определить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ. Оснований для освобождения ФИО1 от предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания по делу не установлено. Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Вещественные доказательства: автомобиль «SUBARU LEGACY 2.0 AWD», г/н №, оставить в распоряжении собственника ФИО1, письменные материалы и DVD-R диски с видеозаписью хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий И.А. Иванов Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Иванов Иван Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 июля 2021 г. по делу № 1-333/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-333/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-333/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-333/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-333/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-333/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-333/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-333/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-333/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |